Дело № 1-1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года р.п. Ишеевка 

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение *********** от 18 декабря 2002 года и ордер *********** от 25 ноября 2020 года, 

при секретаре Шебонкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ************* года рождения, уроженца р.************, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ************, р.************, фактически проживающего по адресу: ************, р.************, судимого 30 августа 2019 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, 23 июля 2020 года этим же судом неотбытая часть наказания заменена осужденному на лишение свободы сроком на 1 месяц 05 дней в колонии-поселении, 02 ноября 2020 года освобожденного по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24 августа 2020 года в период с 12 часов до 13 часов 20 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения для себя лично наркотического средства прибыл на участок местности, расположенный в 380 метрах западнее 3 км + 166 метров автодороги р.************ - д. ************.

В это же время, находясь в указанном месте и реализуя свои преступные намерения, ФИО1 собрал в заранее приготовленный пакет верхушечные части дикорастущего растения конопля массой в высушенном виде 298,83 грамм, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (марихуана) в крупном размере.

Спрятав пакет с наркотическим средством у себя под олимпийкой, ФИО1 на велосипеде направился в сторону р.************, где в этот же день в 13 часов 20 минут на остановке общественного транспорта возле ************ д. ************ был остановлен сотрудниками МО МВД России «Ульяновский».

На этой же остановке общественного транспорта в результате проведенного в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут 24 августа 2020 года в салоне служебного автомобиля марки УАЗ 396222 регистрационный знак *********** личного досмотра у ФИО1 незаконно хранящееся при нем наркотическое средство Каннабис (марихуана) в крупном размере (массой 298,83 грамм) было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, судом установлено, что 24 августа 2020 года утром он решил съездить на велосипеде в д. ************ и набрать в поле дикорастущую коноплю для личного употребления, так как испытывал сильное похмелье после выпитого накануне спиртного. 

После 12 часов, прибыв на указанное поле, он нашел подходящий участок, на котором нарвал верхушечные части и листья конопли, сложил их в заранее приготовленный черный полимерный пакет с надписью «Русь», спрятал его под куртку спортивного костюма и направился на велосипеде в сторону ************. 

В д. ************ на остановке общественного транспорта возле административного здания «

<

данные изъяты>» его остановили двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение на имя К., поинтересовался имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы в гражданском обороте, в том числе оружие и наркотические средства. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет, т.к. понадеялся, что спрятанный пакет никто не обнаружит, однако первый заявил, что его (ФИО1) состояние ему подозрительно и в отношении него будет произведен личный досмотр. Через некоторое время к ним подъехал служебный автомобиль УАЗ, также подошли два незнакомых молодых человека, в присутствии которых было объявлено о проведении личного досмотра. 

Против личного досмотра он не возражал, проследовал в служебный автомобиль УАЗ, где К. попросил его представиться понятым, разъяснил его права и обязанности, а также право добровольной выдачи запрещенных предметов. На вопрос сотрудника полиции он вновь ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра под его спортивным костюмом был обнаружен черный полимерный пакет с надписью «Русь», внутри которого находилось растение конопля. На вопрос К. он пояснил, что в пакете конопля и что собрал он её для личного употребления. Далее этот пакет с коноплей был упакован в другой пакет, опечатан биркой, на которой все присутствовавшие поставили свои подписи. 

Затем К. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия в его организме наркотических средств, на что он ответил отказом, сделал соответствующую запись в направлении, там же расписались понятые. После этого сотрудник полиции сделал смывы на тампон из ваты с ладоней обеих рук и срезы ногтей с пальцев обеих рук, упаковал все это в четыре разных бумажных конверта.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства не отрицает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 60-64, 100-104)

Свои показания подсудимый полностью подтвердил в ходе их проверки на месте – участке местности на поле близ д. ************ и на остановке общественного транспорта.

(л.д. 108-110)

Свидетель оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Ульяновский» К.И.И. показал, что 24 августа 2020 года около 12-13 часов он вместе с оперуполномоченным ОУР М.И.А. в рамках операции «Мак-2020», направились в сторону поля, расположенного неподалеку от д. ************, где произрастает дикорастущее растение «конопля». Увидев ехавшего им на велосипеде со стороны вышеуказанного поля подсудимого и отметив странности в его поведении (оглядывался по сторонам), он решил его остановить и проверить на наличие при нем наркотических средств. 

Остановив ФИО1 на остановке общественного транспорта, расположенной возле бывшего административного здания ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ************, он представился, предъявил служебное удостоверение и спросил имеет ли он (Маршалов) при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, либо наркотические вещества. Получив отрицательный ответ он тем не менее вызвал на место следственно-оперативную группу, а также пригласил двух понятых для производства личного досмотра.

Пригласив ФИО1 и понятых в салон служебного автомобиля УАЗ, он разъяснил всем их права и обязанности (ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных предметов РФ), при этом последний по прежнему настаивал на том, что при нем запрещенных к обороту предметов не имелось.

В ходе личного досмотра под олимпийкой ФИО1 был обнаружен пакет темного цвета с веществом растительного происхождения. На его вопросы Маршалов пояснил, что в пакете «конопля», которую он набрал в поле возле д. ************ для личного употребления. 

Обнаруженный пакет был им изъят и соответствующим образом упакован, опечатан биркой с подписями участвующих лиц. 

На его предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения Маршалов ответил отказом, факт отказа был задокументирован. В последующем с рук ФИО1 были сделаны смывы и ногтевые срезы, которые были упакованы в 4 разных конверта.

Изъятое вещество растительного происхождения было направлено им на исследование, которое показало, что вещество является наркотическим средством Каннабис (марихуана). 

Свидетель К.И.Н. показал суду, что по приглашению сотрудника полиции участвовал 24 августа 2020 года около 14 часов в личном досмотре подсудимого, проводимого в полицейском автомобиле УАЗ, припаркованном возле административного здания ООО «

<

данные изъяты>» по ************.

Перед началом личного досмотра сотрудник полиции попросил подсудимого представиться и тот представился ФИО1. Далее сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, ФИО1 суть ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных предметов. На вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем ценности, денежные средства, добытые преступным путем, наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, Маршалов ответил отрицательно, добровольно ничего не выдавал. Сразу после этого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр, в ходе которого под олимпийкой ФИО1 за пазухой был обнаружен пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. 

На вопрос сотрудника полиции Маршалов пояснил, что в пакете находится «конопля», которую он набрал в поле для личного употребления. Указанный пакет с веществом был изъят, упакован в их присутствии в другой пакет, скреплен биркой, на которой они все поставили свои подписи. Также сотрудником полиции с рук подсудимого были сделаны смывы и ногтевые срезы, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался, полученные образцы были упакованы в четыре бумажных конверта.

Помимо вышеприведенных свидетельских показаний вина подсудимого нашла в судебном заседании свое подтверждение в результате исследования письменных доказательств.

Так, в ходе осмотра места происшествия (протокол от 27.08.2020 года) осмотрен участок поля, расположенный на расстоянии около 380 метров от автодороги р.************ - д. ************. На данном участке местности обнаружено дикорастущее растение конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что 24 августа 2020 года он на этом поле сорвал верхушечные части и листья данной конопли. 

По результатам осмотра места происшествия изъят образец растения конопля.

(л.д. 29-35)

В результате исследования протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2020 года установлено, что остановка общественного транспорта, на которой был задержан ФИО1, расположена в 100 метрах от ************ д. ************. 

(л.д. 36-41)

Из протокола личного досмотра от 24 августа 2020 года судом установлено, что непосредственно перед досмотром ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств, на что последний заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра под надетым на ФИО1 спортивным костюмом обнаружен и изъят в присутствии понятых К.И.Н. и У.Н.А. пакет черного цвета с надписью «Русь» с веществом растительного происхождения, который, в свою очередь, упакован в пакет из полупрозрачной полимерной пленки.

(л.д. 4-6)

Согласно протокола сбора образцов от 24 августа 2020 года у ФИО1 в присутствии понятых отобраны смывы с ладоней и срезы ногтей с обеих рук.

(л.д. 17-18)

В результате выемки от 02 сентября 2020 года вышеуказанный пакет из полупрозрачной полимерной пленки серого цвета с веществом растительного происхождения, 4 конверта со смывами и ногтевыми срезами ФИО1 у оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Ульяновский» К.И.И. изъяты. 

(л.д. 46-48)

Изъятые предметы в ходе предварительного расследования осмотрены, по результатам осмотра приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 49-52, 53-54, 75-76, 77-78, 80)

В судебном заседании государственным обвинителем исследована справка эксперта N *********** от 24.08.2020 года, из которой установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 298,83 г. 

(л.д. 8)

По заключению эксперта № *********** от 17.09.2020 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 298,26 грамм.

С учетом вещества, использованного для первичного исследования, масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства составляет 298,83 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Показания вышеприведенных свидетелей стороны обвинения полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого об обстоятельствах обнаружения при нем наркотических средств, данных им на стадии предварительного следствия, оснований подвергать их сомнению, также как выводы проведенных по делу химических экспертиз, у суда не имеется, в этой связи они признаются допустимыми и достоверными доказательствами причастности ФИО1 к незаконному хранению при себе 24 августа 2020 года наркотического средства Каннабис.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 27 августа 2020 года, по заключению эксперта № *********** от 17.09.2020, является наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1,02 грамма. 

На представленных на экспертизу ватных дисках со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, основной составляющей Каннабиса (марихуаны). 

(л.д. 67-74)

Данные выводы эксперта объективно подтверждают достоверность показаний подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению судебно-психиатрического эксперта *********** от 28 сентября 2020 года ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, ранее выставленный диагноз «легкая умственная отсталость» своего подтверждения не находит.

Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) на день проведения экспертизы не выявлен.

Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость, запойная форма, о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, алкогольный судорожный синдром, перенесенные алкогольный психозы, неоднократные, но безрезультатные периоды лечения от алкогольной зависимости.

Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В момент совершения настоящего правонарушения он, как видно из материалов уголовного дела, каких либо болезненных расстройств, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается. Лечение ему не противопоказано.

(л.д. 83-85)

С выводами комиссии экспертов относительно своего психического состояния подсудимый согласен, у суда также оснований ставить их под сомнение не имеется, в этой связи суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Доводы подсудимого, не признающего себя страдающим хроническим алкоголизмом, суд не признает, расценивает как установочные, оснований подвергать сомнению выводы комиссии компетентных экспертов в этой части не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, на специализированных учетах не состоит, однако консультативно наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, запойная форма, галлюцинаторно-бредовый синдром в рамках алкогольного делирия».

Имеющуюся в материалах дела характеристику участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ульяновский», согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, как не подтвержденную документально, суд расценивает как необъективную.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, наряду с состоянием его здоровья, признает активное способствование органам предварительного следствия расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте.

Ввиду злостного уклонения от содержания своего несовершеннолетнего ребенка сам факт наличия этого ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание суд не признает. 

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные сведения о личности подсудимого в совокупности с характером и общественной опасностью совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, размер подлежащего назначению ФИО1 наказания суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, с учетом степени его общественной опасности, не имеется. 

С учетом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным и имеющим постоянное место жительства и работы, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагает возможным не применять.

Законных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату, осуществлявшему на стадии предварительного следствия функции защитника, а также учитывая его собственное согласие, суд не усматривает, полагает необходимым взыскать судебные расходы с него в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащим уплате в федеральный бюджет по следующим реквизитам: (УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 73201001, р/счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органаспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в установленные данным органом дни для регистрации, пройти курс лечения от хронического алкоголизма. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату, осуществлявшему её защиту на стадии предварительного расследования в размере 4 300 рублей.

Вещественные доказательства по делу – находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 296,26 г. в полиэтиленовом пакете и массой 0,84 г. в пакете – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Булычев