Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 

<

...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3) настаивал на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем в деле имеется заявление.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен договор подряда на пристройку к жилому дому №, по условиям которого ФИО2 (подрядчик) обязуется в соответствии с проектом пристройки жилого дома и техническим заданием на канализацию, воду и вентиляцию выполнить пристройку к индивидуальному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 (заказчик) – принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 договора. Материалы, необходимые для выполнения работы, поставляются подрядчиком и включены в стоимость, указанную в п. 2.1 договора.

В соответствии со ст. 2 договора, стоимость работ, с разбивкой по этапам исполнения работ, указана в Приложении № к договору. С момента подписания договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменения в Проект (п. 2.1). Авансовый платеж по каждому этапу составляет 100% от стоимости материалов, снабжения и транспортных расходов и 30% от стоимости работ (п. 2.2). Окончательная оплата производится после выполнения работ по этапу и подписания Акта выполненных работ по этапу (п. 2.3). Все оплаты фиксируются в «Ведомости авансовых оплат», согласно Приложению №, которая ведется в двух экземплярах (п. 2.4). В соответствии с Приложением № стоимость работ определена в размере 

<

...> руб..

Из «Ведомости оплат по договору от ДД.ММ.ГГ. № (Приложение № к договору) следует, что истцом по вышеуказанному договору оплачены денежные средства в общем размере 

<

...> руб. (ДД.ММ.ГГ – 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГ – 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГ. – 

<

...> руб., ДД.ММ.ГГ. – 

<

...> руб.). Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГ. о выплате неосновательного обогащения по договору подряда ответчиком не исполнена.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что оплаченные ФИО1 денежные средства свыше установленной договором подряда стоимости работ в размере 

<

...> руб. (

<

...> – 

<

...>) являются переплатой по договору и подлежат взысканию с ФИО2 в качестве суммы неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

...> руб., расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., а всего 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.