Дело 

<

номер изъят> – 140/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А., Ибрагимова И.Г., 

подсудимой: ФИО1, 

защитника: адвоката Хайруллина Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершила покушение на дачу взятки крупном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам государственных медицинских учреждений за совершение незаконных действий в пользу ее сына Л. по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя Л., согласно которым Л. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, при этом, Л. не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 

С этой целью, в указанный выше период времени, т.е. в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, ФИО1, находясь в городе Казань, в ходе телефонного разговора, обратилась к П., в отношении которой вынесен приговор суда, с просьбой оказать содействие в освобождении Л. от прохождения срочной военной службы в вооруженных силах Российской Федерации, путем передачи через П. незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам государственных медицинских учреждений. 

Затем, в тот же период времени, т.е. в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, П. в ходе телефонного разговора сообщила ФИО1, что окажет ей содействие в освобождении Л. от прохождения срочной военной службы в вооруженных силах Российской Федерации. При этом П. сообщила ФИО1, что для решения указанного вопроса необходимо передать ей денежные средства в размере 170 000 рублей, которые она в свою очередь передаст через посредника должностным лицам государственных медицинских учреждений, Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> (далее – ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>) и Государственного автономного учреждения здравоохранения «Межрегиональный клинико-диагностический центр» Министерства здравоохранения Республики Татарстан (далее – ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ»), в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу Л. по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым Л. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации. 

На указанное предложение о передаче взятки должностным лицам государственных медицинских учреждений, а именно ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» МЗ РТ и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», за совершение указанных заведомо незаконных действий ФИО1 ответила согласием. При этом часть полученных от ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей П. планировала оставить себе за посреднические услуги, а оставшуюся часть в размере 150 000 рублей передать В., уголовное дело в отношении которой прекращено, для их дальнейшей передачи должностным лицам государственных медицинских учреждений, а именно ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» МЗ РТ и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ».

Далее, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, находясь во втором подъезде 

<

адрес изъят> «А» по 

<

адрес изъят>, ФИО1 действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам государственных медицинских учреждений, ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» МЗ РТ и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», за совершение незаконных действий в пользу Л. по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым Л. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, передала П. денежную сумму в размере 170 000 рублей, положив их по указанию П. в почтовый ящик квартиры П. 

<

номер изъят>, расположенный во втором подъезде указанного дома.

После чего, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, П., находясь во втором подъезде 

<

адрес изъят> «А» по 

<

адрес изъят>, забрала из указанного почтового ящика помещенные в него ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей для их передачи В.

Далее в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, В., находясь у 

<

адрес изъят>, в ходе личной встречи с ФИО1, сообщила ей, что для совершения должностными лицами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» незаконных действий в пользу сына ФИО1 – Л., по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым Л. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, необходимо к ранее переданным денежным средствам дополнительно передать данным должностным лицам через В. денежную сумму в размере 35 000 рублей. 

<

дата изъята> ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в целях доведения до конца своего намерения по незаконному освобождению Л. от призыва и прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, находясь на территории 

<

адрес изъят>, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», лично осуществила перевод с банковского счета 

<

номер изъят>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес изъят> «Б», открытого на имя ФИО1, на банковский счет 

<

номер изъят>, открытый на имя В. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес изъят>, денежных средств на сумму 35 000 рублей, для того, чтобы В. в дальнейшем дополнительно передала данные денежные средства через посредника неустановленным должностным лицам ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу сына ФИО1 – Л. по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым Л. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, то есть за совершение заведомо незаконных действий. 

Из полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 170 000 рублей П. оставила себе за посреднические услуги денежную сумму в размере 20 000 рублей, оставшиеся 150 000 рублей передала В., из которых В. оставила себе сумму в размере 115 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 70 000 рублей в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, В., находясь у 

<

адрес изъят>, передала И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые И. получил и обещал передать в качестве взятки должностным лицам государственных медицинских учреждений, а именно ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», за совершение незаконных действий в пользу сына ФИО1 – Л. по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым Л. будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации. 

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах передачу денежных средств в сумме 205000 рублей, что образует крупный размер, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде передачи взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере и желала их наступления.

Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, т.е. доказательств того, что кто-либо из должностных лиц ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, ГАУЗ «МКДЦ» от которых зависело решение вопроса о предоставлении медицинского заключения, дающего право на освобождение Л. от призыва на военную службу, не имеется.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что она действительно обращалась к П. с вопросом об освобождении Л. от прохождения срочной военной службы в вооруженных силах Российской Федерации, путем передачи через П. незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам государственных медицинских учреждений, в общей сложности передала наличными и перевала на банковский счет 205000 рублей.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования дела следует, что ее сын Л. подлежит призыву в Вооруженные силы Российской Федерации, но него имеется заболевание, которое по мнению ФИО1, препятствует службе, она не хотела, что бы он пошел служить в Вооруженные силы Российской Федерации.

В 2019 году ФИО1 спросила у П., есть ли у той возможность или знакомые, которые могут выставить призывнику, а именно ее сыну Л., недействительный диагноз, с которым Л. в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы по призыву, на, что П. ответила, что у нее есть такой человек и сказала, что позже ей перезвонить. Далее через несколько дней, в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> П. ей перезвонила и сообщила, что у той есть человек, который за незаконное денежное вознаграждение сможет помочь Л. в выставлении ему недействительного диагноза с которым он в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы. 

П. назвала ей сумму, за вышеуказанные незаконные действия, в размере 170 000 рублей, данные денежные средства будут переданы человеку который будет заниматься вопросом Л., а этот человек в свою очередь денежные средства передаст в качестве взятки должностным лицам – врачам государственных медицинских учреждений, для выставления Л. недействительного диагноза с которым Л. в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Затем, в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, ФИО1 встретилась с П. у дома П., расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> «А»., где П. ожидала ее на улице у вышеуказанного дома у второго подъезда, П. сказала, чтобы денежные средства, которые находились у нее в бумажном конверте, в размере 170 000 рублей, ФИО1 положила в почтовый ящик ее 

<

адрес изъят>, что она и сделала, а затем вышла на улицу, где ее ждала П., которая сообщила, что Л. вызовут в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, для прохождения врачебной комиссии, после чего выдадут направления по месту жительства, где он также должен будет пройти специалистов и сдать анализы. Также П. сказала, что когда Л. вызовут в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, он должен будет с собой принести медицинскую карту с детской поликлиники, а также высказать врачам врачебном комиссии в Военном комиссариате 

<

адрес изъят>, все свои жалобы на здоровье. 

Затем в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, ей позвонила П., и отправила ей абонентский номер телефона В. - 89625506606, а также П. сообщила ей, что решением вопросом о выставлении Л. недействительного диагноза с которым Л. в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы по призыву, будет заниматься именно В., и сказала ей позвонить В.

Так в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, ФИО1 позвонила В. и в ходе телефонного разговора В. ей сказала, что когда Л. пригласят в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, он обязательно должен явиться в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, где пройти внутреннее медицинское обследование. Так же разъяснила ей, что когда Л. будет проходить медицинское обследование в Военном комиссариате 

<

адрес изъят> он должен высказать врачам все свои жалобы на здоровье, после ему будут выданы направления на прохождение медицинского обследования у врачей по месту жительства – ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, в том числе будут выданы направления на проведение Л. УЗИ сердца и ЭКГ, а после прохождения медицинского обследования в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, Л. должен будет принести все результаты анализов и медицинское заключение (по ЭКГ, УЗИ) из ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, после чего Л. будет выдано направление на второй этап медицинского обследования в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» для проведения ему ЭКГ и ЭХОКГ. Так же В. ей сказала, что когда Л. будут выдаваться направления на медицинское обследование в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», она должна будет сразу сообщать об этом ей, то есть В., так как со слов В., она должна была это контролировать, чтобы договариваться с врачами государственных медицинских учреждений. 

Кроме того, в ходе данного разговора, В. ей сказала, что денежные средства, которые она передала П., в размере 170 000 рублей, будут переданы В. врачам государственных медицинских учреждений - ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», в качестве взятки за выставление Л. недействительного диагноза, с которым Л. будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. 

Затем, в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, Л. вызвали в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, о чем ей сын сообщил, поскольку изначально она его попросила сообщать ей, когда его будут вызывать в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, а также сообщать в какие именно медицинские учреждения его будут направлять, для прохождения медицинского обследования. После того как Л. сообщил ей о том, что его вызывают в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, она ему сказала, чтобы он обязательно шел в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, прошел всех специалистов, высказал врачам все свои жалобы на здоровье, а также взял с собой медицинскую карту из детской поликлиники. Но о том, что она договорилась с П. о незаконных вышеуказанных действиях в пользу Л., она Л. не говорила, и он ничего не знал. 

Так в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> Л. направился в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, когда Л. вернулся домой он ей сообщил о том, что в Военном комиссариате 

<

адрес изъят> у него забрали его медицинскую карту из детской поликлиники и выдали направления к различным врачам в поликлинику по месту жительств, то есть в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, на, что она Л. сказала, что он должен обязательно пройти полное медицинское обследование. Но насколько она сейчас помнит направления на проведения УЗИ сердца и ЭКГ Л. сразу не выдали. После того как Л. прошел медицинское обследование по месту жительства, он результаты всех анализов отдал сотруднику Военного комиссариата 

<

адрес изъят>, находясь в Военном комиссариате 

<

адрес изъят>. Далее Л. сказали ждать звонка, и когда ему позвонят и пригласят в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, он должен будет подойти в Военный комиссариат 

<

адрес изъят> и получить направление на ЭКГ. 

Затем, в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, Л. ей сообщил о том, что его пригласили в Военный комиссариат 

<

адрес изъят> для получения направления в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> для проведения ему ЭКГ и ЭХОКГ., затем, в указанный выше период времени, Л. в Военном комиссариате 

<

адрес изъят> получил направление в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> для проведения ему ЭКГ и ЭХОКГ, о чем сын также ей сообщил, тогда ФИО1 позвонила В. и сообщила об этом. В. ответила, что вопрос решен и денежные средства за вышеуказанные незаконные действия врачам переданы. 

<

дата изъята> Л. с направлением от Военного комиссариата 

<

адрес изъят>, направился в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, для проведения ему ЭКГ и ЭХОКГ. Так после проведения Л. ЭКГ и ЭХОКГ, врачом ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> Л. был выставлен диагноз «Открытое овальное окно (диаметр около 0,2 см), незначительный пролапс митрального клапана с регургитацией 1 степени. Размеры полостей сердца в пределах нормы». Данный протокол со слов Л. врачом ему был выдан нарочно и он данный протокол передал в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, где сотрудник Военного комиссариата 

<

адрес изъят> сказал Л. ждать звонка, и когда в Военном комиссариате 

<

адрес изъят> для него будет готово направление на ЭКГ и ЭХОКГ в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» ему позвонят и пригласят. 

Затем в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> Л. ей сообщил о том, что его приглашают в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, для получения направления в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» для проведения ЭКГ и ЭХОКГ, в вышеуказанный период времени Л. направился в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, где ему выдали направление в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» для проведения ЭКГ и ЭХОКГ, о чем Л. ей также сообщил.

В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ФИО1 позвонила В. и сообщила ей о том, что в Военном комиссариате 

<

адрес изъят> Л. выдали направление в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» для проведения ему ЭКГ и ЭХОКГ, на, что В. ей сказала, чтобы Л. спокойно проходил обследование в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», а также сказала, что с врачами данного медицинского учреждения вопрос о выставлении Л. недействительного диагноза, с которым он в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы, решен, и денежные средства за вышеуказанные незаконные действия врачам В. передала. 

<

дата изъята> Л. с направлением от Военного комиссариата 

<

адрес изъят> направился в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», для проведения ему ЭКГ и ЭХОКГ, врач выдал ему медицинское заключение, согласно которому Л. был выставлен диагноз «Врожденный порок сердца: дефект межпредсердной перегородки (открытое овальное окно). Незначительная митральная и трикуспидальная регургитации». Данное медицинское заключение со слов Л. им было передано в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, где ему в Военном комиссариате 

<

адрес изъят> Л. сказали ждать от них звонка.

Затем в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, Л. ей сообщил о том, что его пригласили в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, где ему выдали повторное направление в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» для прохождения ЭКГ и ЭХОКГ. Узнав об этом, ФИО1 в указанный период времени позвонила В. и сообщила ей об этом, В. ответила, что договорится с врачом ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» и Л. будет выставлен диагноз с которым он будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, а также сказала, что ЭКГ и ЭХОКГ в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» Л. будет проводить тот же врач, что и проводил ЭКГ и ЭХОКГ в первый раз, при этом В. сказала ждать от нее звонка, и когда она позвонит, только тогда Л. может идти в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» для проведения ему ЭКГ и ЭХОКГ. 

После данного разговора В. перестала выходить с ней на связь, не отвечала на ее звонки и на ее сообщения, после чего она через П. узнала адрес места проживания В. (

<

адрес изъят>), затем в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, она приехала домой к В., где находясь совместно с В. у 

<

адрес изъят>, при личном разговоре с ней, стала интересоваться почему до сих пор не решается вопрос с Л., на что В. ответила, что врач ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», который проводил Л. ЭКГ и ЭХОКГ 

<

дата изъята>, уволилась и перевелась в другой город, сейчас необходимо договариваться с другим врачом ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», чтобы Л. провели ЭКГ и ЭХОКГ и выставили недействительный диагноз, с которым он в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы. 

Также В., в ходе данного разговора сказала ей, что для решения вышеуказанного незаконного вопроса в пользу Л. с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», ей необходимо дополнительно передать В. денежные средства в размере 35 000 рублей к ранее переданным ей денежным средствам. Так же В. ей сказала, что денежные средства в размере 35 000 рублей, которые она дополнительно должна будет передать В. к ранее переданным, та передаст в качестве взятки должностным лицам – врачам ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», за решение незаконного вопроса в пользу Л.

<

дата изъята> в 15.56 часов, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес изъят>, через приложение, установленное в ее сотовом телефоне «СберОнлайн», с расчетного счета 

<

номер изъят>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес изъят> «Б», на ее имя, перевела В. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» к которой привязан абонентский номер телефона В., денежные средства в размере 35 000 рублей, для их дальнейшей передачи в качестве взятки за незаконные действия в пользу Л., врачам ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», за выставление Л. недействительного диагноза с которым Л. в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы по призыву.

После этого она вновь стала звонить В., чтобы узнать, как решается вопрос относительно ее сына Л., однако В. вновь перестала выходить с ней на связь и отвечать на ее сообщения, а когда выходила на связь, она у В. интересовалась почему до сих пор не решен вопрос с Л., на, что В. говорила, что она, то есть В., долгое время не могла найти выход на врачей ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», но вроде как нашла и, что в скором времени все решится. Но после данного разговора В. вообще перестала выходить с ней на связь, отвечать на сообщения, и более она с В. не созванивалась и не встречалась

Вину в предъявленном ей обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.208-217).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания, просила уголовное дело в отношении нее прекратить по Примечанию к статье 291 УК РФ, показала, что она самостоятельно обратилась в правоохранительные органы, активно способствовала расследованию преступления, изобличила лиц, причастных к преступлению, при этом не знала о том, что правоохранительным органам уже было известно о ее преступной деятельности. 

Свидетель Г. – сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что утром 

<

дата изъята> проводил обыск в жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>50, по месту проживания ФИО1, в процессе обыска выяснилось, что она проживает по другому адресу, а в данной квартире живет ее сын – Л. с супругой, затем в данной квартире был проведен обыск, перед этим, Л. позвонил своей матери и сообщил, что у них проходит обыск, что В. обо всем рассказала, что ей нужно приехать в СО по 

<

адрес изъят> СК России по 

<

адрес изъят> для допроса по факту передачи взятки через П.

После проведения обыска, Л. так же был доставлен в СО по 

<

адрес изъят> СК России по 

<

адрес изъят> для допроса в качестве свидетеля, туда же приехала и сама ФИО1,

В судебном заседании П., в отношении которой был вынесен приговор суда, в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний П., данных ей в ходе предварительного расследования дела следует, что из которых следует, что с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> она была официально трудоустроена в Военном комиссариате 

<

адрес изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, занимала должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизованных ресурсов) (по воинскому чету). 

С 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> она была трудоустроена в Военном комиссариате Приволжского и 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, занимала должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизованных ресурсов) (по воинскому чету).

В. была ее коллегой, когда она работала в Военном комиссариате 

<

адрес изъят>, и они сидели в одном кабинете 

<

номер изъят>, когда П. уволилась и ушла на пенсию 

<

дата изъята>, В. еще продолжала работать, военным комиссаром 

<

адрес изъят> являлся З., В. ей рассказала, что у В. близкие отношения с З. через него можно решить вопрос относительно призывников, то есть через З. решить вопрос с выставлением призывнику недействительного диагноза с которым в последующем призывник будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. 

В период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ей на сотовый телефон поступил телефонный звонок от ФИО1, которая в ходе разговора спросила у нее, есть ли у нее возможность или знакомые, которые могут помочь призывнику, а именно сыну - Л., 

<

дата изъята> года рождения, в освобождении его от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и выставлении призывнику недействительного диагноза. В связи с тем, что она достаточно хорошо общалась с ФИО1, на решила ей помочь, в связи с чем, ответила ФИО1 о том, что такой человек у нее есть, и что она узнает все у данного человека, после чего перезвонит. Далее она позвонила В. и спросила у нее, есть ли возможность помочь сыну ее знакомой - ФИО1 в освобождении его от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. На это В. ответила, что через З. можно будет получить военный билет путем выставления призывнику недействительного диагноза с которым призывник будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Также В. сказала, что за данные незаконные действия, то есть за выставление призывнику недействительного диагноза с которым призывник будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, врачам государственных медицинских учреждений нужно будет передать в качестве взятки денежные средства в размере 170 000 рублей, и что это все будет В. делать через З. Но действительно ли у З. были такие люди в государственных медицинских учреждениях которые могли выставить призывнику недействительный диагноз, с которым призывник в последующем был бы признан негодным для прохождения военной службы, или нет, ей неизвестно, В. могла лишь только ссылаться на З., а в действительности совершать незаконные действия через иных неизвестных ей лиц. Но и подробности она у В. не узнавала. Так же она сказала В., что у призывника Л., врожденный порок сердца, об этом ей ранее сказала ФИО1. После разговора с В. она позвонила ФИО1 и передала все, что ей сказала В., то есть, то что она указала выше, в том числе и сумму в размере 170 000 рублей за вышеуказанные незаконные действия в пользу Л., для их дальнейшей передачи в качестве взятки врачам государственных медицинских учреждений. ФИО1 на данную сумму в размере 170 000 рублей согласилась, после чего она с ФИО1 договорилась о встрече у ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> «А». 

ФИО1 приехала к ее дому в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, она сказала ФИО1, чтобы денежные средства она положила в почтовый ящик ее квартиры, при этом назвала номер своей квартиры - 

<

номер изъят>, затем ФИО1 проследовала во второй подъезд вышеуказанного дома, где в почтовый ящик ее 

<

адрес изъят> положила в бумажном конверте денежные средства, которые предназначались для дальнейшей передачи через В., врачам государственных медицинских учреждений, за выставление призывнику Л. недействительного диагноза с которым он в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Она попросила ФИО1 оставить денежные средства в почтовом ящике ее квартиры, поскольку боялась, что за той могут следить, и при передачи ей денег могут их вместе задержать, поскольку знала и понимала, что они совершают противозаконные и противозаконные действия. 

Далее, после того как ФИО1 вышла из подъезда, она сказала ФИО1 о том, что денежные средства ею будут переданы человеку, который будет заниматься вопросом в пользу Л., но при этом изначально она ничьи фамилии не называла. Так же она сказала ФИО1, что все денежные средства в размере 170 000 рублей, будут переданы врачам государственных медицинских учреждений за вышеуказанные незаконные действия в пользу Л., после того как ФИО1 уехала, она же зашла в подъезд, взяла из почтового ящика своей квартиры, бумажный конверт в котором находились денежные средства, после чего направилась в свою квартиру. Затем находясь у себя дома, она пересчитала денежные средства, которые были оставлены ФИО1 за вышеуказанные законные действия, в конверте находилось ровно 170 000 рублей. Затем она созвонилась с В. которой сообщила о том, что ФИО1 передала ей денежные средства и которые она должна передать ей, то есть В., за решение незаконных действий в пользу Л.. В ходе телефонного разговора В. попросила ее привести денежные средства к той домой, она согласилась, после чего, направилась к В. домой, по адресу: 

<

адрес изъят>, когда она приехала к дому В., она проследовала к ней в квартиру, где в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, передала том в бумажном конверте денежные средства в размере 170 000 рублей, за незаконные действия в пользу призывника Л.

В период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ей позвонила ФИО1 и стала высказывать претензии почему Л. не приглашают в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, и почему не выдают направление на медицинское обследование, после чего, П. позвонила В. и сказала, что ей звонила ФИО1 с претензиями, на, что В. ей ответила, что все денежные средства за решение вышеуказанного незаконного вопроса в пользу Л., она передала З. и он решит все вопросы. 

Затем она перезвонила ФИО1 и сказала, что все денежные средства за решение незаконного вопроса в пользу Л., были переданы Военному комиссару 

<

адрес изъят> З., а после направила ФИО1 номер сотового телефона В., чтобы ФИО1 напрямую могла звонить В., и решать с той лично все вопросы. После того дня ФИО1 ей больше не звонила, и она думала, что Л. получил военный билет. Сама она также ни В., ни ФИО1 не звонила и не узнавала, как обстоят дела с получением военного билета Л., поскольку ей это было не интересно. Кому именно В. передала денежные средства за незаконные действия в пользу Л., ей неизвестно, данным вопросом она у нее не интересовалась. Кроме того, когда ей стала звонить и высказывать свои претензии ФИО1, она позвонила В., чтобы узнать почему та ничего не делает относительно получения Л. военного билета, на, что В. ей сказала, что все денежные средства за решение вышеуказанного незаконного вопроса в пользу Л., она передала З. и он решит все вопросы. Далее она со своего сотового телефона написала смс-сообщение З., у которого спросила решается ли вопрос относительно призывника Л., на, что З. ей ответил «Вопрос решается!». О том, что З. написал ей, что вопрос с призывником Л. решается, она также об этом сообщила ФИО1, но еще раз желает отметить, что ей с точностью неизвестно решал ли З. какие-либо вопросы в пользу Л., З. могла попросить В. написать ей такое сообщение, поскольку на тот момент З. и В. находились в отношениях. Насколько ей известно на сегодняшний день, вопрос с Л. К. так и не решила. (т.1 л.д.40-45).

В судебном заседании П. подтвердила оглашенные показания. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний В., уголовное дело в отношении которой было прекращено, данных ей в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что с марта 2012 года по апрель 2021 года она официально была трудоустроена в военном комиссариате 

<

адрес изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, в должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизованных ресурсов) (по воинскому чету). Уволилась она из Военного комиссариата 

<

адрес изъят> по собственному желанию. После примерно в марте 2022 года она вновь трудоустроилась в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, где проработала примерно до июня 2022 года, после уволилась по собственному желанию. Совместно с ней в военном комиссариате 

<

адрес изъят> в должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизованных ресурсов) (по воинскому чету) работали в том числе О., 

<

дата изъята> года рождения и П., 

<

дата изъята> года рождения. 

В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, находясь в военном комиссариате 

<

адрес изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, ей на сотовый телефон поступил звонок от П., которой было известно о том, что у нее имеются знакомые, которые, через должностных лиц – врачей государственных медицинских учреждений, могут за денежное вознаграждение, то есть за взятку, выставить призывнику диагноз, с которым в последующем призывник будет признан негодным для прохождения военной службы по призыву в вооруженных силах Российской Федерации и внесении недостоверных сведений в медицинские карты призывников, с просьбой помочь знакомой ФИО1, а именно сыну ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, в выставлении недействительного диагноза с которым Л. в последующем будет признан негодным для прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации. 

В. ответила П., что сможет помочь ФИО1 в вышеуказанных незаконных действиях в пользу Л. за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, она сказала П., что денежные средства в последующем будут переданы должностным лицам, а именно врачам государственных медицинских учреждений, за выставление Л. недействительного диагноза с которым он в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. 

Через некоторое время, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, ей позвонила П. и сообщила о том, что ФИО1 передала ей денежные средства за решение незаконного вопроса в пользу сына – Л., после чего она попросила П. привести денежные средства ей домой, по адресу: 

<

адрес изъят>, П. согласилась. После чего, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, к ней домой приехала П., которая находясь в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, передала ей амбулаторную карту на имя Л. и в бумажном конверте денежные средства в размере 150 000 рублей, за незаконные действия в пользу Л. При П. она денежные средства не пересчитывала, и какими купюрами были деньги, она не помнит. Кроме того, называя П. сумму в размере 150 000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия, она знала, что Л. с диагнозом «Врожденный порок сердца», необходимо будет пройти два этапа медицинского обследования, в медицинском учреждении по месту жительства и в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», в связи с чем, она планировала из переданных ей П. денежных средств в размере 150 000 рублей, 90 000 рублей оставить себе за посреднические услуги, а 60 000 рублей передать в качестве взятки должностным лицам – врачам государственных медицинских учреждений, за выставление Л. недействительного диагноза. 

После того как П. передала ей денежные средства она стала искать людей которые смогут ей помочь решить вопрос с врачами государственных медицинских учреждений в выставлении призывнику Л. недействительного диагноза с которым он в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы. Долгое время она искала и не могла найти людей, которые могли бы ей помочь в решении незаконного вопроса с призывником Л., поскольку за решение вопроса, связанного с сердцем никто не хотел браться, так как это очень тяжело решить. 

Затем, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, она попросила П., что бы та передала ее номер телефона ФИО1, чтобы она всегда с ФИО1 была на связи, и чтобы у нее была с той связь, поскольку ей необходимо было отслеживать в какие даты Л. будет проходить медицинское обследование в государственных медицинских учреждениях. Далее, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ей на сотовый телефон позвонила ФИО1, с которой они поговорили, и она ФИО1 сказала, что когда Л. пригласят в военный комиссариат 

<

адрес изъят>, он обязательно должен явиться в военный комиссариат 

<

адрес изъят>, где пройти внутреннее медицинское обследование. Так же разъяснила ФИО1, что когда Л. будет проходить медицинское обследование в военном комиссариате 

<

адрес изъят> он должен высказать врачам все свои жалобы на здоровье, после ему будут выданы направления на прохождение медицинского обследования у врачей по месту жительства – ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, в том числе направление на проведение УЗИ сердца и ЭКГ, а после прохождения медицинского обследования в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, Л. должен будет принести все результаты анализов и медицинское заключение (по ЭКГ) из ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, после чего, Л. будет выдано направление на второй этап медицинского обследования в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» для проведения ему ЭКГ и ЭХОКГ. После чего сказала ФИО1, что когда Л. будут выдаваться направления на медицинское обследование в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», та должна будет сразу сообщать об этом ей, так как она должна была это контролировать, чтобы договариваться с врачами государственных медицинских учреждений. Так же она сказала ФИО1, что денежные средства, которые она передала ей через П., будут переданы врачам государственных медицинских учреждений - ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», в качестве взятки за выставление Л. недействительного диагноза, с которым Л. будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. 

Затем, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, ей на сотовый телефон позвонила ФИО1, которая сообщила, что Л. в военном комиссариате 

<

адрес изъят> прошел медицинский осмотр, после чего, Л. выдали направления на прохождение медицинского осмотра в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, но направления на проведение Л. ЭКГ и УЗИ сердца в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, не выдали. После чего она сказала ФИО1, чтобы Л. прошел полное медицинское обследование в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> по направлениям от Военного комиссариата 

<

адрес изъят>, а когда Л. выдадут направление в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> на проведение ЭКГ и УЗИ сердца, та должна будет сразу сообщить ей. На тот момент она так и не могла найти человека который бы мог ей оказать помощь в выставлении Л. недействительного диагноза, связанного с заболеванием сердца, и продолжала искать такого человека, поскольку понимала, что Л. начал проходить медицинское обследование от Военного комиссариата 

<

адрес изъят>, и в скором времени ему будет выдано направление на ЭКГ. 

Далее, в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, ей позвонила ФИО1, которая сообщила о том, что Л. в военном комиссариате 

<

адрес изъят> выдали направление на ЭКГ и ЭХОКГ в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, на, что она ответила ФИО1, чтобы Л. спокойно проходил ЭКГ и ЭХОКГ в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, и что с врачами данного медицинского учреждения вопрос о выставлении Л. недействительного диагноза, с которым он в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы, уже решен и денежные средства за вышеуказанные незаконные действия врачам переданы. В действительности же, на тот момент она так и не нашла людей которые могли бы ей оказать незаконную помощь в пользу Л., за денежное вознаграждение. 

Но на тот момент она понимала, что с имеющемся у Л. заболеванием «врожденный порок сердца, открытое овальное окно», ему в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> будет выставлен такой же диагноз, а с данным диагнозом призывник признается негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Затем в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, позвонила ФИО1, которая сообщила о том, что Л. прошел ЭКГ и ЭХОКГ по направлению Военного комиссариата 

<

адрес изъят> в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> и прочитала ей диагноз который был выставлен Л. в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>. С диагнозом который был выставлен Л. в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, Л. в последующем должен был быть признан негодным для прохождения военной службы.

Но при этом она с врачами ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> о выставлении Л. недействительного диагноза не договаривалась, в ходе телефонного разговора с ФИО1, она сказала, чтобы она ей позвонила, когда Л. выдадут направление на проведение ему ЭКГ и ЭХОКГ в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ». При этом она продолжила искать людей, которые могли бы ей за денежное вознаграждение помочь в решении вопроса с Л., поскольку понимала, что в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», могут Л. выставить более легкий диагноз по сердцу, с которым Л. будет подлежать военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации. 

Далее в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, более точную дату не помнит, ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что Л. в Военном комиссариате 

<

адрес изъят> выдали направление в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» на проведение ему ЭКГ и ЭХОКГ, на, что она ФИО1 ответила, чтобы Л. обязательно прошел медицинское обследование – ЭКГ и ЭХОКГ в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», а также сказала, что якобы с врачами данного медицинского учреждения вопрос о выставлении Л. недействительного диагноза, с которым он в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы, решен и денежные средства за вышеуказанные незаконные действия врачам якобы ею переданы. 

В действительности же, на тот момент она так и не нашла людей которые могли бы ей оказать незаконную помощь в пользу Л., за денежное вознаграждение. Но на тот момент она понимала, что с имеющемся у Л. заболеванием «врожденный порок сердца, открытое овальное окно», и уже на тот момент выставленным ему диагнозом в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> Л. в любом случае будет выставлен такой же диагноз, а с данным диагнозом призывник признается негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. В действительности же она ни с врачами ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, ни с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» не договаривалась и денежные средства не передавала за выставление Л. недействительного диагноза, поскольку не могла найти человека который бы ей помог в данном незаконном вопросе. Затем в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, более точную дату не помнит, ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что Л. удачно прошел ЭКГ и ЭКОХГ в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», и Л. сказали ждать военно-врачебную комиссию. После данного разговора ФИО1 долгое время ей не звонила, и она думала, что Л. уже выдали военный билет.

В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, ей позвонила ФИО1 которая сообщила о том, что Л. вызвали в военный комиссариат 

<

адрес изъят>, где выдали повторное направление на проведение ему ЭКГ и ЭХОКГ в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», на что она ответила ФИО1, чтобы та не переживала, что якобы вопрос с врачом данного государственного медицинского учреждения решен и Л. после проведения ЭКГ и ЭХОКГ в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», будет выставлен такой же диагноз. 

После этого она решила с данным незаконным вопросом обратиться к И., с которым познакомилась в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, обратилась она к И., поскольку на тот момент побоялась, что Л. могут выставить другой диагноз с которым Л. будет признан годным для прохождения военной службы. Так в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, она позвонила И. и попросила его о помощи в решении вопроса с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» в выставлении призывнику Л., за денежное вознаграждение, недействительного диагноза с которым Л. будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. При этом она сообщила И., что у Л. имеется диагноз «врожденный порок сердца, открытое овальное окно», и, что ранее, во время прохождения Л. медицинского обследования в государственных медицинских учреждениях от военного комиссариата 

<

адрес изъят>, Л. уже выставлялся такой же диагноз. 

И. согласился помочь ей в данном незаконном вопросе в пользу Л., и сказал, что для решения вопроса с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» она должна будет передать ему амбулаторную карту на имя Л. и денежные средства в размере 35 000 рублей, которые в последующем он передаст врачам ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» в качестве взятки за выставление Л. недействительного диагноза. Также в ходе телефонного разговора она договорилась с И. о встрече у ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Далее в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, к ее дому, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, подъехал И., которому она лично в руки, находясь на улице у вышеуказанного дома, передала амбулаторную карту на имя Л. и денежные средства в размере 35 000 рублей, после того, как она передала И. денежные средства, он ей сказал, что ознакомится с амбулаторной картой Л. после чего позвонит и скажет, когда Л. может пройти медицинское обследование в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ». То есть со слов И. она поняла, что он изначально договорится с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» о выставлении Л. недействительного диагноза с которым в последующем Л. будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, а после позвонит ей и сообщить об этом.

Однако после данной встречи и разговора И. пропал, перестал отвечать на ее звонки и сообщения. В последующем ей так же стала звонить и писать ФИО1, но поскольку она не знала, как решить незаконный вопрос в пользу Л. она перестала брать от ФИО1 телефонные трубки и отвечать на сообщения. Но все это время она пыталась дозвониться до И., чтобы решить вопрос относительно Л. Так в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> она дозвонилась до И. у которого спросила, когда будет решен вопрос с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» относительно призывника Л., на, что И. ответил, что в связи с тем, что она не передала ему денежные средства за решение вопроса в пользу Л. с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» он данным незаконным вопросом не занимался. На, что она сказала И., что передавала ему в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, денежные средства в размере 35 000 рублей и амбулаторную карту на имя Л.. Но И. продолжал утверждать, что денежные средства и амбулаторную карту Л., она ему не передавала. 

В связи с тем, что ей необходимо было решить незаконный вопрос в пользу Л. с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», она, или созвонилась, или встретилась с ФИО1, которой сказала, что для решения вопроса с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» та должна ей будет передать еще денежные средства в размере 35 000 рублей, которые в последующем будут переданы врачам ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» за выставление Л. недействительного диагноза. Дополнительно она попросила у ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, поскольку на тот момент у нее денежных средств от переданных ей П. денежных средств, не осталось. 

<

дата изъята> в 15.56 часов ФИО1 со своей банковской карты перевела на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет 

<

номер изъят>, открытый в отделении банка 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, денежные средства в размере 35 000 рублей. На момент поступления ей денежных средств от ФИО1, насколько она сейчас помнит, она находилась у себя дома, по адресу: 

<

адрес изъят>. После поступления на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежных средств, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> она созвонилась с И. и они договорились о встрече с ним у ее дома, расположенного по вышеуказанному адресу, для передачи ему денежных средств, для решения незаконного вопроса с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» в пользу Л. Так в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> к ее дому подъехал И., которому она лично в руки передала денежные средства в размере 35 000 рублей, для их дальнейшей передачи врачам ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» в качестве взятки, за выставление Л. недействительного диагноза с которым он в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Денежные средства И. как и всегда при ней не пересчитывал, и денежные средства были сложены в несколько раз, какие были купюры она не помнит. Далее, она периодически звонила И. узнавала, как обстоят дела с незаконным решением вопроса в пользу Л., на, что И. отвечал, что решить вопрос относительно диагноза связанного с сердцем, очень тяжело и он якобы не может найти врачей в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», которые бы выставили Л. недействительный диагноз. В связи с тем, что И. так и не мог найти людей через которых можно решить незаконный вопрос в пользу Л., вопрос с Л. был так и не решен, понимая, что вопрос с Л. решен не будет перестала брать телефонные трубки и отвечать на звонки ФИО1 

Насколько ей известно по сегодняшний день Л. медицинское обследование от военного комиссариата 

<

адрес изъят> не прошел и продолжает стоять на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес изъят>. Также желает показать, что она П. никогда не говорила какую сумму из переданных П. ей денежных средств от родственника призывника, за решение вышеуказанных незаконных действий, оставляет себе, и у нее та также этим вопросом не интересовалась. Какую точно сумму П. озвучивала родственнику призывника, то есть ФИО1, ей неизвестно, и оставляла ли П. какую- то часть денег себе за посреднические услуги, ей также неизвестно, данным вопросом она у П. не интересовалась и сама П. ей ничего не говорила. Таким образом, с учетом вышеизложенного, она, в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, более точную дату не помнит, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес изъят>, получила от П. денежные средства в размере 150 000 рублей за вышеуказанные незаконные действия в пользу Л., а также 

<

дата изъята> она получила от ФИО1 денежные средства за вышеуказанные незаконные действия в размере 35 000 рублей, которые ФИО1 перевела ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», часть из вышеуказанных сумм, а именно 70 000 рублей она передала И. за решение незаконного вопроса с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» в пользу Л., за выставление Л. недействительного диагноза с которым Л. в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Из полученных ею денежных средств она оставила себе в качестве посреднических услуг 115 000 рублей, и поскольку за решение вопроса в пользу Л. с врачами ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> и ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» она не смогла никого найти кто бы ей мог помочь в данном незаконном вопросе, она денежные средства оставила себе (т.1 л.д.47-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний И.., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что с 2000 года по 2009 год он официально работал в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», занимал должность заместителя главного врача ГАУЗ «РКОД МЗ РТ». В Министерстве здравоохранения, в том числе в различных медицинских учреждениях у него за годы работы сложились хорошие и дружеские отношение со многими медицинскими работниками. С В. он познакомился примерно в 2020 году.

В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, ему на сотовый телефон поступил звонок от В., которая в ходе телефонного разговора попросила его о помощи призывнику Л., в незаконном освобождении того от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, путем выставления Л. недействительного диагноза с которым Л. будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. При этом В. сказала, что у Л. имеется диагноз «врожденный порок сердца, открытое овальное окно», а также же сказала, что Л. уже прошел медицинское обследование в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> и в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», где ему было сделано УЗИ сердца, ЭКГ и ЭХОКГ, однако по неизвестным ей причинам Л. вновь направили в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», для прохождения медицинского обследования от военного комиссариата 

<

адрес изъят>. После чего, он сказал В., что окажет Л. помощь в выставлении недействительного диагноза с которым Л. в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы, а также же сказал, что за данные незаконные действия В. должна будет ему передать денежные средства в размере 35 000 рублей, которые он в свою очередь передаст врачам государственных медицинских учреждений, а именно врачам ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», за выставление Л. недействительного диагноза. Так же она попросил В. предоставить ей медицинские документы на имя Л., чтобы с ними ознакомиться и узнать какие у Л. имеются заболевания. 

Затем, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ему позвонила В. и они договорились о встрече у ее дома расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, для передачи ему денежных средств и медицинских документов на имя Л., для решения им незаконного вопроса с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» в пользу Л. Так в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> он подъехал к дому В., расположенном по вышеуказанному адресу, где В. передала ему медицинские документы на имя Л. и денежные средства в размере 35 000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия в пользу Л., при этом он сказал В., что денежные средства в размере 35 000 рублей он передаст врачам ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», за то, что врачи выставят Л. недействительный диагноз, с которым тот в последующем будет признан негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, при этом когда В. передала ему денежные средства, он их не пересчитывал, и какие именно были купюры он сказать не может. Далее он, находясь у себя дома, ознакомился с медицинскими документами Л., согласно которым у Л. был диагноз «врожденный порок сердца, открытое овальное окно», с которым Л. в любом случае в дальнейшем будет признан негодным для прохождения военной службы. В этот момент он понял, что и без какой-либо и с кем-либо договоренности, при прохождении Л. врачебного медицинского обследования, и после проведения Л. ЭКГ и ЭХОКГ, Л. при имеющемся у Л. уже на тот момент заболевание «Врожденный порок сердца, открытое овальное окно», будет выставлен диагноз с которым Л. будет признан в дальнейшем негодным для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. В этот момент у него возник умысел, направленный на получение денежных средств от Л. через В., путем введения В. и Л. в заблуждение и получении денежных средств. 

После чего, в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, он позвонил В. и сообщил ей о том, что он якобы договорился с врачами ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», о выставлении Л. недействительного диагноза с которым Л. будет признан негодным для прохождения военной службы, а также сказал В., что якобы денежные средства в качестве взятки он передал врачам ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» за решение вышеуказанного незаконного вопроса в пользу Л., в действительности же он ни с кем из врачей ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» ни о каких незаконных действиях в пользу Л. не договаривался, поскольку знал, что Л. в любом случае будет выставлен диагноз с которым тот будет признан негодным для прохождения военной службы. После того дня В. относительно призывника Л. ему более не звонила, и у нее он не интересовался, как Л. прошел медицинское обследование. А. ему не знакома, анкетные данные такого человека слышит впервые (т.1 л.д.73-76).

Свидетель Б. – заведующая отделением УЗИ в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», в судебном заседании показала, что ни И., ни В. ей не знакомы, она проводила Л. обследование, обстоятельства в связи с давностью не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. – сотрудника военкомата 

<

адрес изъят>, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что с 

<

дата изъята> Л. состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес изъят>, военную службу по призыву до настоящего времени не проходил. 

При первоначальной постановке на учет, Л. была вынесена категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, до 

<

дата изъята> Л. была предоставлена отсрочка от призыва в связи с его обучением в КНИТУ КАИ - Колледж Информационных технологий, на очной форме обучения, с марта 2020 года в связи с подготовкой к весеннему призыву 2020 года Л. начал проходить медицинское обследование в военном комиссариате 

<

адрес изъят>, однако, в ходе весеннего призыва 2020 года медицинское обследование он не завершил. Л. был направлен в ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> для проведения ему эхокардиографии, в сентябре 2020 года, Л. предоставил в военный комиссариат 

<

адрес изъят> протокол эхокардиографии от 

<

дата изъята> из ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, согласно данному протоколу Л. дано заключение «Открытое овальное окно (диаметр около 0,2 см). Незначительный пролапс митрального клапана с регургитацией 1 степени. Размеры полостей сердца в пределах нормы». 

С целью подтверждения выставленного Л. врачом ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят> диагноза, Л. было выдано направление в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» для проведения ему ЭКГ и ЭХОКГ, в последующем Л. предоставил в военный комиссариат 

<

адрес изъят> медицинское заключение от 

<

дата изъята> из ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», согласно которому после проведения Л. ЭКГ и ЭХОКГ, Л. выставлен диагноз «Врожденный порок сердца: дефект межпредсердной перегородки (открытое овальное окно). Незначительная митральная и трикуспидальная регургитации». 

Далее в связи с подготовкой к весеннему призыву 2021 года Л. был повторно направлен в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», для подтверждения выставленного ему диагноза в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» 

<

дата изъята>, однако, Л. за направлением от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в военный комиссариат 

<

адрес изъят>, не явился. Таким образом Л. уклонился от призыва весной 2021 года, затем в связи с подготовкой к осеннему призыву, 

<

дата изъята> Л. получил направление ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» для подтверждения выставленного ему диагноза в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» 

<

дата изъята>, однако результаты медицинского обследования Л. в Военный комиссариат 

<

адрес изъят> не предоставил. 

Далее, в ходе весеннего призыва 2022 года Л. повторно выдано направление в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» для подтверждения выставленного ему диагноза в ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ» 

<

дата изъята>, однако Л. по сегодняшний день результаты обследования в Военный комиссариат 

<

адрес изъят>, не предоставил. На сегодняшний день Л. продолжает являться призывником. (т.1 л.д.67-71)

Свидетель Д. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. 

Свидетель Л. – сын подсудимой, в судебном заседании показал, что 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят> сотрудниками полиции был проведен обыск, по этому адресу он проживает с супругой, а его мать проживает по другому адресу: 

<

адрес изъят>, обыск был проведен по факту передачи его матерью денег в военный комиссариат, Л. пояснил сотрудникам полиции, что мать проживает по другому адресу.

После обыска, Л. поехал с сотрудниками полиции в следственный комитет для допроса в качестве свидетеля, о чем супруга Л. сообщила, используя планшет, его матери – ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что утром 

<

дата изъята> сотрудники полиции провели обыск по месту его жительства, об этом он сразу же сообщил матери, о передаче денег его матерью в военный комиссариат ему ничего не было известно, об этом он узнал от матери уже после обыск (т.1 л.д.29-33).

Вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата изъята> в 9.15 часов, согласно которому она сообщила о том, что в период времени с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, находясь в подъезде 2 

<

адрес изъят> «А» по 

<

адрес изъят>, положила в почтовый ящик 

<

адрес изъят> (квартира П.) денежные средства в размере 170 000 рублей, которые предназначались для М. в качестве взятки должностным лицам – врачам государственных медицинских учреждений, за внесение недостоверных сведений в медицинские документы на имя ее сына Л. 

<

дата изъята> года рождения, согласно которым Л. будет выставлен диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации и будет признан негодным для прохождения военной службы. 

А также за вышеуказанные незаконные действия, она, 

<

дата изъята>, перевела с использованием приложения «СбербанкОнлайн», В. денежные средства в размере 35 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» к которому привязан абонентский номер телефона В. (т.1 л.д.16),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, из которого следует, что осмотрен 

<

адрес изъят> «А» по 

<

адрес изъят> – место передачи денежных средств П. (т.1 л.д.10-13,14-15),

- копией протокола обыска от 

<

дата изъята>, согласно которому, в этот день, в период времени с 6.31 по 7.55 часов проведен обыск в жилище Л. по адресу: 

<

адрес изъят> (т.1 л.д.120-124), 

- копией протокола обыска от 

<

дата изъята>, согласно которому, проведен обыск в нежилых помещениях военного комиссариата 

<

адрес изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, изъято личное дело Л. (т.1 л.д.127-131),

- копией протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрено личное дело призывника Л., 

<

дата изъята> года рождения, личная карточка работника А., личная карточка работника В., личная карточка работника А. (т.1 л.д.145-151,152-153),

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата изъята>, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны - копия учетной карты призывника Л., копия протокола эхокардиографии от 

<

дата изъята> из ГАУЗ «Городская поликлиника 

<

номер изъят>» 

<

адрес изъят>, копия приема (осмотр/консультация) врача-кардиолога для РВК повторный от 

<

дата изъята> из ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», копия протокола УЗИ 2 эхокардиография от 

<

дата изъята> из ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ», копия медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина 

<

номер изъят> из ГАУЗ «МКДЦ МЗ РТ»; копия личной карточки работника А., копия трудового договора 

<

номер изъят> с лицами гражданского персонала; копия личной карточки работника В., копия трудового договора 

<

номер изъят> от 21.02.2013г.; копия личной карточки работника А., копия трудового договора 

<

номер изъят> от 01.11.2022г., копия дополнительного соглашения 

<

номер изъят> к трудовому договору 

<

номер изъят> от 01.11.2022г. (о внесении изменений в действующий трудовой договор) от 01.11.2023г. – хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.154-156),

- протоколом выемки от 

<

дата изъята> и осмотра от 

<

дата изъята>, согласно которому у свидетеля В. изъяты распечатка реквизитов банковского счета и справка об операциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят>, открытого на имя В., 

<

дата изъята> года рождения, со сведениями о перечислении ей денежных средств в сумме 35000 рублей от ФИО1 (т.1 л.д.57-59,60, 78-80,81), 

- копией приговора Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в отношении П., из которого следует, что из переданных 170 000 рублей ФИО1, 20 000 рублей П. оставила себе.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 УК (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 324-ФЗ) – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что сумма взятки в размере 205000 рублей образует крупный размер, согласно примечания к статье 290 УК РФ. 

Умысел ФИО1 был направлен на передачу взятки через посредника должностным лицам государственных медицинских учреждений с целью внесения недостоверных сведений в медицинские документы ее сына – Л., согласно которым ему будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, т.е. за совершение заведомо незаконных действий, при этом не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата изъята> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены в ходе судебного следствия, нарушений при их проведении судом не установлено.

Проверив данные о личности подсудимой, на учете у врача психиатра не состоящей, принимая во внимание последовательность воспроизведения ей характера своих действий и поведения иных лиц, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 7, 60, части 3 статьи 66 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает - признание вины подсудимой, в т.ч. ее «явку с повинной» - пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, положительные характеристики, наличие наград и благодарностей, участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает так же положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, что позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания подсудимой в соответствии со статьей 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимой, предупреждении совершения новых преступлений без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления относящегося к коррупционным, направленного против государственной власти, общественных отношений, регулирующих призыв на военную службу, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, который, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

На момент вынесения приговора суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки, либо рассрочки уплаты штрафа, данный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного в порядке статей 396-198 УПК РФ. 

Суд не усматривает, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Примечание к статье 291 УК РФ к подсудимой не применимо, так как активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления в действиях ФИО1 суд не усматривает, обстоятельства дела были известны правоохранительным органом от В., «явку с повинной» ФИО1 написала после того, как к ее сыну пришли сотрудники полиции для проведения обыска в жилище и его увезли в СО по 

<

адрес изъят> СК России по 

<

адрес изъят>, о чем он ей сообщил.

Правоохранительным органам было известно о совершенном ФИО1 преступлении и причастности к этому П. и К. на момент проведения обыска и «явки с повинной» ФИО1, и ФИО1 об этом было известно от ее сына Л. в день проведения обыска по месту его жительства, только после этого ФИО1 написала «явку с повинной», когда уже обыск был проведен, а ее сына повезли в СО по 

<

адрес изъят> СК России по 

<

адрес изъят> для допроса.

Доводы защитника о том, что Л. в день обыска не сообщал ФИО1 об обыске в квартире и его причинах, что подтверждается детализацией телефонных соединений между телефонами Л. и ФИО1, опровергаются показаниям свидетеля Г., показаниями самого Л., данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела о том, что супруга Л. сообщила ФИО1 об обыске и его причинах, используя планшет, т.е. используя сеть Интернет. 

В силу статей 131, 132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения выплаченного ее защитнику в ходе предварительного расследования уголовного дела, подсудимая согласилась на их уплату в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, в размере 410000 рублей.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически, по графику установленному указанным органом, являться на регистрацию,

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты: 

УФК по 

<

адрес изъят> (СУ СК России по 

<

адрес изъят> л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 165501001 Отделение - НБ 

<

адрес изъят> БИК 019205400 ОГРН 

<

***> ОКТМО 92701000 расчетный счет 03

<

номер изъят> корреспондентский счет 40

<

номер изъят> КБК 41

<

номер изъят>. УИН 41

<

номер изъят>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3929 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин