Дело №2-4434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда, ссылаясь на то, что 06.02.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> на однокомнатную квартиру №, цена договора составляла 2389 800 руб. По договору ответчик обязался передать квартиру не позднее 30 апреля 2016г., однако, квартира истцу была передана только 17.10.2017 г. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2016 г. по 17.10.2017 г. в размере 838262 руб. 18 коп., взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб. поскольку ответчиком условия договора не выполнены, квартира передана с нарушением срока, штраф в размере 419 131руб. 09 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в размере 30000 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Дмитровские горизонты» ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 41-44), а также показал, что 27.10.2015 г. решением комиссии по ЧС была прекращена выдача ТУ и подключение новых абонентов в связи с аварийной ситуацией на очистных сооружениях канализации г. Дмитрова. В связи с чем, ООО «

<

данные изъяты>» было отказано ответчику в выдаче справки о выполнении технических условий и соответственно подключать вновь построенные дома к сети канализации к очистным сооружениям. 03.10.2017 г. комиссией по ЧС было принято решение об обеспечении подключения водоотведения вновь построенных жилых домов. При этом, само строительство ответчиком канализации было выполнено в полном объеме 16.06.2016 г. Вышеуказанные обстоятельства повлекли невозможность передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства. О чрезвычайной ситуации ответчик в установленном законом порядке уведомил истца. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 руб. и компенсацию морального вреда до 5000 руб.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено:

06 февраля 2015 года между ООО «Дмитровские горизонты» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор №Л1-60 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и(или) с привлечением других лиц, в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства – 1-о комнатную квартиру №, проектной площадью 34,14 кв.м, на 2-ом этаже, секция 4, а участник долевого строительства обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 2389 800 руб. (л.д.8-18). 

Цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: сумма в размере 1050 800 руб. участник оплачивает за счет собственных средств в течение 5 календарных дней после регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области, 1339 000 руб. 00 коп. участник долевого строительства оплачивает за счет кредитных средств Дмитровского отделения Головного Отделения по Московской области ОАО «

<

данные изъяты>» после регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области в течение 5 дней. (п. 4.8.1 договора).

В свою очередь застройщик ООО «Дмитровские горизонты» принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее 30 апреля 2016 года (п. 3.5. договора). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец ФИО1 обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается представленными кредитным договором и квитанциями о перечислении ответчику денежных средств по договору (л.д.21-26). 

Ответчик ООО «Дмитровские горизонты» условия договора нарушил, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства – квартиру истцу ФИО1 не передал.

Согласно акта приема-передачи квартиры, квартира истцу ФИО1 была передана только 17.10.2017 г. (л.д. 20). 

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В связи с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за период просрочки с 01.05.2016 г. по 17.10.2017 г. в размере 838262 руб. 18 коп. в течении 15 дней со дня получения претензии ответчиком (л.д.27), которая была ответчиком получена 27.10.2017 г. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дмитровские горизонты» пояснил, что в связи с чрезвычайной ситуацией ответчик направил в адрес истца уведомление об изменении срока окончания строительства.

Судом установлено, что дополнительное соглашение между сторонами по делу об изменении срока не заключено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что застройщик ООО «Дмитровские горизонты» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве перед истцом ФИО1 не исполнил, срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушил, просрочка началась с 01 мая 2016 года. 

Доводы представителя ответчика о том, что им не были исполнены обязательства по договору из-за имеющейся чрезвычайной ситуации, что повлекло невозможность в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ передачи истцу объекта долевого строительства, суд полагает необоснованными по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.(п. 8). Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.(п.9).

Принимая во внимание, что аварийная ситуации на очистных сооружениях носила явно временный характер, что по мнению суда, в данном случае, обязанность ответчика по выплате неустойки в случае нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства должна быть исполнена.

Также суд учитывает, что как указано ответчиком строительство канализации было окончено 16.06.2016 г., что подтверждается актом (л.д.50), т.е. по истечении срока передачи объекта долевого строительства 30.04.2016 г., то данный факт свидетельствует о том, что в данном случае, объект в установленный договором срок в любом случае не был бы передан истцу в виду того, что строительство канализации не было завершено.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 мая 2016 года по 17 октября 2017 года, т.е. за 535 дней просрочки составила 838262 руб. 18 коп. (л.д.4), при расчете истцом применена ключевая ставка Банка России действующая в указанный период времени. С данным расчетом судом соглашается, так как расчет является математически верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком правильность расчета истца не оспаривается. 

Представителем ответчика ООО «Дмитровские горизонты» заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ. 

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Таким образом, снижение размера неустойки возможно только в крайних случаях, при наличии соответствующих обстоятельств, свидетельствующих об этом.

Принимая во внимание, что действительно решением комиссии по ЧС и обеспечению пожарной безопасности Дмитровского муниципального р-на Московской области от 27.10.2015 г. было принято решение о прекращении выдачи ТУ и подключении новых абонентов в связи с аварийной ситуацией на ОСК г. Дмитрова, в связи с чем, ответчику было отказано в выдаче справки о выполнении ТУ и в подключении жилых домов к сетям водопровода и канализации, что подтверждается справкой ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 46), то суд приходит к выводу, что данные обстоятельства могут быть приняты судом как исключительные и дающими основанием для снижения размера неустойки до 600000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании неустойки в заявленном размере за указанный выше период подлежат удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 600000 руб., в остальной части надлежит отказать.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Дмитровские горизонты» прав истца ФИО1 как потребителя, то правомерными являются исковые требования истца о компенсации морального вреда. 

Суд полагает данные требования истца удовлетворить частично в размере 20000 руб. 00 коп., находя заявленный истцом к возмещению моральный вред в размере 100000 руб. 00 коп. чрезмерно завышенным. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки до обращения в суд с настоящим иском, однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 вышеназванного закона. 

При этом, суд считает необходимым размер штрафа снизить с применением ст.333 ГК РФ до 30000 руб. 00 коп., поскольку в противном случае размер штрафа исходя из присужденных судом к взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм составит 300 000 руб., при этом, суд считает, что данный штраф чрезмерно высоким, превышающим сумму возможных убытков истца вызванных нарушением обязательства. 

Истец заявляет о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании вышеуказанных расходов частично в размере 20000 руб. 00 коп., принимая во внимание объем заявленных истцом исковых требований, рассмотрение судом данного дела в установленный законом срок, составление представителем искового заявления, что по мнению суда является разумным и справедливым. 

При подаче в суд иска истец ФИО1 государственную пошлину не уплачивал в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15200 руб. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца. (9200 руб.–имущественное требование (неустойка) + 6000 руб. неимущественное требование (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. 13.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.05.2016 г. по 17.10.2017 г. в размере 600 000 руб. 08 коп., моральный вред в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в размере 20 000 руб. 00 коп., всего взыскать 670 000 руб. (шестьсот семьдесят тысяч руб.). 

В остальной части иска ФИО1 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дмитровские горизонты» государственную пошлину в доход государства в размере 15 200 руб. (пятнадцать тысяч двести руб. ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья: