Решение

именем Российской Федерации

7 сентября 2018 г. п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Воякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании заявленных требований указал, что 18.01.2018 года в 3 км от 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, 

<

данные изъяты> и застраховавшего свою гражданскую ответственность в 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты>. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая. Лицензия на осуществление страхования 

<

данные изъяты> отозвана. 

<

данные изъяты>» признано банкротом. 09.02.2018 года направил заявление об осуществлении компенсационных выплат. До настоящего времени выплаты в полном объеме не произведены. Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 423751 рубль. Стоимость экспертного заключения составила 3000 рублей. Компенсационные выплаты произведены в сумме 51019 рублей. 21.03.2018 года в адрес РСА была направлена претензия с требованиями доплатить оставшуюся сумму компенсационной выплаты в размере 348981 рубль, которая должна была быть выплачена не позднее 07.03.2018 года. Считает, что РСА должен уплатить неустойку в размере 1% с 08.03.2018 года. С ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 23751 рубль (423 751руб. – 400000руб.). 

Просит суд:

взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу недоплаченную компенсационную выплату по возмещению ущерба в размере 348981 рубль, в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба 3000 рублей, неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (от 348981 рубль), начиная с 08.03.2018 года и по дату вынесения решения суда, уплаченную государственную пошлину в размере 6689,81 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; 

взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 23751 рубль. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражение по иску не направил.

Ответчик Российский союз автостраховщиков для участия в деле своего представителя не направили. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Применить положения ст. 333 ГК РФ при вынесении решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 18.01.2018 года в 3 км от 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля истца 

<

данные изъяты> под его же управлением. 

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, который постановлением от 18.01.2018г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании 

<

данные изъяты>» (страховой полис №), которая решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 09.10.2017г. по делу № признана несостоятельным (банкротом).

В связи с наступлением страхового случая, 09.02.2018г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в РСА, предоставив необходимые документы.

Согласно решения о компенсационной выплате № от 07.03.2018г. ФИО1 выплачено 51019 рублей, что подтверждено платежным поручением.

21.03.2018г. в адрес РСА истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно экспертному заключению №-А от 06.02.2018г., составленного 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 423751 рубль. Стоимость экспертного заключения – 3000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 названного закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Определением суда от 05.07.2018 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от 07.08.2018г., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2018 года, могла составить с учетом износа 392900 рублей. 

Давая оценку вышеназванному экспертному заключению, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, содержит предусмотренную статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" информацию, выводы эксперта имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного имуществу истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Полномочия оценщика, его квалификация и необходимые разрешения для проведения данного рода оценки, подтверждены документально, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени в полном объеме не выплачена, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме: 392900руб. – 51019руб. = 341881 рубль.

Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца не превышает лимит ответственности, установленный Законом об ОСАГО.

Статья 12 Закона об ОСАГО также закрепляет, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании изложенных норм права с РСА в пользу ФИО1 подлежит неустойка за 184 дня просрочки (с 08.03.2018г. по 07.09.2018г.) в размере 400000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, что составляет: 341881 рубль х 50 % = 170940 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По представленным документам ФИО1 понес расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей, государственной пошлины – 6689 рублей 81 копейка, всего на сумму 9689 рублей 81 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 2 постановления от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вышеназванные судебные расходы, понесенные ФИО1, суд признает необходимыми, связанными с настоящим гражданским делом, и подлежащими возмещению истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть на общую сумму 9493 рубля 11 копеек (97,97 %).

Определением суда расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы возложены на РСА. 

Экспертиза проведена экспертом ФИО5, выдано соответствующее заключение.

Поскольку сведений об оплате за производство экспертизы суду ответчиком РСА не представлено, указанные расходы в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения 341881 рубль, неустойку за период с 08.03.2018 года по 07.09.2018 года – 400000 рублей, штраф - 170940 рублей 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов – 9493 рубля 11 копеек, всего на общую сумму 922314 (девятьсот двадцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 61 копейка.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу эксперта-техника ФИО5 в счет оплаты за производство судебной автотехнической экспертизы 3000 (три тысячи) рублей (Банковские реквизиты для оплаты: (юридическое лицо) 

<

данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ А.П. Сычев

Мотивированное решение в окончательной форме принято 11.09.2018г.

Судья А.П. Сычев