Дело № 2-407/2025 УИД: 23RS0034-01-2025-000224-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 11 марта 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО4, ООО «ПКО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ИП ФИО5, ООО «Легис», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Столичное Агентство по возврату долгов», административной комиссии Адлерского внутригородского района муниципального городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий и ареста в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО4, ООО «ПКО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ИП ФИО5, ООО «Легис», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Столичное Агентство по возврату долгов», административной комиссии Адлерского внутригородского района муниципального городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий и ареста в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21053, госномер В754АХ93 по девяти постановлениям о наложении ареста на имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец сдала на утилизацию транспортное средство ВАЗ 21053, госномер В754АХ93, принадлежащее ей на праве собственности за 9 438 руб. 50 коп., которые взысканы в счет имеющейся задолженности. Впоследствии ею было подано заявление о снятии данного автомобиля с регистрационного учета, однако ей было в этом отказано ввиду наличия запретов наложенных судебными приставами-исполнителя в рамках исполнительных производств, по которым она является должником. Истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии обременения с автомобиля и перечислении денежных средств вырученных от сдачи автомобиля в счет погашения долга, однако ей было в этом отказано. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленное в адрес истца извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть истец по зависящим от него обстоятельствам уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители ответчиков – Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ООО «ПКО «Феникс», ФИО7 ЛИМИТЕД, ИП ФИО5, ООО «Легис», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Столичное Агентство по возврату долгов», административной комиссии Адлерского внутригородского района муниципального городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 упомянутого Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

В связи с тем, что по настоящему делу заявлен иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21053, госномер В754АХ93, VIN: 

<

***>, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, в Новокубанском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство 47217/20/23053-СД (31 исполнительное производство) в отношении должника ФИО1 на общую сумму 950 285 руб. 49 коп..

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 

Согласно ответа МВД России за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053, госномер № . . ., VIN: № . . ..

Согласно приемо-сдаточного акта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП ФИО8, ФИО1 сдала кузов автомобиля ВАЗ 21053 № ХТА № . . . (без стекол, обшивки, колес, масла, проводки) не пригодный для дальнейшей эксплуатации как лом черного металла за 9 438 руб. 50 коп..

Судом установлено, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21053, госномер № . . ., VIN: № . . . установлены на основании судебных постановлений (постановлений судебного пристава-исполнителя), принятых для обеспечения исполнения денежных обязательств должника ФИО1 перед кредиторами.

Требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены по настоящее время, доказательств иного материалы дела не содержат, судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем установлен запрет не только на регистрационные действия, но и на совершение действий по распоряжению данным имуществом. ФИО1, зная о данном запрете, неправомерно распорядилась своим имуществом.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из изложенного, в случае несогласия с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением в рамках исполнительного производства о запрете действий по регистрации истец вправе обратиться с суд иском в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО4, ООО «ПКО «Феникс», ФИО7 ЛИМИТЕД, ИП ФИО5, ООО «Легис», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Столичное Агентство по возврату долгов», административной комиссии Адлерского внутригородского района муниципального городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий и ареста в отношении транспортного средства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

СУДЬЯ: М.С. Аладьева