№ 2-1994/2017 

Решение

 по состоянию на 24.07.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2017 года г. Астрахань Советский районный суд гор. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кострыкиной И.В., при секретаре Кабаковой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности. У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности, указав, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит земельный участок площадью 265 кв.м., кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, пер. Ветлужский, 17. Истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на территории вышеуказанного домовладения осуществил строительство объекта недвижимости, обозначенного к техническом паспорте ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» как жилой дом литер А, общей площадью 152,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Ветлужский, 17. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 152,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Ветлужский 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес> участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно возражениям просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Исходя из ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 265 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ветлужский 17, кадастровый 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Как следует из технико-экономического паспорта объекта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пер. Ветлужский, 

<

адрес>, выполненного ООО «СарБТИ» по состоянию на 

<

дата>, вышеуказанный 

<

адрес>, имеет общую площадь 150,3 кв.м., жилую площадь 72 кв.м. 

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Ветлужский, 17, выполненного ООО «Арком», на основании результатов обследования установлено, что основные несущие конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Строительство здания выполнено с учетом строительных норм и правил (по несущей способности строительных конструкций) и пригодно к эксплуатации по назначению. Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих. 

Исходя из экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата> о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: 

<

адрес>, пер. Ветлужский, 17 соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилого строения лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ветлужский, 17, выполненного ООО «Диал» 

<

дата>, размещение жилого строения лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ветлужский, 17 не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ 

<

номер> от 

<

дата>). 

Таким образом, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ветлужский, 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности истца не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом, к доводам Управления по строительству, архитектуре и градостроительства в части того, что земельный участок, на котором расположен объект строительства находится в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки, в связи с чем в иске должно быть отказано, суд относится критически, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик в суд не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, следует учесть, что категория земельного участка предусматривает индивидуального жилого дома

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 152,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ветлужский, 17. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Судья И.В. Кострыкина