№ 1-101/2024

64RS0047-01-2024-001198-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Пополитове А.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер № 39,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 03.07.2017 Октябрьским районным судом города Саратова по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 10.01.2019 условно-досрочно освобожден;

- 19.10.2023 Ленинским районным судом города Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.12.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 12 декабря 2023 года № 227 л/с Потерпевший №1 с 11 декабря 2023 года назначен на должность полицейского 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову. 

С этого же времени сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

08 февраля 2024 года с 16 часов 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в ледовый дворец спорта «Кристалл» (далее по тексту - ЛДС «Кристалл»), расположенный по адресу: 

<

...>, и согласно выписке из постовой ведомости находились при исполнении должностных обязанностей до 21 часа 00 минут 08 февраля 2024 года.

08 февраля 2024 года около 19 часов 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь на участке местности у ЛДС «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

...>, заметили ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, находился в состоянии алкогольного опьянения, координация его движений была нарушена, он выражался грубой нецензурной бранью, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший №1 было принято решение проверить у ФИО1 документы, удостоверяющие личность, и доставить последнего в отдел полиции №5 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: 

<

...>, для последующего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

В указанное время, в указанном месте сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, действовали в соответствии с требованиями должностного регламента полицейского, в соответствии с которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, подошли к ФИО1, представились и потребовали от него предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать с ними для дальнейшего разбирательства. ФИО1 на законные требования сотрудников полиции ответил отказом, при этом стал вести себя агрессивно, громко выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, кричать, размахивать руками. 

В связи с агрессивным поведением ФИО1 последний сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, при содействии сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, был доставлен в служебный автомобиль сотрудников полиции УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак У 0872 64 регион, находящийся на участке местности у дома № 63 по улице им. Н.Г. Чернышевского города Саратова.

08 февраля 2024 года в период времени 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля УАЗ, расположенного у дома № 63 по улице им. Н.Г. Чернышевского города Саратова, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознававшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес со значительной силой один удар левой ногой, обутой в обувь, в область груди справа сотрудника полиции Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль.

После этого преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, впоследствии он был доставлен в ОП № 5 в составе УМВД России по городу Саратову для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 08 февраля 2024 года в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения в ЛДС «Кристалл», к нему подошли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были одеты в форменное обмундирование. На предложение проследовать в отдел для разбирательства он ответил отказом, начала вести себя агрессивно. К нему была применена физическая сила, его посадили в служебный автомобиль, в результате чего он оказался своими ногами к выходу из автомобиля, сотрудник полиции Потерпевший №1 стал заходить в служебный автомобиль, а он, увидев это, своей левой ногой, обутой в зимний кроссовок, ударил Потерпевший №1 в область груди справа, от чего Потерпевший №1 откинуло назад (л.д. 103-107, 128-130).

Суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной в полном объеме и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего - сотрудника полиции Потерпевший №1 (оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым во время несения службы у входа в ЛДС «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

...>, 08.02.2024 около 19 часов 00 минут им был замечен ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На проследовать в отдел ФИО1 ответил отказом, вел себя агрессивно, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, после чего они отвели его к находящемуся неподалеку служебному полицейскому автомобилю УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак У0872 64 регион. ФИО1 сопротивлялся и не давал поместить себя в служебный автомобиль, а после того, как у них получилось посадить его внутрь указанного автомобиля, и он стал подниматься вслед за ним в салон автомобиля, то ФИО1 нанес ему удар своей левой ногой, обутой в обувь, в правую часть грудной клетки, от чего он отскочил по инерции назад и чуть не упал. От удара, нанесенного ФИО1, он испытал сильную физическую боль (л.д. 40-45);

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также свидетеля-очевидца Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства, которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 48-52, 54-58, 85-88, 90-93, 95-98);

- заявлением Потерпевший №1 от 16.02.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 08.02.2024 применил насилие в отношении него (л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

...> на котором 08.02.2024 около 19 часов 00 минут находился служебный автомобиль УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак У0872 64 регион, находясь в котором ФИО1 нанес удар левой ногой в область груди справа сотруднику полиции Потерпевший №1 (л.д. 131-137);

- протоколом выемки от 22.02.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят компакт-диск с видеозаписью совершения противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью совершения противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 08.02.2024 у дома № 63 по улице им. Н.Г. Чернышевского города Саратова, изъятый 22.02.2024 у свидетеля Свидетель №2 (л.д. 71-82);

- выпиской из приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 12 декабря 2023 года № 227 л/с, согласно которой Потерпевший №1 с 11 декабря 2023 года назначен на должность полицейского 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову (л.д. 24);

- выпиской из постовой ведомости, согласно которой с 16 часов 00 минут 08.02.2024 до 21 часа 00 минут 08.02.2024 полицейский 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 23);

- должностным регламентом полицейского 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший №1, согласно которому он вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, в том числе, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 25-28);

- протоколом об административном правонарушении от 08.02.2024 серии АМ 2016549, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 13-14);

- актом освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения № 2663 от 08.02.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16-17).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд оценивает их показания как правильные, согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установленная в судебном заседании, нашла своё подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание ФИО1 своей вины, занятие социально полезной деятельностью (трудоустройство в ООО «Энистафф»), тот факт, что потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершенного ФИО1, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО1 органам следствия в ходе расследования не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наиболее строгого вида наказания - лишения свободы.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание ФИО1 своей вины, занятие социально полезной деятельностью (трудоустройство в ООО «Энистафф»), тот факт, что потерпевший на строгом наказании не настаивал, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Кроме того, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев