дело №

№

Постановление

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сацюк С.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Клементье Е.А.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комисаренко Н.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., увидев, что на 2 этаже в лифтовом холле в подъезде 1 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоит школьный велосипед фирмы «

<

данные изъяты>», модель велосипеда «

<

данные изъяты>», цвет рамы темно-серый, номер рамы №, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., прошел на 2 этаж в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО4 школьный велосипед фирмы «

<

данные изъяты>» модель велосипеда «

<

данные изъяты>», цвет рамы темно-серый, номер рамы № стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с установленными на нем комплектующими, а именно: подножка для велосипеда черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> руб., защита заднего переключателя CDC-3 черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> руб., набор велосипедных крыльев (заднее и переднее, черного цвета) стоимостью 

<

данные изъяты> руб., звонок черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> руб., флягодержатель СВН-4 черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> руб., всего на общую сумму 23424 руб. и, спустившись с велосипедом в лифте на первый этаж первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО4, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., находясь на втором этаже в первом подъезде по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Указал, что он принес потерпевшей извинения, ущерб возмещен. Не возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указала, что ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый принес ей извинения, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Не усматривает оснований для отказа прекращения уголовного дела в данной части за примирением с потерпевшим. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, последний не судим, потерпевшей возмещен ущерб, принесены извинения. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес извинения, то есть загладил вред, причиненный преступлением. Имеет место свободно выраженное волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности последнего, суд, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: карту с видеозаписью, копию паспорта, копию кассового чека – хранить при материалах уголовного дела; велосипед фирмы «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных жалоб либо представлений обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов