Дело № 2-2-62/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000065-11 

Решение

 в окончательной форме принято 25.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 25 марта 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на земельный участок, доля в праве ?, кадастровый №, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 146139/24/98069-ИП на основании исполнительного документа № от 08.11.2024, выданного Осташковским межрайонным судом Тверской области в отношении ФИО2 о взыскании процессуальных издержек в доход государства в пользу УФК по г.Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов) на общую сумму 13 783 рубля 00 копеек. В ходе принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО2, в том числе, на земельный участок кадастровый №, доля в праве ?. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Определением суда от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что на 25.03.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 13 783 рубля 00 копеек основного долга и 1000 рублей 00 исполнительский сбор.

Ответчик, третьи лица о причине неявки не сообщили, позиции по иску не представили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа от 08.11.2024 № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 146139/24/98069-ИП. Предметом исполнения является взыскание процессуальных издержек в доход государства на общую сумму 13 783 рубля 00 копеек.

По состоянию на 25.03.2025 остаток задолженности по названному исполнительному производству составил 13 783 рубля 00 копеек основного долга и 1000 рублей 00 исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом установлено, что должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 1500 кв.м ± 27 кв.м, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>

21.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО2 имущество в размере и объеме с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, а также составлен акт описи и ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, доля в праве ?. Предварительная оценка имущества в акте указана равной 150 000 рублей. Оценка указанного имущества специалистом-оценщиком не производилась (л.д.7, 8). 

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. 

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Такая совокупность обстоятельств в данном деле отсутствует. Так, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств предложения по выкупу доли должника другим участникам долевой собственности – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, и получения от них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. 

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, взыскатель не лишены возможности при соблюдении положений статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в дальнейшем повторно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве на земельный участок кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева