РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «

<

данные изъяты>» (далее ПАО СК «

<

данные изъяты>») о защите прав потребителя,

с участием истицы ФИО и её представителя ФИО, представителя ответчика ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ПАО СК «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя. В иске указано, что 

<

дата> заключила с ответчиком договор страхования квартиры, на срок с 

<

дата> по 

<

дата>, страховая сумма по договору 

<

данные изъяты>, имущество застраховано по полному пакету рисков. 

<

дата> в результате аварии системы отопления – порыва трубы отопления произошло повреждение квартиры истицы. Истица уведомила ответчика о наступлении страхового случая, ответчик не признал произошедшее событие страховым случаем. Согласно отчету оценщика размер ущерба составил 

<

данные изъяты>, истица полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, также с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>. Действиями ответчика по невыплате страхового помещения истице причинен моральный вред, компенсация которого составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

Впоследствии истица неоднократно увеличивала требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым она просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Истица и её представитель в судебном заседании увеличили требования, в соответствии с которыми истица просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а всего вместе с ранее заявленными 

<

данные изъяты>, в остальной части на первоначальных требованиях настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Истица уточнила, что в доме производился ремонт системы отопления, замена стояков. Стояки не подсоединили к батареям в ее квартире и при этом пробно включили систему отопления, из стояков отопления произошел залив ее квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений на иск, полагает, что произошедшее затопление квартиры истицы произошло по вине третьих лиц, производивших ремонт, поэтому событие не является страховым случаем согласно правилам страхования.

Третьи лица ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО и ЗАО «

<

данные изъяты>» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что он является знакомым истицы, по её просьбе он отвез её домой, так как её квартиру топило водой, по приезду увидел, как из неподсоединенных к батарее труб стояков текла вода.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что она является дочерью истицы, в квартире матери делали капитальный ремонт, на трубах батареи отсутствовали вентили, к батарее они не были приварены, затопление произошло при пробном запуске отопления.

Суд, выслушав истицу, представителей, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истица является собственником 1/2 доли жилого помещения – 

<

адрес> расположенной по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес> также собственником 1/2 доли жилого помещения является сын истицы ФИО

<

дата> между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым истицей было застрахована внутренняя отдела и инженерное оборудование квартиры на сумму 

<

данные изъяты>, срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из первичного акта от 

<

дата>, составленного работниками ОАО «

<

данные изъяты>», следует, что в квартире истицы была обнаружена течь с нижней и верхней подводок металлического радиатора, радиаторы отключены и сняты, ведутся работы по ремонту систем отопления ЗАО «

<

данные изъяты>».

Из заявления истицы имеющегося в материалах дела следует, что истица 

<

дата> обратилась к ответчику по факту произошедшего 

<

дата> события с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей страхового возмещения.

Письмом ответчика от 

<

дата> истице было отказано в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным п. 3.3.1 Правил страхования №, согласно которому, «подача отопления» не является аварией систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, т.е. не входит в состав рисков, следовательно, не может быть признано страховым случаем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам.

При этом по смыслу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик возмещает не любые убытки, возникшие в застрахованном имуществе, а лишь такие, которые наступили в случаях, предусмотренных договором (страховых случаях).

В соответствии с п. 3.3.1.3 Правил добровольного страхования строений, квартир … №, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенным между истицей и ответчиком, страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю / выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования. Вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования): «авария»: повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур, произошедшее в том числе, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска в результате аварии по причине неосторожных действий третьих лиц, за исключением случаев, когда они произошли при проведении в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ (п.п. «Г» п. 3.3.1.3.3).

В судебном заседании было установлено, что в жилом 

<

адрес> в г. Нижневартовске ЗАО «

<

данные изъяты>» производило капитальный ремонт систем отопления, затопление квартиры истицы произошло в результате течи из стояков системы отопления по причине отсутствия на них запирающих устройств на месте соединения с батареями (стояки не были подсоединены к батареям), затопление произошло в момент пробного запуска системы отопления.

Суд приходит к выводу, что произошедшее повреждение отделки квартиры при изложенных обстоятельствах не является страховым случаем согласно правилам страхования, в связи с чем отказ страховой компании в выплате истице страхового возмещения является обоснованным и правомерным.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцие в иске к ПАО СК «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов