Дело № 2-1633/2025 

УИД 53RS0022-01-2024-015216-06 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» от 19 января 2024 года в размере 497 645 рублей 11 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № года выпуска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие итца, ответчика и третьего лица, которые надлежащим образом извещались о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 19 января 2024 года (с учетом дополнительного соглашения от 19 марта 2024 года) ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 454 000 рублей под 22,9% годовых на 60 месяцев с условием внесения ежемесячного платежа в счет возврата долга и уплаты процентов 18 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль № года выпуска, VIN № (пункты 10, 20 индивидуальных условий).

Из материалов дела также следует, что с июня 2024 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 8 ноября 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 497 645 рублей 11 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 445 480 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 46 539 рублей 38 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1888 рублей 64 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1648 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1768 рублей 58 копеек, штраф – 299 рублей. 

В соответствии с соглашением № 3 об уступке прав (требований) от 26 июня 2024 года право требования задолженности ФИО1 по названному кредитному договору передано ПАО «Совкомбанк». 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств суд считает правомерными требования истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и штрафами. 

Согласно сведениям, полученным судом из МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, переданный в залог автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1

С учетом положений ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, а также принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, исходя из установленных судом обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, влекущих за собой невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 названного кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, для удовлетворения требований кредитора с установлением способа реализации имущества – торги. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 941 рубля 13 копеек (14 941,13 – за требование о взыскании задолженности и 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с констнатинова Д.Д. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 497 645 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 941 рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, №, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Гунёва