Дело №1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И., 

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Стародубского района Брянской области Поденка А.С.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимой,

(ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в доме Я.К.Г. расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания хозяйки, из шкафа для посуды 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Я.К.Г. деньги в сумме 

<

данные изъяты>. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Я.К.Г. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Она полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Зезюля Ю.В., поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Я.К.Г. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указала, что материальных претензий к подсудимой не имеет, причиненный ей ущерб возмещен полностью.

Потерпевшая Я.К.Г. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимой, не превышает 10 лет. 

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления она признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий полностью согласна, в содеянном раскаивается. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, действия ФИО1, связанные с неправомерным завладением ею денежными средствами ФИО2, суд расценивает как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, а также материального положения потерпевшей, являющейся пенсионером, не имеющей иных источников дохода.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, личность подсудимой, которая ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «и, к, в» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в проверке показаний на месте, наличие беременности.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и, к, в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не судима, вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб потерпевшей, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без лишения свободы и назначении ей наказания из числа предусмотренных санкцией нарушенной правовой нормы, в виде штрафа в размере близком к минимальному.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание юридической помощи подсудимой, которые подлежат оплате. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание юридической помощи подсудимой, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий подпись