УИД: 74RS0006-01-2023-003686-80

Дело № 2-4059/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 07 февраля 2022 года в размере 600 000 рублей; процентов в размере 312 000 рублей с продолжением их начисления по день фактического возврата; неустойку в размере 60 120 рублей за задержку выплаты процентов с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств; неустойки в размере 120 600 рублей за задержку выплаты основной суммы по договору займа, с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 07 февраля 2022 года был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей. Получение денежных средств от истца подтверждается распиской от 07 февраля 2022 года. За пользование денежными средствами договором предусмотрено начисление и уплата процентов в размере 10%, что составляет 60 000 рублей ежемесячно не позднее 7 числа. Договор был заключен сроком до 31 декабря 2022 года, но в последующем был продлен по устному согласованию между сторонами. 21 марта 2023 года истец известил ответчика о намерении забрать основную сумму и проценты по договору. 08 апреля 2023 года ответчик обязан был вернуть указанные денежные средства, но до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил. В соответствии с договором займа, за нарушение условий договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kali№.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2022 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей, в подтверждении чего был составлен договор процентного займа и составлена денежная расписка.

ФИО2 обязался вернуть денежные средства не позднее 31 декабря 2022 года, с автоматическим продлением, если стороны не пришли к решению закрыть договор согласно п.2.6 договора.

Пунктом 1.2 договора займа от 07 февраля 2022 года предусмотрено, что за пользование предметом займа заемщик выплачивает проценты займодавцу в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 600000 рублей истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается содержанием расписки.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства истцу не вернул.

21 марта 2023 года истец ФИО1 путем переписки в приложении «Telegram» потребовал ответчика вернуть ему денежные средства в размере 600 000 рублей, а также проценты. 19 апреля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия. Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от 13 сентября 2023 года, заверенный нотариусом ФИО3

Пунктом 3.2 договора займа от 07 февраля 2022 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы и/или уплаты процентов, указанных в п.1.1, 1.2, 2.4 договора, заемщик уплачивает заимодавцу штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 суммы долга по данному договору в размере 600 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая волю истца на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорных процентов 10% от суммы долга за период с 08 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, сумма договорных процентов за период с 08 января 2023 года по 14 сентября 2023 года (день вынесения решения) определяется следующим образом: с 08 января 2023 года по 07 февраля 2023 года – 60 000 рублей; с 08 февраля 2023 года по 07 марта 2023 года – 60 000 рублей, с 08 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года – 60 000 рублей, с 08 апреля 2023 года по 07 мая 2023 года – 60 000 рублей, 08 мая 2023 года по 07 июня 2023 года – 60 000 рублей, 08 июня 2023 года по 07 июля 2023 года – 60 000 рублей, с 08 июля 2023 года по 07 августа 2023 года – 60 000 рублей, с 08 августа 2023 года по 07 сентября 2023 года – 60 000 рублей, с 08 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года – 14 000 рублей (600 000 рублей /30 дней х 7 дней).

Таким образом, сумма договорных процентов за период с 08 января 2023 года по 14 сентября 2023 года составляет 494 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления процентов, начиная с 15 сентября 2023 года на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки 0,3% за задержку выплаты процентов за период с 08 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Следовательно, сумма штрафной неустойки определяется следующим образом:

- за период с 08 февраля 2023 года по 07 марта 2023 года: 60 000 х 0,3% х 28 = 5 040 рублей

- за период с 08 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года: 120 000 х 0,3% х 31 = 11 160 рублей

- за период с 08 апреля 2023 года по 07 мая 2023 года: 180 000 х 0,3% х 30 = 16 200 рублей

- за период с 08 мая 2023 года по 07 июня 2023 года: 240 000 х 0,3% х 31 = 22 320 рублей

- за период с 08 июня 2023 года по 07 июля 2023 года: 300 000 х 0,3% х 30 = 27 000 рублей

- за период с 08 июля 2023 года по 07 августа 2023 года: 360 000 х 0,3% х 31 = 33 480 рублей

- за период с 08 августа 2023 года по 07 сентября 2023 года: 420 000 х 0,3% х 31 = 39 060 рублей

- за период с 08 сентября 2023 года по 07 сентября 2023 года: 480 000 х 0,3% х 7 = 10 080 рублей

Таким образом, сумма штрафной неустойки за задержку выплаты процентов за период с 08 февраля 2023 года по 14 сентября 2023 года составляет 164080 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления процентов, начиная с 15 сентября 2023 года на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать штрафную неустойку 0,3% за задержку выплаты основной суммы долга за период с 08 апреля 2023 года по день фактического исполнения.

Согласно п.2.6 договора процентного займа, заимодавец вправе запросить возврат основной суммы досрочно полностью или частично при запросе за 14 рабочих дней.

Учитывая, что истец потребовал у ответчика возврат суммы долга 21 марта 2023 года, то право на взыскание штрафной неустойки на основную сумму долга у него возникло 08 апреля 2023 года.

Следовательно, сумма штрафной неустойки на основной долг определяется следующим образом: 600 000 х 0,3% х 159 = 286 200 рублей.

Указанная сумма штрафной неустойки в размере 286 200 рублей на сумму основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14 июня 2023 года.

Учитывая, что указанные расходы являются судебными, понесены ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает заявленные требования об их взыскании с ответчика ФИО2 в размере 9 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 078 февраля 2022 года в размере 600000 рублей – сумма основного долга, 494000 рублей проценты по договору за период с 08 января 2023 года по 14 сентября 2023 года (включительно), 286200 рублей - неустойка на сумму основного долга за период с 09 апреля 2023 года по 14 сентября 2023 года (включительно), 164340 рублей неустойка на сумму процентов за период с 08 февраля 2023 года по 14 сентября 2023 года (включительно).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 10% ежемесячно на неоплаченную сумму основного долга с 15 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки по день фактического возврата основного долга и процентов включительно с 15 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная