Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика АО РСК «Стерх» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО РСК «Стерх») просит взыскать с АО РСК «Стерх» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку на день вынесения судебного решения, штраф в размере 50 %, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в районе 

<

адрес> УРС ДВЖД в 

<

адрес> по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «ФИО2» г.е. №, под управлением ФИО6, принадлежащее ФИО6 Ответственность ФИО6 застрахована в АО «РСК «Стерх», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. Ответственность ФИО8 застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право (требование) к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, страховой выплаты, уплату неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с дорожно0-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в районе 

<

адрес> УРС ДВЖД в 

<

адрес> по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н. №, в результате которого было повреждено транспортное средство «ФИО2» г.н. №, под управлением ФИО6, принадлежащее ФИО6, а также уступает цессионарию право (требование) со страховщика всех убытков, понесенных цедентом, связанных с получением страхового возмещения, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ в АО РСК «Стерх» в соответствии с п.п. 3.10, 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, а также было указано о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства «ФИО2» г.н. №, исключают в дальнейшем возможность его представления для осмотра и независимой технической экспертизы и необходимо было организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его хранения. АО РСК «Стерх», в нарушение п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», осмотр и независимую экспертизу поврежденного транспортного средства в течении 5-ти рабочих дней со дня подачи заявления не произвело, в связи с чем, заявитель обратился самостоятельно для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП» следует, что сумма затрат на восстановление а/м «ФИО2» г.н. Н171СХ27, в связи с повреждениями в результате ДТП, без учета амортизационного износа составляет 

<

данные изъяты>. Средняя рыночная стоимость аналогичного транспортного средства «ФИО2» составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость годных ликвидных остатков «ФИО2» г.н. № с учетом аварийных дефектов на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Также заявителем были понесены убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, направлением заявления в размере 

<

данные изъяты>, направлением претензии в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ является последним днем осуществления страховой выплаты. До настоящего времени страховая выплата не произведена. В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 382 ГК РФ, ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил, увеличив сумму страхового возмещения до 

<

данные изъяты>, которая установлено судебной экспертизой, также увеличил размер неустойки до 

<

данные изъяты>, которая рассчитана исходя из суммы ущерба 

<

данные изъяты> за период просрочки 145 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму штрафа просил взыскать в размере 

<

данные изъяты>. Расходы на услуги представителя, расходы по оплате досудебной экспертизы, почтовые расходы, просил взыскать в прежних суммах, указанных в иске. Уточнения исковых требований (изменения) представил в письменном виде. Обстоятельства, изложенные в иске и в уточнениях иска, подтвердил, дополнений не имел. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился, сумму причиненного ущерба не оспаривал, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя, считает, что указанные истцом суммы завышены и несоразмерны причиненному ущербу. 

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух автомобилей, одним из которых принадлежит истцу. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «РСК «Стерх». 

В результате данного столкновения, автомобилю истца «ФИО2» № были причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, следует, что стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «ФИО2» № в связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа 29,96% составляет 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного «ФИО2» н.г. № на момент проведения исследования составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков равна 

<

данные изъяты>.

Стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты>. Данные расходы суд признает убытками. На основании ходатайства представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2» гос. рег. знак № с учетом износа на день ДТП составляет 

<

данные изъяты>. Восстановление автомобиля марки «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак № экономически не целесообразно. Средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технически исправного состояния без учета повреждения кузова, двигателя, ходовой части с учетом округления составляет 

<

данные изъяты>.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Исследование проведено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

Из статьи 7 Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «РСК «Стерх» подано заявление о выплате страхового возмещения, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, и не оспариваются ответчиком. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков, связанных с оплатой досудебной экспертизы, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. Сумма страхового возмещения в данном случае подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Как установлено, ответчиком от истца было получено как заявление, так и претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата произведена не бала, просрочка на день рассмотрения дела составила 145 дней.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>, судом расчет проверен и признается верным, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд, заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера, находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, суд находит несоразмерными сумме причиненного ущерба, и считает подлежащей снижению до 

<

данные изъяты>. Снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, ходатайство о снижении размера штрафа представителем ответчика не заявлено. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате. Указанную сумму расходов суд признает соразмерной, разумной и справедливой. Оснований для ее снижения не находит. 

Истцом также были понесены почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова