Дело № 2-506/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО4 о взыскании пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ДельтаКредит» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании пеней, судебных расходов, указав, что 22.04.2014 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 050 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), состоящей их 2 (двух) жилых комнат под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в согласованном с истцом банке.

Исполнением ФИО2 обязательства по возврату кредита обеспечено: залогом недвижимого имущества: личным и имущественным страхованием и солидарным поручительством ФИО4 по договору поручительства № 239237-ДП-2014 от 22.04.2014 года.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеке квартиры в пользу банка.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться равными частями в размере 39 811 рублей 88 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 74 календарных месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по 02.07.2019 года включительно, процентная ставка устанавливается в размере 11,75% годовых.

С 03.07.2019 года ответчики уплачивают истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M.

Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 5,75% процентных пунктов, и является неизменной в течении одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 10,75% годовых, максимальное значение процентной ставки не может быть более 16,00% годовых.

Порядок и сроки внесения ФИО2 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ФИО2 обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ФИО2 и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ФИО2 очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п.4.4.1. п.п. «б» кредитного договора).

Начиная с июня 2018 года ФИО2 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ФИО2 по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 119 дней.

Со стороны банка в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету об оценке № 2608И10.18 от 12.10.2018 года, произведенного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость квартиры составляет 5 302 224 рубля. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с анной оценкой в размере 4 241 779 рублей 20 коп..

АО КБ «ДельтаКредит» просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиры по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), установив ее начальную продажную цену в размере 4 241 779 рублей 20 коп.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 года, определенной на 01.10.2018 года – 1 073 550 рублей 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 567 рублей 75 коп., расходы по оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 17.12.2018 года принят отказ АО КБ «ДельтаКредит» от иска к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом измененных исковых требований АО КБ «ДельтаКредит» просит взыскать с ФИО2, ФИО4 в свою пользу пени в размере 202 019 рублей 64 коп. по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 567 рублей 75 коп..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, представил свой расчет пени, также просил снизить размер пени.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 22.04.2014 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 050 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), состоящей из 2 (двух) жилых комнат под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в согласованном с истцом банке.

Исполнением ФИО2 обязательства по возврату кредита обеспечено: залогом недвижимого имущества: личным и имущественным страхованием и солидарным поручительством ФИО4 по договору поручительства № 239237-ДП-2014 от 22.04.2014 года.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеке квартиры в пользу банка.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться равными частями в размере 39 811 рублей 88 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 74 календарных месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по 02.07.2019 года включительно, процентная ставка устанавливается в размере 11,75% годовых.

С 03.07.2019 года ответчики уплачивают истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M.

Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 5,75% процентных пунктов, и является неизменной в течении одного квартала. При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 10,75% годовых, максимальное значение процентной ставки не может быть более 16,00% годовых.

Порядок и сроки внесения ФИО2 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ФИО2 обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ФИО2 и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ФИО2 очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п.4.4.1. п.п. «б» кредитного договора).

Решением единственного акционера № 3/2014 от 19.11.2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Начиная с июня 2018 года ФИО2 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ФИО2 по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 119 дней.

Со стороны банка в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно представлено истцом расчета, по состоянию на 10.11.2018 года задолженность ответчиков по пеням перед АО КБ «ДельтаКредит» составляет 283 636 рублей 92 коп.. Однако АО КБ «ДельтаКредит» согласно уточненного искового заявления просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по пени в размере 202 019 рублей 64 коп., данное требование представитель АО КБ «ДельтаКредит» в судебном заседании поддержал.

Представителем ответчика ФИО5 также представлен расчет пени по кредитному договору, согласно которому размер пеней на просроченную задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 года за период с 03.09.2014 года по 13.11.2018 года составляет 85 751 рубль 06 коп..

Судом проверен и признается арифметически верным расчет пени по кредитному договору, представленный ответчиком.

Из представленных в дело документов следует, что ответчиками ФИО2 и ФИО4 по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 года в добровольном порядке были уплачены пени в размере 12 982 рубля 31 коп., а также по акции от 21.07.2015 года АО КБ «ДельтаКредит» были произведены списания задолженности по пени в общем размере 47 970 рублей 61 коп. (29 288 рублей 23 коп. и 18 682 рубля 38 коп.).

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиками в добровольном порядке сумм, а также списанных АО КБ «ДельтаКредит» по акции пени, размер пени по просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 года составляет 24 798 рублей 14 коп. (85 751,06 – 12 982,31 – 47 970,61). 

Ответчиком заявлено о снижении размера пени.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному расчету, размер пени составляет 24 798 рублей 14 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере 24 798 рублей последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также производимых оплат ответчиком уменьшает размер неустойки до 15 000 рублей, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается.

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком условий Кредитного договора. Указанная сумма не противоречит положению ч.6 ст.395 ГК РФ.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная им государственная пошлина в сумме в сумме 943 рубля 90 коп..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО4 в пользу АО КБ «ДельтаКредит» пени по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2014 года в размере 15 000 рублей, 

Взыскать с равных долях со ФИО2, ФИО4 в пользу АО КБ «ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 943,9 рублей.

В остальной части исковых требований АО КБ «ДельтаКредит» о взыскании пеней, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-506/2019