УИД 86RS0014-01-2025-000317-86

Дело № 1-66/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 19 июня 2025 года 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П., 

при секретаре судебного заседания Аксененко Е.Г., 

с участием:

государственного обвинителя Туманского П.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жикова И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не позднее 20:20 часов 29.07.2024, находясь в 

<

данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23, 24 Федерального закона РФ 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и руководствуясь ими, имея при себе незаконно полученное в неустановленные дату, время и месте наркотическое средство, оборудовала в почтовом ящике 

<

данные изъяты> тайник-закладку с наркотическим средством в виде одного свертка, выполненного из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета с пятнами коричневого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации массой 1,113 г., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ДД.ММ.ГГГГ до 20:20 часов, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыла путем угощения ФИО22 сообщив последнему место заранее оборудованного ею тайника-закладки с указанным выше наркотическим средством.

Она же, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, 29.08.2024 до 22:43 часов, находясь в неустановленном месте г.Урай ХМАО – Югры, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, незаконно приобрела неустановленным способом у неустановленного лица порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1,66 г., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в одном свертке из фрагмента фольги серебристого цвета и пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, которое незаконно хранила в одном свертке из фрагмента фольги серебристого полимерного материала массой 1,66 г., без цели сбыта, с целью личного употребления в левом наружном кармане брюк, до момента изъятия сотрудниками полиции 29.08.2024 в период времени с 23:16 часов до 23:58 часов в ходе личного досмотра, проведенного на месте её задержания на лестничной площадке первого этажа в третьем подъезде дома 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, раскаялась в содеянном.

По обвинению в совершении инкриминируемого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ давать показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

По обвинению в совершении инкриминируемого преступления по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ пояснила, что она знала, что ФИО23 употребляет наркотики и решила отдать ему наркотическое средство «СК» в счет возврата денежного долга, таким образом рассчитавшись с ним. До этого случая она занимала у него, но всегда отдавала деньгами. Не помнит, как между ними состоялся разговор по телефону. Наркотическое средство положила в почтовый ящик №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

1. По факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что он был осужден за совершение преступления по ст. 228 УК РФ за приобретение наркотических средств, которые он забрал в почтовом ящике 

<

адрес>, точную дату не помнит. Он пришел туда, чтобы забрать долг, который занимал ФИО1, оплатив ей дорогу в 

<

адрес> и «хостел», около 4-5 тысяч рублей. ФИО1 в ходе телефонного разговора попросила его сходить по данному адресу и сказала: «Забери долг», при этом ни про деньги, ни про наркотики речи она не говорила, и он сам не знал, что там находится.

В почтовом ящике находилось 50 рублей, которые он вытащил, оттуда что-то выпало, подняв, понял, что это наркотик и данный факт его устроил. Деньги и наркотик забрал себе в счет долга и вышел из подъезда, после чего к нему подошли сотрудники полиции. Обстоятельства, указанные в отношении него в приговоре, изложены верно.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 156-158), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части его осведомленности о содержании того предмета, которым предполагалось вернуть долг, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1 снова ему позвонила и сказала, что за оказанную ей услугу (покупка билетов на автобус и оплата проживания в гостинице) она угощает его ск. Т.к. он в то время употреблял этот вид наркотика, то согласился. ФИО1 сказала, что у нее есть припрятанный ск (соль или а-PVP), который находится в почтовом ящике под 

<

адрес> и он его может забрать себе, то есть она его угощает. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их правильность. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что со слов её друга ФИО5, который уже умер, знает, что у подсудимой появлялись наркотики через магазин, в который устроилась. Деринг ей ничего не рассказывал о деятельности ФИО1 по факту сбыта наркотических средств. Сама она ранее употребляла наркотические вещества и ориентируется в их названиях.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 153-154), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части осведомленности свидетеля об участии подсудимой в незаконном обороте наркотических средств и о наличии наркотика непосредственно у ФИО8, следует, что у неё есть знакомая ФИО1, с которой она знакома примерно около 5 лет, которая периодически приезжала в Урай, сама она из Междуреченска. Так как она с ней общается, то знает, что она употребляет наркотики. Знает также, что ФИО1 приобретает наркотики через интернет, путем закладок. Приобретает в магазинах Рик и Морти, Али-Баба, Легенда (бывший Мистер Бро). Тайники с наркотиками ФИО1 поднимала как в Урае, так и в Междуреченском, в Советском, в Ханты-Мансийске. Кроме того ей со слов ФИО1 известно, что незадолго до её задержания та устроилась курьером – раскладчиком наркотиков, в магазин Рик и Морти, после чего ей дали клад с весом, который ФИО1 забрала в Советском, но его не «разложила», а употребила сама. Также знает, от общих знакомых, имена которых называть отказалась, что ФИО1 продавала им наркотики ск (соль или а-PVP). Со слов Деринга и Сокола (Соколов умер ДД.ММ.ГГГГ) знает, что ФИО1 сделала закладку в почтовом ящике в подъезде дома в Урае с наркотиком ск и сбыла его Дерингу, а его с этой закладкой задержали полицейские. Также знает, что она сбывала наркотик ск ФИО6, который в начале ноября 2024 заключил контракт и сейчас находится в зоне действия СВО. Также знает, что ФИО1 употребляет вообще любой вид наркотика, как синтетические виды, так и растительные. Ей Ярославцева никогда наркотик не продавала и не угощала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердила их правильность. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что в августе или сентябре 2024 года, дату не помнит, сотрудники полиции пригласили его в качестве свидетеля для участия в личном досмотре ФИО8, задержанного при покупке наркотиков. Личный досмотр производился во дворе между пятым и шестым домом первого микрорайона с его участием и другого свидетеля, сотрудников полиции и кинолога с собакой. При проведении личного досмотра мужчины собака обнаружила сверток с порошком, лежащий на асфальте, находящийся недалеко, буквально пару шагов от мужчины. На вопрос, откуда это вещество, задержанный ответил, что взял его в почтовом ящике в жилом доме 

<

адрес>, где находится круглосуточный магазин «Пятерочка», который ему передала женщина, ранее положив в почтовый ящик. Сверток был изъят и упакован сотрудником полиции. В ходе досмотра сотрудники полиции заполняли какие-то документы, в протоколе поставил свои подписи. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 75-77), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части указания точной даты производства процессуального действия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не помнит, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили поприсутствовать понятым. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их правильность. 

Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они проходят службу в ОМВД России по г. Ураю в ОКОН ОМВД России по г. Ураю. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по г.ФИО2 поступила информация о том, что женщина по имени ФИО3 осуществила закладку наркотического средства в 

<

адрес>. По прибытию по данному адресу для проведения ОРМ ими был замечен ФИО8, который ранее уже привлекался за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они видели, как ФИО8 вышел из подъезда дома 

<

адрес>, вел он себя настороженно, оглядывался по сторонам и сразу их не заметил. ФИО8, увидев их, сразу же выбросил на асфальт сверток. По прибытию на место кинолога и понятых, был начат личный досмотр ФИО8, при этом были разъяснены всем участникам их права и обязанности, а также причина проведения личного досмотра. На вопрос, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО8 сообщил, что нет, при этом сообщил, что забрал закладку с почтового ящика № в подъезде 

<

адрес>. Личный досмотр проводился на месте задержания ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №10 непосредственно досматривал ФИО8, а Свидетель №9 заполнял протокол, в котором по окончанию все участвующие поставили свои подписи. В ходе личного досмотра при ФИО8 запрещенных веществ обнаружено не было.

После чего, с участием тех же понятых был произведен осмотр места происшествия, для составления которого был приглашен дознаватель ОД ОМВД России по г.ФИО2 ФИО9 В начале осмотра инспектор-кинолог ФИО10 дал команду собаке на обнаружение наркотических средств. Собака начала работу и при обнюхивании участка местности между домами № и № своим поведением сигнальной позой «посадкой», обозначила фольгированный сверток на асфальте, который в их присутствии сбросил ФИО8 После чего сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. После личного досмотра ФИО8 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. У него было истребовано объяснение, который полностью признался в том, что приобрел наркотическое средство и хранил его при себе до момента изъятия. Учитывая, что ФИО8 приобрел наркотик из почтового ящика, что свидетельствовало о возможном приобретении данного наркотика у определенного лица. В ходе проводимых сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. ФИО2 ОРМ было установлено, что наркотическое средство в почтовый ящик № поместила ФИО1 (том 2 л.д. 192-194, 195-197).

Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ураю от 29.07.2024, согласно которому 29.07.2024 в 20:20 в ДЧ ОМВД России по г. Ураю от ОКОН Свидетель №10 поступило сообщение о том, что по адресу: г. 

<

адрес> гр. Деринг сбросил предмет, похожий на сверток (т.1 л.д. 28);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 29.07.2024, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у него запрещенных веществ не изымалось и не опечатывалось (т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.07.2024, проведенного на участке местности между домами №, в ходе которого был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета (т.1 л.д.36-38);

- справкой об исследовании № от 30.07.2024, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета массой 1,113 г. в свертке из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета с пятнами коричневого цвета, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 46);

- заключением эксперта № от 15.08.2024, согласно которому вещество массой 1,103 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО8, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д.82-88);

- протоколом явки с повинной от 30.08.2024, согласно которому в ОКОН ОМВД России по г.Ураю ФИО1 добровольно призналась, что 28.07.2024 в г. Ханты-Мансийске через тайник приобрела закладку 3гр СК, 29.07.2024 около 20:00 часов по адресу: 

<

адрес>, в почтовый ящик, расположенный на первом этаже данного дома, положила закладку 1гр СК в фольге для ФИО8, с которым связалась по телефону и сообщила место оборудованного тайника с наркотиком. Вину признала, в содеянном раскаялась (том 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.08.2024, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт с наркотическим средством массой 1,083 г., изъятым в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО8; два бумажных конверта, в которых находились ватные тампоны с контрольным смывом и смывами с рук ФИО8 (том 1 л.д. 100-106) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 23.08.2024 (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.09.2024, проведенного в подъезде 

<

адрес>, в ходе которого ФИО8 указал на почтовый ящик №, пояснив, что 29.07.2024 в вечернее время он взял (приобрёл) из данного почтового ящика наркотическое средство в фольгированном свертке, оставленное ему в качестве угощения (том 1 л.д.121-129);

- протоколом выемки с фототаблицей от 10.10.2024, в ходе которого в ОМВД России по г.Ураю из камеры хранения наркотических средств у ФИО11 был изъят бумажный конверт с наркотическим средством, изъятый 29.07.2024 в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО8 (том 1 л.д.134-137);

- указанный выше бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым 29.07.2024 в ходе осмотра места происшествия, осмотрен согласно протоколу от 10.10.2024 (т. 1 л.д. 138-142), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от 10.10.2024 (т.2 л.д. 143);

- вступившим в законную силу приговором Урайского городского суда от 21.10.2024 в отношении ФИО8, согласно которому он был признан виновным в совершении двух преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в том числе, совершенное при следующих обстоятельствах: ФИО8 29.07.2024 с 18:00 до 21:30 часов, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации №3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, посредством угощения от неизвестного в ходе следствия лица, получил от него адрес с «тайником-закладкой». Далее, ФИО8 в продолжение умысла на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, в крупном размере, в период времени с 18:00 до 20:20 часов 29.07.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, забрал из тайника, который находился в почтовом ящике 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел оставленное ему неизвестным лицом наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), отнесенное к производному наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,113 грамма, что является крупным размером, в одном фольгированном свертке. В продолжение своих преступных действий ФИО8 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе указанный фольгированный сверток, который он выбросил из рук на участке местности между домами 

<

адрес> около 20:20 часов 29.07.2024 и был задержан сотрудниками полиции. 29.07.2024 в период времени с 21:00 до 21:30 часов в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности между домами 

<

адрес>, произведенного сотрудниками полиции с участием ФИО8, выброшенный им фольгированный сверток был обнаружен и изъят (т.1 л.д.147-153) и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 27.01.2025 (т. 1 л.д. 154);

- заключением судебной компьютерной экспертизы № от 05.11.2024, согласно которому в памяти мобильного телефона «LG», изъятого 29.08.2024 в ходе личного досмотра у ФИО1, имеются сведения о переписке в сети «Интернет» с помощью приложений «Telegram», «WhatsApp», которые представлены в Приложении к заключению эксперта (т.д.1 л.д.220-222); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.11.2024, согласно которому осмотрен оптический диск - приложение к заключению эксперта № от 05.11.2024, в котором содержатся две папки «Telegram», «WhatsApp», извлеченные из памяти мобильного телефона «LG» ФИО1 В папке «Telegram» имеются сведения о том, что она 19.08.2024 отправила в Рик и Морти запрос на трудоустройство в качестве курьера, обучение прошла до 22.08.2024. Также имеется переписка ФИО1 с Рик и Морти, согласно которой 28.07.2024 в 

<

адрес> ФИО1 был выдан перезаклад на приобретенное наркотическое средство весом 3 г. крб со ссылкой, содержащей точные координаты места закладки наркотика, 30.07.2024 ФИО1 отписалась Рик и Морти о том, что адрес забрала. Кроме того, имеется переписка с интернет магазином «Легенда» о неоднократных фактах приобретения наркотических средств (том 2 л.д. 66-119) и постановлением о признании и приобщении данного диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 16.10.2024 (т. 2 л.д. 120-121);

- детализацией телефонных разговоров ФИО8 за период с 25.07. по 30.07.2024 (т. 1 л.д.57-61);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.12.2024, в ходе которого был осмотрен письменный ответ сотовой компании ООО «Еатеринбург-2000» (МОТИВ), в котором имеются сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях между ФИО1 и ФИО8 в день приобретения им наркотических средств (том 2 л.д. 122-137) и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 07.12.2024 (т. 2 л.д. 138-139);

- протоколом выемки с фототаблицей от 21.01.2025, в ходе которого у свидетеля ФИО8 был изъят мобильный телефон Redmi Note 9 (том 2 л.д.161-163);

- протоколом осмотра телефона с фототаблицей от 21.01.2025, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО8, в ходе которого установлено, что в мобильном приложении АО «Т-Банк» мобильного телефона Redmi Note 9 имеется информация о переводе денежных средств: 28.07.2024 в 17:49 в сумме 2 000 рублей; 28.07.2024 в 19:14 часов - 2 000 рублей, 29.07.2024 в 04:46 часа - 800 рублей. Со слов ФИО8 по 2 000 рублей - оплата проезда ФИО1 до Ханты-Мансийска и обратно, а 800 рублей - оплата гостиничного номера в Ханты-Мансийске для ФИО1 В электронной почте ФИО8 имеются квитанции о приобретении билетов для ФИО2 Н.Ю. маршрутами ФИО2 - Ханты-Мансийск с отправлением в 23:48 часа от остановки Электросети (УЭС) и Ханты-Мансийск-ФИО2 с отправлением в 11:30 часов от остановки Трансагенство (том 2 л.д. 164-172) и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 21.01.2025 (т. 2 л.д. 173);

- информацией о движении денежных средств по счету ФИО8, открытом в АО «Т-Банк», в которой имеются сведения о перечислении денежных средств: 28.07.2024 в 17:49 в размере 2 000 рублей, 28.07.2024 в 19:14 часов - 2 000 рублей, 29.07.2024 в 04:46 часа - 800 рублей (т.1 л.д.52-56);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Опрос» с применением видеозаписи в отношении ФИО1 от 24.01.2025, в ходе которых ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес>, подняла закладку 3 гр. Ей позвонил 

<

адрес>, который спросил, есть ли у неё что то или нет. Она сообщила, что оставила ему закладку в мкр. 1 

<

адрес>, в сороковом почтовом ящике, где проживает её знакомая, «СК» 1 гр., упакованный в фольгу и бумажку 50 рублей. Он рассчитался путем оплаты за дорогу (том 2 л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе: сопроводительное письмо, бланк о разъяснении подсудимой статей Конституции РФ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, справка о результатах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи от 24.01.2025, оптический диск, согласно которым установлен факт сбыта Ярославцевой наркотического средства Дерингу (т. 2 л.д.140-146) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 30.01.2025 (т. 2 л.д. 147-148).

2. По факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается:

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО12, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 29.08.2024 в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре гражданки, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотиков, который производился в третьем подъезде на лестничной площадке первого этажа дома 

<

адрес>. Они не запомнили анкетные данные задержанной. После этого сотрудник полиции дал команду собаке, которая обнюхала задержанную и села около неё, возле кармана штанов. Задержанная сообщила, что у неё имеются запрещенные в гражданском обороте вещества. В ходе личного досмотра у задержанной в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, а в кармане штанов сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Задержанная сообщила, что приобрела наркотик для себя и взяла его в каком-то дачном кооперативе. По окончанию досмотра сотрудник полиции попросил задержанную ввести код разблокировки экрана изъятого телефона и сообщил, что в телефоне есть переписка по приобретению наркотика и адреса с закладками. Телефон и сверток были изъяты и упакованы в бумажные конверты (том 2 л.д. 180-181, 183-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проходит службу в ОМВД России по г. Ураю в должности оперуполномоченного ОМВД России по г.ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники ОКОН сообщили ей, что по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержали женщину и попросили подъехать для проведения личного досмотра к дому 13 в мкр. 3 г.ФИО2. Ей стало известно, это была ФИО1 Личный досмотр проводился на месте задержания – на лестничной площадке первого этажа в третьем подъезде 

<

адрес> мкр. 3 г. ФИО2. ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН, которые находились с ней до прибытия понятых и кинолога. В присутствии двух понятых кинолог ФИО10 дал команду служебной собаке по поиску наркотических средств, которая обнюхала ФИО1 и села около неё, чем подала сигнал, что при ней находятся наркотические средства. Затем она приступила к досмотру ФИО1 На вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, та сообщила, что у неё есть «СК», который нашла в СОНТ «Орбита» для личного потребления. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «LG», а в левом кармане брюк был обнаружен и изъят фольгированный сверток, при этом ФИО1 пояснила, что в свертке СК, принадлежит ей, для личного употребления. Затем Свидетель №10 взял фольгированный сверток, изъятый из кармана брюк у ФИО1, развернул его и показал всем, что в свертке находится порошкообразное вещество белого цвета, затем завернул сверток обратно. Также Свидетель №10 осмотрел содержимое телефона «LG», в котором установлен мессенджер Телеграм с перепиской с интернет магазином «Рик и Морти» и другими чатами по поводу приобретения наркотических средств. В ходе личного досмотра ею также был составлен протокол (том 2 л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по г. Ураю в должности врио начальника ОКОН ОМВД России по г. Ураю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступила информация о том, что в районе 

<

адрес> ФИО1 приобрела наркотическое средство для последующего сбыта. Он и ФИО7 выдвинулись по данному адресу, в 22:40 часа заметили ФИО1, которая шла со стороны дома 

<

адрес>, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам. После чего ими было принято решение о задержании ФИО1 Он с ФИО13 подошли к ней, представились, пояснили, что та подозревается в незаконном обороте наркотиков. На место задержания была вызвана Свидетель №8 для проведения личного досмотра, кинолог ФИО14 со служебной собакой и доставлены двое понятые женского пола. После чего кинолог ФИО10 дал команду служебной собаке по поиску наркотических средств, которая обнюхала ФИО1 и села около нее, чем подала сигнал, что при ней находятся наркотические средства. В ходе досмотра Свидетель №8 обнаружила и изъяла у ФИО1 мобильный телефон «LG» и фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Им было осмотрено содержимое телефона, в котором имелась переписка с интернет магазином «Рик и Морти» и другими чатами по поводу приобретения наркотических средств, которая была зафиксирована на фотоаппарат (том 2 л.д. 195-197). 

Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом Врио оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ураю от 29.08.2024, согласно которому в 22:40 29.08.2024 от ОКОН Свидетель №10 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> ФИО1 предположительно в наркотическом опьянении (том 1 л.д.164);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 29.08.2024, в ходе которого 29.08.2024 в период времени с 23:16 по 23:58 часов на лестничной площадке первого этажа в третьем подъезде дома 

<

адрес> у неё были обнаружены и изъяты в правом наружном кармане ветровки мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, а в левом наружном кармане брюк - фольгированный сверток с полимерным свертком, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Составлена фототаблица и акт о применении служебной собаки (том 1 л.д.167-181, 182);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены следующие образцы: «контрольный» смыв и смывы с рук ФИО1 на ватные тампоны (том 1 л.д. 187);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,66 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,65 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. На фрагменте ваты белого цвета с незначительными наслоениями вещества сероватого цвета - «смывы с рук ФИО1» содержится ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона в следовых остатках. На фрагменте ваты белого цвета – «контрольный смыв» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (том 1 л.д. 201-203);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство массой 1,64 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, упакованное и опечатанное в бумажный конверт (том 2 л.д.49-51) и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.52);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена первоначальная упаковка от наркотического средства в виде фрагмента из прозрачного бесцветного полимерного материала и фрагмента фольги серого цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 и «контрольный смыв» и смывы с рук ФИО1 на ватные тампоны (том 2 л.д.54-63) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-65);

- заключением судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (информации, хранящейся в памяти мобильного телефона «LG», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1) (т.д.1 л.д.220-222), указанными выше и исследованными в судебном заседании; 

- протоколом осмотра оптического диска (приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения о переписке ФИО1 в сети Интернет в «Telegram», «WhatsApp», извлеченные из памяти мобильного телефона «LG» (том 2 л.д. 66-119) и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 120-121), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- справкой о результатах проведения ОРМ «Опрос» с применением видеозаписи в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла «СК», немного в фольге и кулечке и положила его в левый карман. Изъятый наркотик принадлежал ей для личного употребления (том 2 л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, согласно которым установлен факт хранения наркотического средства «СК» для личного употребления (т. 2 л.д.140-146) и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147-148), указанными выше и исследованными в судебном заседании.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Так, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании её признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, материалами ОРД, протоколом явки с повинной, приговором Урайского городского суда в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий (протоколами личного досмотра подсудимой и свидетеля ФИО8, осмотра предметов и места происшествия), из которых следует, что подсудимая сбыла ФИО8 путём угощения за оказанную им услугу (за приобретение им для подсудимой билетов на автобус и оплату для проживания её в гостинице) наркотическое средство, положив его в тайник-закладку в виде почтового ящика в подъезде дома, а также справкой об исследовании и заключениями экспертов, которыми установлены масса и вид сбытого наркотического средства.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании признанием вины самой подсудимой в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, материалами ОРД, протоколами следственных действий (протоколом личного досмотра подсудимой, осмотра предметов), из которых следует, что подсудимая хранила без цели сбыта наркотическое средство, а также справкой об исследовании и заключением эксперта, которыми установлены масса и вид хранимого подсудимой и впоследствии изъятого сотрудниками полиции наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, незаконно, сбыла ФИО8 путём угощения за оказанную им услугу наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,113 г., что является крупным размером, положив его в тайник-закладку и сообщив последнему место оборудованного ею тайника-закладки. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО1 без цели сбыта, умышленно и незаконно хранила с целью личного употребления наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,66 г., что является крупным размером, которое находилось у неё в кармане брюк, до его изъятия сотрудниками полиции.

Делая вывод о размере наркотического средства и наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «в крупном размере», суд исходит из количества изъятых наркотических средств, основанных на исследованных в судебном заседании справках об исследовании и заключений эксперта, а также учитывая положения пункта 2 примечания ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и одно преступление, которое согласно положениям ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, в отношении неё неоднократно поступали жалобы от соседей, не трудоустроена, на специализированных учетах не состоит. По месту отбывания наказания характеризуется также отрицательно. 

В период предварительного расследования в отношении подсудимой ФИО1 была проведена психолого - психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий или руководить ими не страдала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, и не страдает в настоящее врем, а обнаруживала и обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (код по МКБ: F 07.08), а также синдром зависимости от стимуляторов, средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (код по МКБ 10 F 15.212Н). Она могла в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, и может в настоящее время осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, что не лишает ее способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, она может самостоятельно участвовать в следственных действиях. У нее отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы ее возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, за каждое из совершенных преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, а также по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, которая совершила умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, не работающей, характеризующейся по месту жительства и отбытия наказания отрицательно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, исключительно в изоляции от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой.

При этом применять дополнительные виды наказания, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку отбытие подсудимой предыдущих наказаний не возымело своего исправительного воздействия, и подсудимая совершила умышленные преступления в период непогашенных судимостей.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, за преступление, предусмотренное п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом по данному составу преступления имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 совершены преступления тяжкое и особо тяжкое, в связи с чем окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, которая осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений и в её действиях имеется опасный рецидив, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу задержания в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержана 31 августа 2024 года (т.2 л.д.203-205). 

Следовательно, подсудимой следует зачесть в срок отбывания наказания время её нахождения под стражей с 31 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у неё дохода, не работающей, суд на основании ст. 132 УПК РФ считает возможным полностью освободить её от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ей юридической помощи на стадии судебного разбирательства, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы; 

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 августа 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Возмещение процессуальных издержек по настоящему уголовному делу произвести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимую ФИО1 от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья В.П. Ярышев