дело № 1-401/2024 (12401040097000158)

УИД 24RS0040-01-2024-005909-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей: Горбачева М.В., 

ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Стрелкова В.Б.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей общее среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, являющейся инвалидом 2 группы, не военнообязанной, не судимой,

под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 находясь в муниципальном образовании город Норильск Красноярского совершила:

незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере;

незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере;

незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 19 минут, у ФИО3, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» со своей знакомой, Н.М., возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Н.М. в указанные дату и время ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, договорилась посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотических средств за денежные средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 19 минут, ФИО3, действуя умышленно, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщила Н.М. номер неустановленного электронного кошелька, указанного Лицом №, на который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут Н.М. перечислила денежные средства в сумме 5384 рубля в счет оплаты за наркотическое средство.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 46 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, путем получения из рук в руки, незаконно приобрела у Лица №, наркотическое средство, массой не менее 0,47 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое стала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта Н.М.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 19 минут до 14 часов 46 минут, ФИО3, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыла Н.М. наркотическое средствво, массой не менее 0,47 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, часть которого, массой 0,265 г. Н.М. незаконно сбыла А.А. у которой в последующем, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в служебном кабинете № ОП № Отдела МВД России по городу Норильску, а оставшуюся часть, массой 0,205 г. Н.М. незаконно сбыла А.Ю. у которого, в последующем указанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут в служебном кабинете № ОП № Отдела МВД России по городу Норильску.

Кроме того, в июне 2024 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящейся в на территории муниципального образования Норильск Красноярского края, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. В указанный период времени, ФИО3, действуя умышленно, находясь на территории муниципального образования город Норильск Красноярского края, приобрела у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, массой не менее 0,269 гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 43 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного общения со своим знакомым Лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, у ФИО4 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств последнему в счет оплаты за выполненную им работу по ремонту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Лицу №, в указанное время и указанном месте, ФИО3, действуя умышленно, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыла Лицу № наркотическое средство, массой 0,269 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое Лицо № незаконно сбыл А.В. у которого, в последующем указанное наркотическое средство было изъято, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 1 минуты до 00 часов 20 минут в служебном кабинете № ОП № Отдела МВД России по городу Норильску.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, у ФИО3, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного разговора с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления. В указанный период времени ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, безвозмездно путем получения из рук в руки от Лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрела наркотическое средство, массой 0,290 гр., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое стала незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе проведения обыска по адресу проживания ФИО3: 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 0,290 г., содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления при вышеизложенных обстоятельствах до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала полностью, от дачи показаний отказалась, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и полностью подтвердила свои показания, которые были даны ею в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей в мобильном мессенджере «Telegram» написала ее знакомая Н.М., с просьбой «можешь помочь», что означает есть ли у нее наркотическое средство. На что она ответила согласием, путем приобретения у Ф. которому написала в «Telegram». У Ф. несколько ник-неймов в приложении «Telegram», она писала «.» (точка) - «Привет, есть?» что означает, есть ли у него наркотическое средство, на что Ф. ответил: «Сколько надо». Она написала «0,5», что означает 0,5 грамм наркотического средства «соль». Ф. ответил «5000 рублей перевести в литкоин на его кошелек» и отправиле номер кошелька, который она не помнит. Она написала Н.М. в приложении «Telegram» номер кошелька Ф. и сказала, чтобы Н.М. перевела литкоинами 5000 рублей на указанный кошелек. После Н.М. приехала к ней домой и они вместе на такси направились по адресу проживания Ф., а именно: 

<

адрес>. Подъехав, она написала Ф. в «Telegram» - «выходи». Они поднялись к квартире Ф., который вышел из квартиры и передал прозрачный зип-пакет с наркотиком ей в руки. Она убрала пакет в свой карман и далее совместно с Н.М. поехали к ней домой, где она отсыпала себе малую часть полученного наркотического средства от Ф. для личного употребления, а остальное, путем передачи из рук в руки, сбыла Н.М. в указанном зип-пакете. Ни мать, ни ее ребенок ничего не знают о том, что она употребляет наркотические средства. О том, что приобретенное у Ф. наркотическое средство она хочет продать Н.М., Ф. она не говорила, как и не говорила о денежных средствах, которые Н.М. положила на его электронный кошелек, так как на электронный кошелек поступили уже лайткоины, и не видно от кого именно они поступили. В связи с этим, Ф. не знал о том, что наркотическое средство она в последующем буду сбывать ФИО5 между ней и Ф. на незаконный сбыт наркотических средств Н.М. у них не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ желая употребить наркотическое средство она написала в приложении «Telegram» Ф., чтобы последний помог ей приобрести наркотик. Ф. ответил согласием и через некоторое время написал, что сейчас к ней домой Н.М. привезет наркотическое средство. Тогда она написала в «Telegram» Н.М. и решила оплатить ей такси путем перевода денег на карту. Н.М. привезла ей домой наркотическое средство «соль», который она употребила путем курения, а упаковку в виде черной изоленты, она выкинула. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она предложила С.В. наркотическое средство в счет оплаты за работу, на что он согласился. Находясь в своей квартире она, путём передачи из рук в руки, незаконно сбыла С.В. наркотическое средство «скорость», которое было упаковано в бумажный сверток. Где она приобрела данное наркотическое средство, которое сбыла С.В., она не помнит, но точно помнит, что это было в июне 2024 г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения Норильского городского суда Красноярского края был произведен обыск по месту ее жительства, в ходе которого было обнаружено и изъято: электронные граммовые весы, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным вещество белого цвета, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темно-синего цвета. Изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средство «соль», которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта. Данное наркотическое средство она приобрела у знакомого по имени Дмитрий, точных установочных данных которого не помнит, но знает, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил Дмитрий, и путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл ей наркотическое средство, которое в последующем было у нее изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ Данное наркотическое средство Дмитрий сбыл ей безвозмездно, денежные средства она ему не передавала. Также вместе с наркотическим средством Дмитрий отдал ей электронные граммовые весы в корпусе черного цвета, пояснив, что они ему не нужны. Данные весы также были изъяты в ходе обыска. Вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 244-247, том 3 л.д. 4-7, том 3 л.д. 27-28, том 3 л.д. 37-40).

Согласно протоколов явки с повинной, зарегистрированных в КУСП Одела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщила о совершенных ею преступлениях, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла наркотическое средство Н.М., а ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла наркотическое средство С.В. (том 1 л.д. 22, том 2 л.д. 62).

Указанные показания, в части хранения наркотического средства для личного потребления, ФИО3 подтвердила в ходе участия в проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой указала на место в своей квартире, где она хранила наркотическое средство для личного потребления, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции (том 3 л.д. 10-18).

После оглашения показаний ФИО3 указала, что полностью поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, вину признает, в содеянном раскаивается, явки с повинной поддерживает.

Оценивая приведённые показания подсудимой, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Кроме собственного полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласилась подсудимая.

Так из показаний свидетеля Н.М., оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у нее в пользовании имеются два телефона, в которых установлены сим-карта с №, № и №, а также имеется учетная запись в мессенджере «Telegram» с именем «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и номером №. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ей написала в мобильном мессенджере «WhatsApp» знакомая А.А. и спросила, есть ли у нее наркотические средства. Она ответила, что пока нет, но собирается приобрести. Спустя некоторое время, находясь у себя дома, написала в приложении «Telegram» своей знакомой ФИО4 (учетная запись в «Telegram» «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) и спросила можно ли у нее приобрести наркотические средства. ФИО6 ответила, что у ее знакомого Ф. (в «Telegram» его ник-неймы: 

<

данные изъяты> с №) можно приобрести. Вележанина связалась с ним, он сообщил, что для приобретения наркотического средства необходимо приобрести электронную валюту «ЛТК» и перевести ее на его электронный кошелек, после чего подъехать по указанному им адресу и забрать наркотик. ФИО6 написала ей в «Telegram» номер электронного кошелька Ф., который она не помнит, чтобы она перевела на него деньги в счет оплаты за наркотик, что она и сделала, используя для этого свой сотовый телефон «Redmi». Она зашла на сайт, какой не помнит, и перевела с банковской карты, открытой на имя Д.В., 5384 рублей на номер неизвестного ей лица, который продавал лайткоины через сайт обменник валюты. После того, как она приобрела лайткоины, то перевела их Ф. по номеру кошелька, который ей сообщила ФИО6 в приложении «Telegram». Уточнила, что в ее пользовании находится банковская карта, оформленная на ее сожителя Д.В., она ей пользуется, так как у них совместный быт, ФИО7 не знал о том, что она оплатила наркотик с его карты, она ему не говорила, он наркотические средства не употребляет. После она направилась к ФИО6 домой, встретилась с ней и так как она плохо ходит, помогла ей сесть в такси и они направились к Ф., который их ждал, по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 подошла к квартире Ф., который вышел из квартиры и передал ФИО6 в руки зип-пакет с наркотиком, который ФИО6 убрала в карман, а после на такси они вернулись к ФИО6 домой, где последняя отсыпала себе часть наркотика, а остальное в указанном зип-пакете передала ей из рук в руки. По дороге домой посредством приложения «WhatsApp» договорилась с ФИО8 о сбыте последней части приобретенного наркотического средства. Далее по месту её жительства она отсыпала ФИО8 на отрезок разноцветной бумаги часть приобретенного ею наркотического средства и отдала ФИО8 из рук в руки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «WhatsApp» она договорилась о сбыте части приобретенного наркотического средства А.П. После чего, она, находясь у себя в квартире, отсыпала часть полученного ею ранее наркотического средства у ФИО6 на отрезок разноцветной бумаги, который в последующем находясь на лестничной площадке передала А.П. положив его рядом с собой. А.П., забрал указанный сверток с наркотиком, за что отдал ей приобретенные им продукты в качестве оплаты. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей написал в мессенджере «Telegram» Ф. и сообщил о том, что ФИО4 приобрела у него наркотические средства, но не может их забрать, просил ее прийти к нему, забрать наркотик и отвезти ФИО6 домой. Так как она знакома с Ф. и ФИО6 и их номера телефонов сохранены в ее телефонах, она знала, где они живут, то согласилась. Прибыв на место, она написала Ф. в мессенджере «Telegram», что пришла, он вышел из квартиры и передал ей брикет, замотанный изолентой черного цвета, который ей необходимо было передать ФИО4 и небольшой сверток для нее, за оказанную помощь. Она взяла брикет и сверток и направилась к ФИО6 на такси, при этом в приложении «Telegram» написала, что скоро придет. ФИО6 перевела ей 250 рублей на такси. Когда она подъехала, то сообщила в «Telegram», что подымается, ФИО4 открыла ей дверь и она передала ей брикет в руки. О том, что у нее имелся еще один сверток с наркотиком, который ей отдал Ф., ФИО6 ничего не знала, она ей об этом не сообщала. Указанный сверток с наркотиком, который ей передал Ф., она хотела употребить сама, хранила при себе для личного употребления, сбывать его никому не хотела. Почти все диалоги с ФИО6 и Ф. автоматически удаляются, в связи с тем, что у тех стоит таймер на автоудаление в приложении «Telegram» (том 2 л.д. 51-54).

Согласно показаний свидетеля С.В., оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО3, из рук в руки от последней получил в качестве вознаграждения за ремонт, бумажный сверток с наркотическим средством, который он убрал в карман и пошел к себе домой. Вечером ему позвонил А.В., который в ходе телефонного разговора спросил у него наркотическое средство, на что он сразу ответил положительно и сказал, чтобы тот в счет оплаты за наркотик на сумму 2000 рублей купил спиртные напитки и сигареты, что А.В. и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они встретились с А.В. на лестничной площадке 7 этажа по месту его жительства, где А.В. передал ему пакет с продуктами и остатки денег от 2000 рублей, а он в свою очередь передал А.В. наркотическое средство, которое ранее дала ему ФИО3 (том 2 л.д. 166-167).

Согласно показаний свидетеля А.Ю., оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он является оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Норильску и в его обязанности входит установление лиц, совершивших противоправные деяния в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> он на основании постановления Норильского городского суда и на основании поручения следователя А.А. провел обыск (выемку). Данный обыск (выемка) проводился в жилище ФИО3 с целью отыскания предметов, документов, ценностей и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. В ходе обыска (выемки) присутствовали двое понятых, а также мать ФИО3 – В.Н. ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и имеющие значение для уголовного дела, на что ФИО3 пояснила, что таковых нет. В ходе обыска (выемки) в помещении зала на журнальном столе были обнаружены и изъяты граммовые весы в корпусе черного цвета, на второй полке вышеуказанного журнального стола был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. Также в зале на диване был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темно-синего цвета (том 2 л.д. 228-230).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду по адресу ее проживания пришел сотрудник полиции, который предъявил ей и ее дочери ФИО3 постановление Норильского городского суда о разрешении производства обыска в их квартире. Были приглашены двое понятых. ФИО3 сотрудник полиции задал вопрос готова ли она добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и имеющие значение для уголовного дела, на что ФИО3 пояснила, что таковых нет. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению обыска. В ходе обыска на журнальном столе, который находится в зале, были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, которые были изъяты. Также на второй полке данного журнального столика был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который также был изъят. Далее на диване, расположенном в зале был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темно-синего цвета (том 2 л.д. 231-232).

Согласно показаний свидетеля Д.В., оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, где проживала ранее не знакомая ей ФИО3 проводился обыск. Также в качестве второй понятой была приглашена ранее не известная ей женщина. Также в обыске (выемке) участвовала мать ФИО3 – В.Н. В ходе проведения обыска (выемки) было обнаружено и изъято: электронные весы в корпусе черного цвета на журнальном столе, расположенном в зале; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество на второй полке данного журнального столика; мобильный телефон марки «Huawei» на диване в зале (том 2 л.д. 233-234).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Л.Р. следует, что ей были даны показания аналогичные показаниям свидетеля Д.В. (том 2 л.д. 235-239).

Согласно данных в судебном заседании свидетелем А.А. показаний, следует, что с подсудимой ФИО3 не знакома. Показала, что потребителем наркотических средств себя не считает, пробовала наркотическое средство летом у своей подруги Натальи, которая проживает по 

<

адрес> на восьмом этаже. Утром она позвонила подруге Натальи, и они договорились об употреблении наркотического средства. Через мессенджер WhatsApp она спросила, есть ли у нее наркотическое средство, на что Наталья ответила, что напишет позже. Она перевела ей денежные средства в размере 1000 рублей за наркотическое средство, Наталья позвонила и сказала приходить. Приехав к Наталье, она поднялась к ней домой, где последняя отдала ей бумажку, которую она положила в паспорт и в сумку, и ушла. Что было завернуто в бумажку, она не смотрела. Вызвав такси, поехала к себе домой, но по выходу их машины была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у нее было обнаружено наркотическое средство «скорость», которое она приобрела у Натальи. На вопрос сотрудников полиции, где был приобретен данный наркотик, она сообщила все имеющиеся данные Натальи. Также пояснила, что за данное деяние она была привлечена к ответственности.

В судебном заседании свидетель А.А. показал, что З предложил ему продать наркотическое средство, а он, будучи в алкогольном опьянении, согласился. Так летом 2024, он вспомнил о предложении З и позвонил ему по данному вопросу. Они договорились о покупке. Тогда он взял наличные денежные средства в сумме 1500 рублей и пошел по месту жительства З, где из рук в руки передал деньги, а последний отдал ему сверток. Что было в свертке он не знает, не разворачивал. При выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра был обнаружен сверток с наркотическим средством, каким именно не знает, поскольку не разбирается. На вопрос сотрудников полиции, где было приобретено изъятое вещество, он все рассказал. Дополнительно пояснил, что за указанное деяние он привлечен к ответственности.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Ф. показал, что с ФИО3 знакомы, общаются посредством переписки. М увидел впервые в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него, ранее знакомы не были. Также пояснил, что ФИО6 не обращалась к нему с просьбой подыскать наркотическое средство, совместно с М к нему не приезжали. Также уточнил, что посредством мессенджера Telegram с М не общался и денежные средства от нее ДД.ММ.ГГГГ на его электронный кошелек не поступали.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых свидетелями А.А., А.А., Л.Р., Д.В., В.Н., А.Ю., С.В. и Н.М. сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетеля Ф., противоречащих показаниям как подсудимой ФИО3, так и свидетеля Н.М. по обстоятельствам их знакомства, встреч и приобретений наркотических средств.

Помимо вышеприведённых показаний подсудимой и свидетелей совершение ФИО3 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД России по 

<

адрес> предоставлены результаты ОРД в отношении А.А. (том 1 л.д. 57-58);

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о ходе проведения ОРМ «наблюдение», согласно которому наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, район Кайеркан, 

<

адрес>, подъезд 2, где по оперативной информации проживает лицо, которое занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В 16 часов 55 минут в вышеуказанный подъезд вошли две женщины, спустя две минуты из вышеуказанного подъезда вышла одна из женщин, которая заходила в подъезд совместно с другой женщиной и села в автомобиль «хендай» белого цвета №, на котором отправилась к дому № по 

<

адрес>. При выходе из автомобиля возле подъезда № 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> вышеуказанная женщина была задержана сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, которой оказалась А.А. (том 1 л.д. 60);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут проведен личный досмотр гр. А.А. в ходе которого было обнаружено и изъято: - в правом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе светлого цвета с сим-картой № оператора «Билайн»; в сумке в основном кармане паспорт Российской Федерации в чехле на имя А.А., в котором обнаружен сверток выполненный из отрезка бумаги разноцветного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по внешним признакам схожее с наркотическим средством; в сумке в основном кармане две пластиковые карты ПАО «Сбербанк» 5469 9804 2345 7916 на имя EDUARD YAGAMOV и «Тинькофф» 2200 7005 8600 7857 на имя ANASTASIYA GRISHINA. По поводу изъятого А.А. пояснила, что наркотическое средство «соль» купила у своей знакомой по имени Наташа за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, которые перевела на номер карты Наташи. Наркотическое средство забрала у нее из рук в руки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, этаж №, с лифта направо прямо, изъятый телефон принадлежит ей, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» принадлежит племяннику, а пластиковая карта «Тинькофф» принадлежит ей (том 1 л.д. 61-63);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,265 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток 0,260 г.) (том 1 л.д. 66-68);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,260 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (остаток 0,255 г.) (том 1 л.д. 71-77);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество, изъятое в ходе личного досмотра А.А. (том 1 л.д. 79-82);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка о движении средств с АО «Тинькофф Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция в 11:19 на сумма 5384,00 рублей - внешний перевод по номеру телефона № (том 1 л.д. 161-162);

справка о движении средств с АО «Тинькофф Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 сумма был установлен внешний перевод денежных средств в сумме 5384,00 рублей по номеру телефона № (том 1 л.д. 164);

постановление о предоставлении результатов ОРД в орган дознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по оперативной работе) Отдела МВД России по г. Норильску предоставлены результаты ОРД в отношении А.Ю. (том 1 л.д. 126-127);

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о ходе проведения ОРМ «наблюдение», наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут за подъез

<

адрес>, где согласно имеющейся оперативной информации осуществляют сбыт наркотических средств. Наблюдением было установлено, что около 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в зону наблюдения попал неизвестный мужчина А.Ю. и направился в подъезд № вышеуказанного дома, при этом оглядывался по сторонам и назад, вел себя настороженно, дождался лифт, вошел в него, поднялся на 7 этаж, с женщиной. Находился на этаже некоторое время, после указанное лицо осуществляло манипуляции руками, а далее вошел обратно в лифт и спустился на первый этаж, вышел из подъезда №. В 19 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ А.Ю. был задержан для проведения личного досмотра (том 1 л.д. 129);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр А.Ю., у которого было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки пачка из-под сигарет в которой обнаружен и изъят конверт из бумаги с веществом светлого цвета по внешним признакам схожее с наркотическим средством; в левом внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «Redmi» синего цвета; в левом внутреннем кармане куртки пластиковая карта ПАО «Сбербанк» № на имя. А. По поводу изъятого А.Ю. пояснил, что наркотическое средство «соль» ему передала знакомая по имени Наталья Магамедовна, которое он забрал по адресу: 

<

адрес>. Сотовый телефон и банковская карта принадлежит ему (том 1 л.д. 130-132);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,205 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (остаток 0,200 г.) (том 1 л.д. 135-136);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,200 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (остаток 0,195 г.) (том 1 л.д. 139-144);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. А.Ю. (том 1 л.д. 146-150);

постановление о представлении результатов ОРД следователю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОД Отдела МВД России по городу Норильску переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении А.В. (том 2 л.д. 81-82);

справка о ходе проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой наблюдение проводилось с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ за подъез

<

адрес>, где согласно имеющейся оперативной информации проживает лицо, которое причастно с незаконному обороту наркотических средств. В 22 часа 31 минуту был задержан А.В. и доставлено в ОП № 3 ОМВД России по г. Норильску для проведения оперативных мероприятий (том 2 л.д. 83);

протокол личного досмотра А.В., согласно которому в ходе его личного досмотра в левом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из отрезка бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, предположительно являющееся наркотическим; в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Блекбери». По поводу изъятого А.В. какие-либо пояснения в присутствии понятых давать отказался, отказавшись при этом, от подписи в составленном по окончании проведенного личного досмотра А.В. протоколе личного досмотра (том 2 л.д. 84-86);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,269 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №(остаток масса 0,264 гр.) (том 2 л.д. 87-88);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,264 г., содержит в своем составе содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон), общей включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (остаток 0,259 гр.) (том 2 л.д. 91-94);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым у А.В. (том 2 л.д. 96-99);

протокол проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый С.В. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, а именно которое ему передала ФИО4, а именно 

<

адрес>. Кроме того, обвиняемый С.В. указал на место незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 137-143);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: электронные граммовые весы в корпусе черного цвета; прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом; мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе темно-синего цвета (том 2 л.д. 180-184). Обыск осуществлен на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 179);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в одном свертке, массой 0,290 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. (остаток 0,285 г.) (том 2 л.д. 187-190);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены электронные граммовые весы в корпусе черного цвета и вещество, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3 (том 2 л.д. 208-211);

протокол допроса свидетеля Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с подругой Д.В., были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении личного досмотр А.А., у которой было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе светлого цвета с сим-картой №; в сумке в основном кармане паспорт РФ, в котором находился сверток выполненный из отрезка бумаги разноцветного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; в сумке в основном кармане две пластиковые карты ПАО «Сбербанк» № на имя EDUARD YAGAMOV и «Тинькофф» № на имя А. По поводу изъятого А.А. пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей в нем находится сим-карта с абонентским номером №, наркотическое средство «соль» она приобрела у своей знакомой по имени Наташа за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, которые перевела при помощи мобильного телефона по номеру карты Наташи. Приобретенное наркотическое средство забрала у Наташи из рук в руки, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> номер квартиры она не помнит, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» принадлежит её племяннику, а пластиковая карта «Тинькофф» принадлежит ей (том 1 л.д 87-89);

протокол допроса свидетеля Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая дала показания, аналогичные показаниям Т.А. (том 1 л.д. 90-92); 

протокол допроса свидетеля А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> где по оперативной информации проживает лицо, которое занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. В 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный подъезд вошли две женщины, спустя две минуты из подъезда вышла одна из женщин и села в автомобиль «Хендай» белого цвета, №, на котором отправилась к дому № «Г» по 

<

адрес> края. В 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при выходе из автомобиля возле подъезда № 

<

адрес> «Г» по 

<

адрес> она была задержана. Задержанная оказалась А.А., у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе светлого цвета с сим-картой №; в сумке в основном кармане паспорт РФ, в котором находился сверток выполненный из отрезка бумаги разноцветного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по внешним признакам схожее с наркотическим средством; в сумке в основном кармане две пластиковые карты ПАО «Сбербанк» № на имя Е и «Тинькофф» № на имя А. А.А. пояснила, что мобильный телефон марки «Infinix» принадлежит ей и что в данном мобильном телефоне находится сим-карта №. Наркотическое средство «соль» приобрела у своей знакомой по имени Наташа за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, этаж №. По результатам исследования установлено, что изъятое в ходе личного досмотра А.А. вещество является наркотическим средством PVP, производным N-метилэфедроном, общей массой 0, 265 г. По месту проживания А.А. был проведен неотложный обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sony» в корпусе темного цвета с повреждениями (том 1 л.д. 93-95);

протокол допроса свидетеля Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в ДЧ ОП №3 Отдела МВД России по г.Норильску и в ОП №3 Отдела МВД России по г. Норильску была доставлена женщина, подозреваемая в незаконном обороте наркотических средств, которая представилась как А.А. В ходе личного досмотр у неё было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе светлого цвета с сим-картой №; в паспорте находился сверток выполненный из отрезка бумаги разноцветного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; две пластиковые банковские карты. По поводу изъятого А.А. пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей и что в нем находится сим-карта с номером №, наркотическое средство «соль» она приобрела у своей знакомой по имени Наташа за 1000 рублей, которые перевела при помощи мобильного телефона по номеру карты Наташи. Наркотическое средство забрала у Наташи из рук в руки, находясь в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, этаж №. Квартира Наташи расположена при выходе из лифта направо, номера квартиры не помнит, пластиковая карта ПАО «Сбербанк» принадлежит её племяннику, а пластиковая карта «Тинькофф» принадлежит ей (том 1 л.д. 96-98);

протоколы допроса свидетелей В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых дали показания аналогичные показаниям свидетеля А.Ю., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182-185, 186-190);

протокол допроса свидетеля Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проживает совместно с сожительницей Н.М. и ее детьми, наркотические средства не употребляет. На его имя открыта банковская карта АО «Тинькофф Банк», с номером счета №, указанной картой пользуется его сожительница Н.М., так как часто покупает продукты, и они вместе проживают, карта находится у нее в пользовании, и он разрешает ей пользоваться его денежными средствами так как у них совместный быт. Он делает покупки с данной карте только онлайн. Согласно выписки о движении средств по указанной карте, ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5384 рублей по номеру. Указанный перевод он не делал, денежные средства переводила ФИО9, воспользовавшись его картой, кому именно и с какой целью ему не известно (том 1 л.д. 159-160); 

протоколы допросов А.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она является потребителем наркотических средств, которые приобретает только у своей знакомой по имени Наталья, которая, как ей известно, занимается их продажей и проживает по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь дома решила употребить наркотические средства и через мессенджер «WhatsApp» написала Наталье «могут ли они что-то придумать?», что означало имеются ли у нее наркотические средства на продажу. На что Наталья ответила: «Жди, напишу». Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Наталья сообщила, что позвонит чуть позднее и написала ей «переводи 1000 и номер карты». Она перевела денежные средства Наталье в указанном размере и написала ей об этом. Наталья ей ответила ей: «Жди, напишу, подъедешь», а после написала «подъезжай». Она пошла к ней домой по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и стала ждать её возле подъезда. К подъезду подошла Наталья и они вместе поднялись 

<

адрес>, где Наталья насыпала ей часть наркотического средства на отрезок бумаги. Данный отрезок бумаги она убрала в принадлежащий ей паспорт, а паспорт убрала в сумочку. Затем, Наталья сама вызвала ей такси и она поехала домой. Когда она вышла из автомобиля, то её задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у неё было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе светлого цвета с сим-картой №; паспорт РФ в котором находился сверток выполненный из отрезка бумаги разноцветного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; две пластиковые банковские карты. После проведенного личного досмотра сотрудниками полиции они отправились по месту ее жительства, где был произведен обыск, в ходе которого был изъят нерабочий мобильный телефон в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 100-104, 105-107);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой Н.М., в ходе которого она указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла наркотическое средство своей знакомой А.А. находясь по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 216-226);

протоколы допроса Н.М. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, следует, что наркотические средства «соль» она употребляет более 5 лет путем курения, употребляет редко. Данные наркотики она приобретает либо через знакомых, либо в интернет-магазинах. У нее в пользовании имеются два телефона в которых установлены сим-карта с №, № и №, а также имеется учетная запись в мессенджере «Telegram» с именем 

<

данные изъяты> и номером № В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ей написала в мобильном мессенджере «WhatsApp» знакомая А.А. и спросила, есть ли у нее наркотические средства. Она ответила, что пока нет, но собирается приобрести. Спустя некоторое время, находясь у себя дома, написала в приложении «Telegram» своей знакомой ФИО4 (учетная запись в телеграмм 

<

данные изъяты>) и спросила можно ли у нее приобрести наркотические средства. ФИО6 ответила, что у ее знакомого Ф. (в «Telegram» его ник-неймы: 

<

данные изъяты> с №) можно приобрести. Вележанина связалась с ним, он сообщил, что для приобретения наркотического средства необходимо приобрести электронную валюту «ЛТК» и перевести ее на его электронный кошелек, после чего подъехать по указанному им адресу и забрать наркотик. ФИО6 написала ей в «Telegram» номер электронного кошелька Ф., который она не помнит, чтобы она перевела на него деньги в счет оплаты за наркотик, что она и сделала, используя для этого свой сотовый телефон «Redmi». Она зашла на сайт, какой не помнит, и перевела с банковской карты, открытой на имя Д.В., 5384 рублей на номер неизвестного ей лица, который продавал лайткоины через сайт обменник валюты. После того, как она приобрела лайткоины, то перевела их Ф. по номеру кошелька, который ей сообщила ФИО6 в приложении «Telegram». Уточнила, что в ее пользовании находится банковская карта, оформленная на ее сожителя Д.В., она ей пользуется, так как у них совместный быт, ФИО7 не знал о том, что она оплатила наркотик с его карты, она ему не говорила, он наркотические средства не употребляет. После она направилась к ФИО6 домой, встретилась с ней и так как она плохо ходит, помогла ей сесть в такси и они направились к Ф., который их ждал, по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 подошла к квартире Ф., он вышел из квартиры и передал ей в руки зип-пакет с наркотиком, который ФИО6 убрала в карман, а после они на такси вернулись к ФИО6 домой, где последняя отсыпала себе часть наркотика для себя, а остальное в указанном зип-пакете передала ей в руки. Она забрала зип-пакет с наркотик и направилась к себе домой. Пока шла, с ней снова связалась ФИО8 через приложение «WhatsApp» и спросила, прсиобрела ли она наркотическое средство. Она ответила, чтобы та скинула ей 1000 рублей на карту и сказала, чтобы она шла к ней домой. Они встретились около ее дома, вместе поднялись в ее квартиру, где она отсыпала на отрезок разноцветной бумаги часть приобретенного ей наркотического средства и отдала Г. из рук в руки, после чего та ушла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и с ней связался через приложение «WhatsApp» ее знакомый А.П., контакт «саня», спросил «сможем ли мы что-нибудь придумать», что означало, сможет ли она ому продать наркотик. Она согласилась и ответила, чтобы он с наличными деньгами приходил. Он сообщил, что у него всего 500 рублей, тогда она попросила купить ей пачку сигарет и газированный напиток «Хан Куль» объемом 1 литр и принести ей по месту жительства. После чего, она, находясь у себя в квартире, отсыпала часть полученного ей ранее наркотического средства на отрезок разноцветной бумаги. Б. написал, что подымается и она взяла сверток из бумаги с отсыпанным наркотиком и вышла в подъезд и села на лестницу возле своей квартиры. Б. пришел к ней с продуктами, она сидела на лестнице около своей квартиры. Она положила бумажный конверт с наркотическим средством рядом с собой на 4 ступеньку лестницы снизу, тот забрал указанный сверток с наркотиком, отдал ей продукты и ушел. Оставшуюся часть наркотика употребила сама. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей написал в мессенджере «Telegram» Ф. и сообщил о том, что ФИО4 приобрела у него наркотические средства, но не может их забрать, просил ее прийти к нему, забрать наркотик и отвезти ФИО6 домой. Так как она знакома с Ф. и ФИО6 и их номера телефонов сохранены в ее телефонах, она знала, где они живут, то согласилась. Прибыв на место, она написала Ф. в мессенджере «Telegram», что пришла, он вышел из квартиры и передал ей брикет, замотанный изолентой черного цвета, который ей необходимо было передать ФИО4 и небольшой сверток для нее, за оказанную помощь. Она взяла брикет и сверток и направилась к ФИО6 на такси, при этом в приложении «Telegram» написала, что скоро придет. ФИО6 перевела ей 250 рублей на такси. Когда она подъехала, то сообщила в «Telegram», что подымается, ФИО4 открыла ей дверь и она передала ей брикет в руки, а после направилась к себе домой на том же такси. Когда она подходила к своему дому, в подъезде ее ждали сотрудники полиции и она была задержана. О том, что у нее имелся еще один сверток с наркотиком, который ей отдал Ф., ФИО6 ничего не знала, она ей об этом не сообщала. Указанный сверток с наркотиком, который ей передал Ф., она хотела употребить сама, хранила при себе для личного употребления, сбывать его никому не хотела. Почти все диалоги с ФИО6 и Ф. автоматически удаляются, в связи с тем, что у тех стоит таймер на автоудаление в приложении «Telegram» (том 1 л.д. 196-199, 227-231);

протокол допроса свидетеля И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра А.П. у которого было обнаружено и изъято: - в кармане куртки пачка из-под сигарет, в полимерной упаковке которой конверт из бумаги с веществом светлого цвета; в кармане куртки сотовый телефон марки "Redmi» темного цвета; во внутреннем кармане куртки пластиковая карта ПАО «Сбербанк». Безверхний пояснил, что указанные изъятые предметы и вещества принадлежат ему. В свертке находится наркотик «соль», который он приобрел у знакомой женщины, какой именно уже не помнит в подъезде, для личного употребления (том 1 л.д. 155-156);

протокол допроса свидетеля Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который дал показания, аналогичные показаниям И.Н. (том 1 л.д. 157-158);

протокол допроса подозреваемого А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проживает с супругой Д.И. и двумя несовершеннолетними детьми. Наркотические средства он употребляет примерно один раз в два месяца. Наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своей знакомой по имени Наталья, которая как ему известно занимается продажей наркотических средств, проживает по адресу: 

<

адрес> С Натальей он познакомился около одного года назад в общей компании. У него с Натальей завязался разговор на тему наркотических средств, и он узнал, что она может достать наркотические средства. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Redmi» в телефонной книге Наталья подписана как «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он через мессенджер «WhatsApp» написал Наталье и поинтересовался смогут ли они что-то придумать? На что она спросила, сколько у него денег. Он ответил, что только 500 рублей. Она сказала, что ей переводить ничего не надо, попросила сходить в магазин и купить бутылку воды, пачку сигарет и приходить к ней домой. Когда он вышел из лифта, она уже стояла на лестничной площадке и ждала его. После чего он передал ей воду и пачку сигарет, на что она указала пальцем на лестницу, расположенную у лифта, где лежал бумажный сверток с наркотиком «соль», которую он забрал и положил в пачку из-под сигарет и убрал в карман своей куртки. После он решил сходить к своему другу, чтобы выпить с ним пиво. Поднимаясь к центральному входу, около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и сказали, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки пачка из-под сигарет, в полимерной упаковке с конвертом из бумаги с веществом светлого цвета; в левом внутреннем кармане куртки мобильный телефон марки «Redmi»; в левом внутреннем кармане куртки банковская карта ПАО «Сбербанк» После чего, сотрудниками полиции провели обыск по его месту жительства, в ходе которого был изъят мобильный телефон в корпусе красного цвета. Данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления (том 1 л.д. 166-170);

протокол допроса свидетеля А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого употребляет наркотические средства синтетического происхождения, а именно «соль», путем курения, приобретает у знакомых, из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему захотел употребить наркотические средства и связался через мессенджер «WhatsAp» со своей знакомой Н.М., спросил, есть ли у нее наркотические средства, на что она ответила, что может ему отдать наркотическое средство и спросила, сколько у него имеется денег. Он ответил, что 500 рублей, тогда Н.М. попросила купить для нее бутылку воды объём 0,5 литров и пачку сигарет и прийти к ней домой. Купив все необходимое, направился к ее квартире, где увидел на лестничной площадке Н.М., которая показала ему на лестницу, расположенную справа от лифта. Он отдал Н.М. продукты, подошел к лестнице и с 3 или 4 ступеньки забрал небольшой бумажный конверт. После этого он направился к своему знакомому, но не успел дойти, так как около дома был задержан сотрудниками полиции. Во время задержания при нем в левом внутреннем нагрудном кармане было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое было завернуто в белый бумажный конверт и находилось в пачке сигает (том 1 л.д. 171-173);

протокол допроса свидетеля В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, находится в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Норильску. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Норильску Ж. проводили ОРМ «Наблюдение», с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документирования их преступной деятельности. Наблюдение проводилось с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ за подъез

<

адрес>. В указанный период времени из подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> края вышел мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны. Согласно имеющейся оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, ими было принято решение о задержании данного мужчины, как позже была установлена его личность - А.В., который в ходе задержания оказывал активное сопротивление. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане штанов А.В. был обнаружен и изъят сверток из отрезка бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Блекбери». По поводу изъятого А.В. какие-либо пояснения в присутствии понятых давать отказался, отказавшись при этом, от подписи в составленном по окончании проведенного личного досмотра протоколе. Изъятое вещество направлено на исследование, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в пакете № вещество, изъятое в ходе личного досмотра у А.В., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон), общей массой 0,269 г, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (том 2 л.д. 109-112);

протокол допроса свидетеля О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 23 часов 30 минут, к нему обратились сотрудники полиции ОНК ОМВД России по г. Норильску и пригласили его для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. С 00 часов 01 минуты до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр А.В., в ходе которого у него было обнаружено и изъято: сверток из отрезка бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Блекбери». По поводу изъятого А.В. какие-либо пояснения давать отказался, отказавшись при этом от подписи в составленном по окончании проведенного личного досмотра протоколе (том 2 л.д. 113-115); 

протокол допроса свидетеля Р.В., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля О.Н. (том 2 л.д. 116-118);

протокол допроса свидетеля С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который дал показания аналогичные показаниям В.С., дополнительно пояснил, что в ходе дальнейших ОРМ лицо, которое осуществило сбыт наркотического средства С. было установлено как С.В. (том 2 л.д. 121-122);

протокол допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у нее есть знакомый С.В., с которым она знакома около 10 лет, поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома, к ней в гости пришел Сергей, чтобы починить розетки. После того, как он закончил работу, а у нее не было денег, чтобы оплатить его работу, она предложила ему взять наркотиком, он согласился. Находясь в своей квартире, она передала ему один бумажный сверток с наркотиком «скорость». Где купила переданный З. наркотик, не помнит (том 2 л.д. 124-125);

протокол допроса свидетеля А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мае 2024 года он познакомился с С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у себя дома, он распивал, спиртные напитки и вспомнил, что когда-то ему З. предлагал приобрести у него наркотик. Он не является потребителем наркотических средств и разговору тогда значения не придал. Он решил приобрести наркотик для личного употребления и со своего мобильного телефона позвонил З., спросил, может ли он помочь в приобретении наркотических средств для личного употребления. З. сказал, что может помочь, это будет стоить 2000 рублей. Он согласился, и З. сказал подойти к его дому. Перед выходом он снова позвонил З., чтобы уточнить все ли в силе, на что З. ответил положительно и попросил по дороге приобрести спиртные напитки и сигареты на 2000 рублей в счет оплаты за наркотик, что он и сделал. Позвонив З., он сказал подниматься на 7 этаж, где передал З. пакет со спиртными напитками и сигаретами, а он в свою очередь передал ему бумажный сверток с наркотическим средством, который он положил в карман брюк. Забрав сверток, он пошел домой, но спустившись по лестнице на первый этаж, при выходе из подъезда, он был задержан сотрудниками полиции, в отношении него был проведен досмотр, был изъят сверток с наркотиком, который ему продал З. при вышеуказанных обстоятельствах. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «BlackBrrikone». Отказался от подписи в документах, так как испугался (том 2 л.д. 126-127);

протокол допроса подозреваемого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него есть знакомый А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил С., и спросил сможет ли он ему продать наркотик «соль» на 2000 рублей, на что он ответил положительно, и сказал, чтобы подходил к 22 часам 30 минутам по месту его жительства. Примерно в 22 часа 00 минут ему снова позвонил А.В. и в ходе телефонного разговора он сказал, чтобы тот купил ему пиво и сигарет на деньги, которые он должен будет ему передать за наркотик «соль». Ориентировочно в 22 часа 30 минут позвонил С и сообщил, что подошел по месту его жительства. Когда С. поднялся на 7 этаж, он его уже ожидал, С. передал ему пакет с алкоголем и сигаретами. После спустились на лестничный пролет между 6 и 7 этажом, где из рук в руки он передал бумажный сверток с наркотиком «соль» С., который убрал его в карман своих брюк (том 2 л.д. 128-130);

протокол допроса обвиняемого С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО4 чинил у нее дома розетки, когда он починил ФИО6 розетки, она ему вместо денег предложила наркотик «скорость», на что он согласился. С. из рук в руки передала ему бумажный сверток с наркотиком, который он убрал в карман и пошел домой. Данный наркотик так и лежал у него в кармане, пока ему вечером не позвонил С. и не поинтересовался у него наличием наркотика. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они встретились с С. на лестничной площадке 7 этажа по месту его жительства, где С. ему передал пакет со спиртными напитками и сигаретами, а он ему передал наркотик, который ранее дала ему ФИО6. Где ФИО6 взяла наркотик, который она передала ему, он не знает, не спрашивал (том 2 л.д.133-134, 135-136, 147-148);

рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ, следователя Отдела МВД России по г. Норильску А.С., согласно которого в производстве следственного отдела находится уголовное дело №, расследуемое в отношении Н.М. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в жилище ФИО3 в ходе которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,290 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Указанное наркотическое средство ФИО3 незаконно приобрела и хранила по месту своего проживания без цели сбыта для личного употребления (том 2 л.д. 168).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд исходит из того, что результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд принимает, как проведённые в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органом следствия, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО3 преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной по предъявленному ей обвинению и постановления в отношении неё обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорты сотрудников полиции, поскольку в соответствии со ст.143 УПК РФ рапорт относится к поводу для возбуждения уголовного дела и не отвечает требованиям доказательств, закрепленным в ст.73-74 УПК РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 6 февраля 2004 г. N44-0, из числа доказательств подлежат исключению показания свидетелей - сотрудников полиции, по обстоятельствам, ставшим им известным из объяснений подсудимой без участия защитника-адвоката.

При этом исключение из числа доказательства, документов содержащих указанные сведения, по своему существу не ставит под сомнение выводы суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, поскольку её вина подтверждается совокупность исследованных остальных доказательств по делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту сбыта наркотических средств Н.М., по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере;

- по факту сбыта наркотических средств С.В., по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере;

- по факту приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств массой 0,290 гр. для личного употребления, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд учитывает, что вещество суммарной массой 0,47 г., сбытое ФИО3 – Н.В. и в последующем изъятое у А.Ю. массой 0,205 г. (остаток 0,195 г.) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и изъятое у А.А. массой 0,265 г. (остаток 0,255) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; вещество суммарной массой 0,269 г. (остаток после исследования 0,259), сбытое ФИО3 – Лицу №, и в последующем изъятое у А.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; вещество суммарной массой 0,290 г. (остаток 0,285 г.), изъятое у ФИО3 по месту её жительства, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В силу положений Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством.

Суд учитывает, что в соответствии со списком наркотических средств к постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительный размер вещества содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон составляет свыше 0,2 гр., но не превышает 1 гр. При этом масса наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, сбытого Н.М., составляет 0,47 гр., С.В. – 0,269 гр., а также масса наркотического средства приобретенного и хранимого без цели сбыта для личного потребления – 0,290 гр., что каждый в отдельности, соответствует критерию значительного размера.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определён специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз допущено не было. Выводы экспертов о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимая по каждому из вмененных деяний действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий.

Обстоятельства сбыта наркотических средств достоверно подтверждаются из показаний как подсудимой ФИО3, так и из показаний свидетелей Н.М. и С.В., о месте, времени и обстоятельствах незаконного сбыта в форме передачи из рук в руки и иными исследованными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак совершения ФИО3 преступления, по факту сбыта Н.М. наркотического средства "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", по мнению суда, также нашел свое подтверждение, поскольку реализация наркотического средства осуществлялась через программу мгновенного обмена текстовыми сообщениями "Telegram", при помощи которой ФИО3 передавала Н.М. сведения по оплате наркотического средства и о месте его нахождения.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать их получение любым способом.

При этом, поскольку у подсудимой ФИО3 не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с указанным наркотическим средством, следовательно, совершая приобретение и сбыт наркотического средства, она действовала незаконно.

Из исследованных судебном заседании доказательств, следует, что подсудимая ФИО3 приобрела наркотическое средство, общей массой 0,290 гр. у неустановленного лица. Факт приобретения наркотического средства подтверждается показаниями подсудимой. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, в том числе содержание при себе. 

Из исследованных доказательств следует, что приобретенное наркотическое средство, массой 0,290 гр. подсудимая хранила дома, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска. 

У подсудимой ФИО3 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.

Таким образом, квалифицирующий признак "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства", судом установлен, поскольку под приобретением надлежит считать получение наркотического средства любым способом. Приобретение считается оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение подсудимого. При этом не имеет значения, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство. Хранение считается оконченным в момент пресечения преступных действий подсудимого. 

На диспансерном наблюдении у врача – психиатра, нарколога не состоит. Ранее проходила АСПЭ, диагноз «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности осложненное синдромом алкогольной зависимости». Наблюдалась врачом-наркологом до 214 г., диагноз «Зависимость от алкоголя и опиоидов» (том 3 л.д.83).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. обнаруживает признаки «

<

данные изъяты> В период инкриминируемых деяний ФИО3 не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии, кода могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ее действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических расстройств (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В связи с речевыми нарушениями нуждается в предоставлении адвоката. В применении каких-либо мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 233-234).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО3 в судебном заседании, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, вследствие чего суд признает её по отношению к инкриминируемым преступлениям вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО3, состояние её здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО3 совершены преступления против здоровья населения, является инвалидом 2 группы, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнюю дочь на иждивении, проживает с материю, у которой неудовлетворительное состояние здоровья, официально не работает, является получателем пенсии по инвалидности, имеет хронические заболевания, постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1. УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д. 22, том 2 л.д. 62), по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных ею преступлениях, а именно, сообщила сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах совершенного преступления, подробно рассказала не только о совершенных ею преступлениях, но и о лицах, сбывших ей наркотические средства, сообщила органам следствия сведения ранее им неизвестные, что способствовало не только скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления сведений, а так же способствовало изобличению и уголовному преследованию иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории города Норильска; признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующееся наличием указанного выше расстройства личности и хронических заболеваний, а так же инвалидности 2 группы; наличие малолетнего ребенка (ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения); неудовлетворительное состояние здоровья матери, проживающей совместно с ней и её дочерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет являться необходимым для обеспечения достижения целей наказания и её исправления, что невозможно без реального отбытия наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, поскольку исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества.

Учитывая наличием смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

По двум преступлениям, предусмотренным п. «б.» ч.3 ст.228.1 УК РФ, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую

Судом не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ по всем преступлениям, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

С учётом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступлений предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ, необходимости назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Совершение ФИО3 трех преступлений, два из которых относятся к особо тяжким преступлениям, требует назначение наказания с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, в связи с этим окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний по всем трем преступлениям.

При определении вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО3 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО3 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимой до, в момент и после совершения преступления, характеристики её личности суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.1 ст.82 УК РФ суд исходит из следующего. По смыслу закона, критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у подсудимой ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни подсудимой на свободе, совокупность данных, характеризующих ее до и после совершения преступления, а также исходить из того, затрагиваются ли интересы ребенка осуждением его родителя и в случаях, если с учетом личности родителя применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Так, согласно материалам дела ФИО3 является одинокой матерью по отношению к малолетней С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают совместно с дочерью и своей матерью. Отделом опеки и попечительства администрации г.Норильска, а также комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, администрации МБОУ СШ №, отрицательных характеризующих указанную семью сведений не представлено. Подсудимая не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении малолетней дочери С.А. По сведениям отдела опеки, при обследовании условий проживания малолетней, установлено, что для ребенка созданы удовлетворительные жилищно-бытовые условия, она обеспечены одеждой и обувью по сезону, продуктами питания, игрушками и канцелярскими товарами, посещает различные секции. В связи с тем, что ФИО3 является инвалидом 2 группы, передвигается с помощью кресла - коляски и плохо говорит, на ее мать, В.Н. оформлена нотариальная доверенность на представление интересов ребенка во всех компетентных органах. Кроме того, из характеристики МБОУ СШ №, где обучается малолетняя, следует, что мать заинтересована в успешном обучении и воспитании ребенка, контролирует ее учебную деятельность и внеурочную занятость. С классным руководителем на контакт выходит, принимает участие в жизни класса и школы. При этом в характеристике не указана каким именно образом ФИО3 будучи ограниченная в возможности разговаривать и передвигаться, принимает участие в жизни класса и школы. Взаимоотношения в семье доброжелательные, малолетняя С.А. очень привязана к матери. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с тем, что имеет круг общения, в который входят лица, ранее судимые и ведущие асоциальный образ жизни, однако жалоб со стороны соседей не поступало. В ходе проведенного обыска по месту ее жительства, где она проживает совестно с малолетней С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), были обнаружены наркотические средства (в ходе обыска на второй полке журнального столика, который находится в зале, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета), то есть в открытом доступе для лиц проживающих в жилом помещении, в том числе не исключая возможность доступа к нему малолетнего ребенка. Так же из обстоятельств дела установлено, что ФИО3 осуществляла сбыт наркотического средства в квартире по своему месту жительства, где проживает в том числе и её малолетняя дочь. Таким образом, наличие ребенка не явилось для нее сдерживающим фактором против совершения преступлений. Кроме того, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеются признаки 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо страдающее наркоманией и употребляющая наркотические средства, поддерживает общение с лицами ведущий асоциальный образ жизни, которые посещают её квартиру, где проживает малолетняя дочь, при этом судом установлено, что по месту своего жительства, в открытом доступе для малолетней хранила и сбывала наркотические средства. Кроме того, ФИО3 фактически в силу своего состояния здоровья не может в полной мере осуществлять заботу и воспитание ребенка, так как не может разговаривать и передвигается на коляске, в связи с чем предоставила нотариально удостоверенную доверенность своей матери - В.Н. для представления её интересов в качестве законного представителя малолетней дочери. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания наличия положительного поведения ФИО3, равно как и оснований для признания её добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, так как фактически воспитанием и материальным содержанием ребенка занимается мать подсудимой - В.Н., на основании выданной ей доверенности. Анализируя поведение подсудимой, учитывая факты хранения наркотического средства и сбыта наркотических средств по месту проживания малолетней не исключаются, а в большей степенью вероятности становится возможным, оказание отрицательного воздействия на ребенка. Оценивая условия жизни подсудимой и её семьи, суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживая совместно с малолетней дочерью у своей матери, получает ежемесячный доход от пенсии по инвалидности в размере 12 400 руб., часть из которого тратит на приобретение наркотических средств, при этом возлагая обязанность по материальному содержанию на свою мать - В.Н.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает обстоятельств, которые бы явились безусловным основаниям для предоставления ФИО3 отсрочки от отбытия реального наказания в порядке ст.82 УК РФ до достижения ее дочери, С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), четырнадцатилетнего возраста, так как из поведения ФИО3 не исключается оказание отрицательного воздействия на ребенка.

На основании изложенного доводы адвоката о наличии оснований для применения положений ст.82 УК РФ к ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ:

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

поскольку наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,265 г. (остаток 0,255 г.), массой 0,205 г. (остаток 0,195 г.), массой 0,269 г. (остаток 0,259 г.), массой 0,290 г. (остаток 0,285 г.), хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по г.Норильску имеют доказательстве значение по уголовным делам № и № их надлежит оставить на хранении до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам;

электронные весы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Норильску по квитанции № по вступлению настоящего приговора суда в законную силу надлежит уничтожить, так как на их поверхности обнаружены остаточные следы наркотического средства и против их уничтожения не возражала подсудимая;

копия справки о движении средств из АО «Тинькофф Банк» надлежит хранить при деле в течение всего срока до его уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта 0,47 грамма PVP) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод сбыта 0,269 грамма PVP) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО3 взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,265 г. (остаток 0,255 г.), хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по г.Норильску по квитанции № хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № (том 1 л.д. 83, 84, 85, 86, 176-178, 179-181, том 3 л.д.91,93);

наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,205 г. (остаток 0,195 г.), хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по г.Норильску по квитанции № хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № (том 1 л.д. 151, 152, 153, 154, 176-178, 179-181); 

наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,269 г. (остаток 0,259 г.), хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по г.Норильску по квитанции № хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № (том 2 л.д. 100, 101, 102, 103, 104-105, 106-108, том 3 л.д. 91);

наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,290 г. (остаток 0,285 г.), хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по г.Норильску по квитанции № хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № (том 2 л.д. 212-213, 214-215, 217, 219, 221-223, том 3 л.д. 93);

электронные весы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Норильску по квитанции № по вступлению настоящего приговора суда в законную силу – уничтожить (том 2 л.д. 212-213, 214-215, 216, 218, 221-223);

копия справки о движении средств из АО «Тинькофф Банк» хранящаяся при уголовном деле – хранить в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 163, 164, 179-181).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко