Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года 

Дело № 2-2256\2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц ИИ 

«27» декабря 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО2

Секретаря Шейховой ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО114 ФИО3 к ФИО117 ФИО4 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО115 ФИО5 признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО114 ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: признать недействительным завещание ФИО116 ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО115 ФИО8, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> завещается ФИО117 ФИО9 земельный участок и жилое строение с хозяйственными постройками, находящиеся в садоводческом товариществе «Покровские дачи», расположенные в 

<

адрес>, завещаются ответчику клещевой ФИО10 и истцу ФИО114 ФИО11 в равных долях по 

<

данные изъяты> доле каждой;

признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО116 ФИО12 и ФИО117 ФИО13 согласно которому в собственность ФИО117 ФИО14 передается земельный участок с кадастровым номером № категория земель: для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и размещенные на нем жилое строение с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и индивидуальный гараж с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования обоснованы тем, что ФИО114 ФИО15 является дочерью ФИО116 ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и сестрой ответчицы ФИО117 ФИО17 При жизни ФИО116 ФИО18 принадлежало жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке расположены: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также нежилое строение – индивидуальный гараж с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> которые также принадлежали ФИО116 ФИО19 на праве собственности. После смерти матери истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО115 ФИО20 с заявлением о принятии наследства. Согласно справке нотариуса ФИО115 ФИО21 на основании поданного ответчиком заявления ДД.ММ.ГГГГ г. заведено наследственное дело № № к имуществу ФИО116 ФИО22 проживающей по адресу: 

<

адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО114 ФИО23 и ФИО117 ФИО24 являются единственными наследниками, которые обратились к нотариусу. Истцу от нотариуса стало известно о том, что имеется завещание ФИО116 ФИО25 согласно которому свое имущество, а именно квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, она завещала ответчику ФИО117 ФИО26 другое имущество в завещании не указано. В материалы дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО116 ФИО27 и ФИО117 ФИО28 согласно которому земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенные на нем жилое строение и индивидуальный гараж, ФИО116 ФИО29 безвозмездно передает в собственность ФИО117 ФИО30 В ДД.ММ.ГГГГ года истцом запрошены выписки из ЕГРН на имущество, которое принадлежало ФИО116 ФИО31 а именно: земельный участок, а также жилой дом и гараж, расположенные на нем. С ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право ответчика на указанное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО116 ФИО32 наблюдалось психическое отклонение, с ДД.ММ.ГГГГ года она наблюдалась у психиатра, поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО116 ФИО33 по причине своей болезни практически не разговаривала, умерла в Психиатрической больнице № № С учетом того, в каком состоянии здоровья длительное время находилась ФИО116 ФИО34 истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ года она не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания и заключении договора дарения.

В судебном заседании представитель истца ФИО118 ФИО35 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Белая ФИО36 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии у истца права на оспаривание сделки дарения, поскольку ФИО116 ФИО37 была признана недееспособной в ДД.ММ.ГГГГ году, опекуном назначена ФИО117 ФИО38., которой и предоставлено право на оспаривание сделок, совершенных ее подопечным.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение комиссии экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1152 ГК РФ в случае смерти гражданина наследование имущества умершего осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу ст. 1153, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО116 ФИО39

ФИО114 ФИО40 и ФИО117 ФИО41 являются дочерями умершей ФИО116 ФИО42 что подтверждается свидетельствами о рождении, и наследниками первой очереди к имуществу умершей.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления ФИО117 ФИО43 заведено наследственное дело № № к имуществу умершей ФИО116 ФИО44 проживавшей по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке нотариуса ФИО115 ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО114 ФИО46 и ФИО117 ФИО47. являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО116 ФИО48 при жизни сделала распоряжение относительно принадлежащего ей имущества, составив завещание ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> завещано ФИО117 ФИО49 а земельный участок № № и расположенные на нем строения в СНТ «Покровские дачи» завещано ФИО117 ФИО50 и ФИО114 ФИО51 в равных долях по 

<

данные изъяты> доле каждой.

К моменту открытия наследства земельный участок № № и расположенные на нем строения выбыли из владения ФИО116 ФИО52 в результате совершения сделки дарения в пользу ФИО117 ФИО53

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО116 ФИО54 и ФИО117 ФИО55 заключен договор дарения, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, а также расположенные на указанном земельном участке индивидуальный гараж и жилое строение, перешли в собственность ФИО117 ФИО56

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. № ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

С целью объективного рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО116 ФИО57 при жизни обнаруживала органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями 

<

данные изъяты> и изменениями со стороны психики. Об этом свидетельствуют данные 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО116 ФИО58 в течение многих лет гипертонической болезни, сахарного диабета, цереброваскулярной болезни с появлением отдельных лакунарных кист в веществе головного мозга и сопровождающихся психическими нарушениями. Однако установить степень нарушений со стороны психики в период подписания завещания, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду отсутствия подробных медицинских сведений о ее психическом состоянии в юридически значимый период и ответить на экспертные вопросы не представляется возможным.

Ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ г. имеющееся у ФИО116 ФИО59 психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями приобрело постепенно прогредиентный, нарастающий характер и к периоду первичного обращения ФИО116 ФИО60 за психиатрической помощью в ДД.ММ.ГГГГ г. стало сопровождаться грубым интеллектуально-мнестическим снижением с утратой навыков самообслуживания, амнестической афазией и дезориентировкой, трудностями в осмыслении окружающей действительности, социальной дезадаптацией и утратой критических способностей, что исключало у ФИО116 ФИО61 в период подписания договора дарения, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО119 ФИО62 заключение комиссии экспертов поддержал.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО120 ФИО63 пояснил суду, что видел умершую ФИО116 ФИО64 последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году возил на кладбище. От жены свидетелю известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО116 ФИО65 было плохо со здоровьем.

Свидетель ФИО121 ФИО66 пояснила суду, что ей известно о том, что ФИО116 ФИО67 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель работает медицинской сестрой в детском отделении, и впервые заметила отклонения у ФИО116 ФИО68 в ДД.ММ.ГГГГ году, когда отмечали праздник в кафе, где она уже не с кем не общалась. Был у ФИО116 ФИО69 старческий склероз.

Свидетель ФИО122 ФИО70 пояснила суду, что жила по соседству с ФИО116 ФИО71 общалась с ней, пока у нее не начались проблемы с головой. ФИО116 ФИО76 просто смотрела и ничего не отвечала в ответ, своих дочерей не узнавала. ФИО116 ФИО72 провела три года в психиатрической больнице и умерла там.

Свидетель Долгая ФИО73 пояснила суду, дружит с ответчиком ФИО117 ФИО74, хорошо знала ФИО116 ФИО75 которая после смерти мужа до ДД.ММ.ГГГГ года проживала на даче, занималась хозяйством, стала болеть в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Свидетель ФИО116 ФИО77 пояснила суду, что является соседкой ФИО117 ФИО79, с их семьей знакома лет 

<

данные изъяты>, общалась с ФИО116 ФИО80., ездили на дачу. В ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти мужа ФИО116 ФИО78 заболела, у нее поднималось давление, случались «истерики». Затем ФИО116 ФИО81 немного отошла, а потом стала приезжать с дачи и заговариваться.

Свидетель ФИО123 ФИО82 пояснила суду, что является членом СНТ «Покровские дачи», ФИО116 ФИО83 знала с ДД.ММ.ГГГГ год. Познакомились, когда искали земельный участок, ФИО116 ФИО84 была адекватной и веселой женщиной, проживала вместе с мужем, который был энергетиком подключал электричество к участку. ФИО116 ФИО85 занимала в СНТ должность казначея до ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО124 ФИО86 пояснила суду, что ФИО116 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, когда получали участок. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО116 была казначеем, вела себя адекватно. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель с ней разговаривала, а вначале ДД.ММ.ГГГГ года стала приходит дочь ФИО116 –ФИО87 и оплачивать расходы по участку.

Свидетель ФИО125 ФИО88. пояснил суду, что проживает в гражданском браке с ответчиком ФИО117 ФИО90 и испытывает неприязненные отношения к ФИО114 ФИО91 так как она плохо относилась к матери ФИО116 ФИО89

С ДД.ММ.ГГГГ года жил на даче с ФИО116 ФИО92 потом в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году ей поставили диагноз болезнь 

<

данные изъяты>, ФИО116 ФИО93 стала плохо говорить, забывать. К концу ДД.ММ.ГГГГ года стала плохо разговаривать, к концу ДД.ММ.ГГГГ года стало совсем плохо и ФИО116 ФИО94 положили в больницу.

С учетом заключения эксперта, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. ФИО116 ФИО95 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным завещания удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований ФИО114 ФИО96 о признании недействительным договора дарения, суд исходит из следующего.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № ФИО116 ФИО97 признана недееспособной.

Распоряжением Наро-Фоминского управления социальной защиты населения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. над недееспособной ФИО116 ФИО98 установлена опека, опекуном назначена ФИО117 ФИО99

В соответствии с п. № ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку ФИО116 ФИО101 в 2014 году признана недееспособной, требования о признании сделки недействительной может предъявлять ФИО117 ФИО100 будучи ее опекуном.

В силу п. № ст. 166 ГК РФ, сделка дарения между ФИО116 ФИО102 и ФИО117 ФИО103 является оспоримой.

В соответствии с п. № ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых она была совершена (п. № ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу п. № ст. 177, п. № ст. 1110 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности, наследник, но после смерти наследодателя и в пределах срока исковой давности, установленного ч. № ст. 181 ГК РФ.

Все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. № Постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте № статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Согласно п. № указанного Постановления Пленума ВС РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. № Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая вопрос о начале течения срока исковой давности, суд исходит из того, что ФИО116 ФИО104 недееспособной признана в ДД.ММ.ГГГГ году. При рассмотрении дела о признании ее недееспособной участвовал как орган опеки и попечительства, так и прокурор, который имел право в порядке ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд за защитой прав ФИО116 ФИО105

В соответствии с п. № ст. 36 ГК РФ, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы.

Согласно п. № ст. 18 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», при необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун и попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения или принять меры по защите имущественных прав подопечного.

ФИО117 ФИО106 с ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела право на оспаривание сделки, совершенной ФИО116 ФИО107 поскольку назначена ее опекуном.

Таким образом, течение годичного срока исковой давности для оспаривания договора дарения началось не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, срок истек в ДД.ММ.ГГГГ году.

На момент смерти ФИО116 ФИО108 годичный срок исковой давности истек.

В силу ст. 198 ГК РФ, изменение срока исковой давности не допускается. Восстановление срока исковой давности, истекшего к моменту открытия наследства, законом также не предусмотрено

Исходя из положений п. № ст. 199 ГК РФ, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО114 ФИО109 право на оспаривание договора дарения не предоставлено в силу п. № ст. 177 ГК РФ, а также в связи с истечением годичного срока исковой давности к моменту обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании недействительным договора дарения также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО114 ФИО110 к ФИО117 ФИО111 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО115 ФИО112 признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО113