Дело №5-136/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении 

г. Приволжск 9 октября 2017 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Галаган А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, - администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области - Главы Плесского городского поселения ФИО1,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, расположенной по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 370501001, ОГРН 

<

***>, зарегистрированной в качестве юридического лица 30.01.2006 года, ранее привлекавшейся к административной ответственности, - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2017 года в 21 час 10 минут Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и улиц города Плес Приволжского района Ивановской области, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и дорожных сооружений, а именно, - допустила на участке дороги, расположенной по улице Карла Маркса по направлению от перекрестка с улицей Льва Толстого города Плес Приволжского района Ивановской области, факт наличия четырех неработающих светильников уличного освещения, установленных подряд друг за другом, а также по направлению от здания городской больницы двух неработающих светильников уличного освещения подряд друг за другом, чем нарушила п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

12 сентября 2017 года в отношении Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области - Глава Плесского городского поселения ФИО1, обращая внимание, что после поступления 21 августа 2017 года из органа ГИБДД информации о выявленных недостатках в этот же день была создана комиссия по обследованию уличного освещения, на следующий день составлен акт обследования уличного освещения, 23 августа 2017 года от ООО «Электромонтаж» получена смета на ремонт уличного освещения, 30 августа 2017 года с указанной организацией был заключен соответствующий муниципальный контракт, а 15 сентября 2017 года составлен и подписан акт о приемке выполненных работ, просила освободить Администрацию от административной ответственности. Вместе с тем, в случае, если суд придет к иному выводу, со ссылкой на трудное финансовое положение органа местного самоуправления просила уменьшить административное наказание в виде штрафа до минимально возможных размеров. В дополнение пояснила, что на выявленном участке дороги светильники не работают уже 4 года, знает об этом лишь с момента избрания в апреле 2017 года на должность главы поселения, однако из-за долгого изыскания денежных средств устранить недостатки удалось лишь в сентябре 2017 года. 

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор безопасности дорожного движения по Приволжскому району ФИО2 пояснил, что, действительно, все 6 выявленных светильников не работали примерно 4 года. При этом, до получения информации из органа ГИБДД об установленных недостатках в работе уличного освещения администрация Плесского городского поселения в отсутствие каких-либо уважительных причин бездействовала, чем длительное время создавалась опасность дорожного движения, а потому юридическое лицо не может быть освобождено от административной ответственности. Вместе с тем, в связи с предпринятыми администрацией мерами по устранению выявленных нарушений и полным восстановлением уличного освещения полагал возможным учесть этот факт при назначении административного наказания. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Пунктом 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться субъектами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ч.3 ст.15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.7 Устава Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в редакции решений Совета Плесского городского поселения от 25.08.2016 г. №40 к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению об Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, утвержденного решением Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 06.11.2015 года №60, к полномочиям администрации относится осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ивановской области, организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории, а также осуществление иных, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами Ивановской области полномочий. 

Таким образом, администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о наличии по состоянию на 21 час 10 минут 27 августа 2017 года на участке дороги, ведущей от перекрестка с улицей Льва Толстого 

<

...> неработающих светильников уличного освещения подряд один за другим, а также 2-х неработающих светильников уличного освещения подряд друг за другом по направлению от здания городской больницы, и тем самым невыполнении Администрацией Плесского городского поселения, ответственной за содержание автомобильных дорог и улиц г. Плеса, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и дорожных сооружений; 

- первичным актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным сотрудником ГИБДД, где отражено, что по состоянию на 22 часа 20 августа 2017 года на участке дороги, ведущей по улице Карла Маркса г. Плес от улицы Льва Толстого, не работают подряд 7 светильников наружного освещения, установленные один за другим, о чем на следующий день сообщено представителю организации, обслуживающей данный участок;

- последующим актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фототаблицей к нему, подтверждающих, что 27 августа 2017 года в 21 час 10 минут на участке дороги, ведущей по улице Карла Маркса г. Плес от улицы Льва Толстого, не работают 4 светильника уличного освещения подряд, расположенные друг за другом, и по этой же улице по направлению от здания городской больницы 2 светильника уличного освещения, установленные подряд друг за другом, о чем 28 августа 2017 года вновь сообщено представителю организации, обслуживающей данные участки;

- определением 37АА 000476 № 31 государственного инспектора безопасности дорожного движения по Приволжскому району ФИО2 о возбуждении по установленным фактам дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 августа 2017 года;

- утвержденным постановлением Главы администрации Плесского городского поселения №225-П от 12 июля 2010 года Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, где под №12 значится автомобильная дорога с идентификационным номером 24220504 ОП МП012, проходящая по ул. Карла Маркса г. Плес; 

- разработанным в 2016 году Ивановским областным отделением общественной организации «Международная ассоциация автомобильно-дорожного образования» Проектом организации дорожного движения по улице Карла Маркса Плесского городского поселения Ивановской области, где на участке дороги, ведущей от улицы Льва Толстого по улице Карла Маркса г. Плес, и по этой же улице по направлению от здания больницы предусмотрено наличие светильников уличного освещения; 

- распоряжением Главы Плесского городского поселения от 21 августа 217 года №39 о создании комиссии по обследованию уличного освещения с установлением срока проведения обследования с 21 по 22 августа 2017 года;

- составленным 22 августа 2017 года по итогам обследования уличного освещения актом комиссии, согласно которому последней установлено нахождение в нерабочем состоянии 4-х светильников на участке дороги от улицы Льва Толстого до улицы Карла Маркса г.Плеса и 2-х неработающих светильников на участке дороги, ведущей от здания городской больницы по улице Карла Маркса;

- составленной ООО «Электромонтаж» по просьбе администрации Плесского городского поселения сметой №12 от 24 августа 2017 года на ремонт уличного освещения по улице Карла Маркса г. Плес, согласно которой стоимость работ составила 29 595 рублей;

- копией муниципального контракта №21, заключенного 30 августа 2017 года между администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (заказчик) и ООО «Электромонтаж» (подрядчик), по которому общество приняло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту уличного освещения по адресу: 

<

...> срок производства работ определен периодом с 30 августа 2017 год по 30 сентября 2017 года;

- полученными в ходе административного расследования и подтвержденными в суде письменными объяснениями представителя Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области – главы поселения ФИО1 о том, что в бюджет администрации были заложены денежные средства на обслуживание уличного освещения. Однако в связи с обрывом кабеля для восстановления освещения по улице Карла Маркса необходимы были дополнительные денежные средства, которые изначально не были учтены бюджетом. Вместе с тем, с момента сообщения сотрудниками ГИБДД в августе 2017 года о выявленных недостатках содержания уличного освещения, администрацией в максимально короткие сроки были приняты соответствующие меры, изысканы денежные средства и заключен контракт с подрядной организацией;

- а также вышеприведенными объяснениями допрошенного судом в статусе свидетеля представителя ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО2 и устными объяснениями главы Плесского городского поселения ФИО1, не отрицавшей в судебном заседании факт неисправности по состоянию на 27 августа 2017 года шести светильников уличного освещения на двух участках дороги, расположенной по улице Карла Маркса г. Плес, и наличии у администрации реальной возможности предпринять все возможные меры к устранению неисправностей дорожных сооружений (уличного освещения) ранее их выявления органами ГИБДД. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области всех необходимых и зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения и подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и дорожных сооружений по ул. Карла Маркса г. Плес Приволжского района Ивановской области.

Оснований считать данное административное правонарушение, затрагивающее безопасность дорожного движения, в том числе жизнь и здоровье участников дорожного движения, малозначительным, не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в бездействии юридического лица - Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность администрации Плесского городского поселения, суд признает добровольное прекращение противоправного поведения (бездействия), выразившееся в устранении выявленных органом ГИБДД в области безопасности дорожного движения при содержании дороги и дорожных сооружений нарушений до рассмотрения дела судом.

Обстоятельством, отягчающим ответственность юридического лица, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда администрация считалась подвергнутой административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, что следует из предоставленных органом ГИБДД результатов поиска правонарушений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть в размере 200 000 рублей.

При этом, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа, поскольку меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также имущественное и финансовое положение правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. 

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, характер административного правонарушения, предпринятые администрацией меры для устранения допущенных нарушений, а также имущественное и финансовое состояние юридического лица суд считает их исключительными обстоятельствами, позволяющим применить при назначении наказания положения ч. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного штрафа до 100 000 рублей, что является разумным, справедливым и соразмерным содеянного, а, кроме того, обеспечит достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, код ОКТМО 24620000, номер счета получателя платежа 40101810700000010001, наименование банка – Отделение Иваново г. Иваново, БИК 042406001, КБК 18811630030016000140, УИН 18810437172280001637.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Галаган А.В.