№ 2-8/2020

25RS0001-01-2018-004032-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2020 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего: судьи Т.А. Лушер 

с участием прокурора Романовой О.Н., истца ФИО1

при секретаре: Д.И.Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на оплату авиабилетов, расходов на оплату ж/д билетов, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в период 

<

данные изъяты> часов переходила дорогу в районе остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по наземному пешеходному переходу. В момент перехода пешеходного перехода на нее был совершен наезд автомобиля марки 

<

данные изъяты> белого цвета регистрационный номер № совершении наезда и обещал возместить ей причиненный ущерб, передав свои контактные данные. Водителем автомобиля являлся ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р.,который отказался оплачивать понесенные в результате наезда расходы и компенсировать лечение. На связь виновник наезда не выходит, телефон не берет. В результате ДТП получила травмы: многочисленные ушибы лица, гематомы; перелом шейки плечевой кости; перелом бугорка левой плечевой кости; перелом основания кости кисти. Кроме этого, согласно компьютерной томографии, в результате ДТП получила ушибы поверхностей тканей лица, выявлены признаки артроза правового- нижнечелюстного сустава 2 ст., выявлен перелом нижней стенки левой орбиты.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись заявленные требования в части понесенных расходов на лечение, расходов на приобретение авиабилетов и ж/д билетов, судебных расходов.

По состоянию на 27.11.2019г. истец настаивал на взыскании с ФИО2 расходы на лечение 74620 рублей, расходы на оплату авиабилетов в размере 48830 рублей, расходы на оплату ж/д билетов в размере 8028 рублей, судебные расходы на общую сумму 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, пояснив, что ответчик не принес извинений, не загладил причиненный вред, не компенсировал моральный вред, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, принимая во внимание неявку ответчика и его представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, сторона ответчика сообщала суду о непризнании требований, необоснованности данного иска. Считает, что надлежащим ответчиком является ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», поскольку на момент ДТП имел место страховой полис серии ЕЕЕ №с 2002866489 сроком действия с 31.07.2017 по 30.07.2018. 

Представитель, привлеченного в качестве соответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, указав непризнании иска. 

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, не возражавших против вынесения заочного решения по делу, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить в части требований к ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,при движении со стороны 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № расцениваются как «вред здоровью средней тяжести».

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.1.5,10.1,6.2 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, протокол 

<

адрес>0 по делу об административном правонарушении составлен 07.02.2019г.

ФИО1 признана потерпевшей по делу об административном правонарушении.

27.03.2019г. на основании постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

11.06.2019г. решением судьи Приморского краевого суда постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Из медицинской карты пострадавшего от травмы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при поступлении в ДД.ММ.ГГГГ час. в Травматологический пункт № у ФИО1 диагностированы: З.перелом большого бугра левой плечевой кости со смещением. Параорбитальная гематома слева. З.перелом основания V пястной кости правой кисти, и в дальнейшем лечение продолжено в различных лечебных учреждениях, о чем свидетельствуют представленные материалы( медицинская карта № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, медицинские заключения офтальмологического больного от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, договоры на оказание медицинских услуг; направление на госпитализацию ФИО3 НМИЦ микрохирургия, с диагнозом: Рубцовая деформация н/в ).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ответчик его брат.Вместе с братом ехал в машине, находился на пассажирском месте. Видел истца, стоящим на остановке 

<

адрес> 

<

адрес>,она голосовала. Брат остановился, вышел из машины,потом он увидел потасовку, между незнакомым парнем и братом,истец стоял в стороне. Потом со слов брата узнал,что конфликт случился из-за разбитого телефона брата. Автомашина имела повреждения, был поврежден бампер,фара, в связи с ДТП в котором участвовал отец. Истец договорился с братом,чтобы ее подвезти до травмпункта на остановке «Детский парк»,позже со слов понял,что она упала с лестницы.Также ему известно,что позже брат подвозил истца в КГБ № 2, и истец ему оплачивала.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения средней тяжести, что повлекло за собой необходимость длительного лечения, посещения врачей, данные выводы подтверждаются заключениями эксперта №,№ о том, что у ФИО1 имелись повреждения: а) закрытый перелом левой носовой кости и нижней стенки левой орбиты с пролабированием ретробульбарной клечатки в полость левой верхнечелюстной пазухи, сопровождающихся кровоподтеком и субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глаза, осложнившийся развитием рубцовых изменений нижнего века левого глаза и его посттравматическим выворотом; б) закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением костных отломков; в) закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти со смещением костных отломков. Данные повреждения, указанные в п. 1а,в выводов –в результате ударного воздействия твердого тупого предмета ( предметов); - повреждение, указанное в п. 1б выводов - как в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов),так и при непрямом механизме травмы ( падении на вытянутую руку). Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья( продолжительностью свыше 3-х недель)и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Истцом к возмещению заявлены расходы на лечение телесных повреждений в размере 74620 рублей, и расходы понесенные истцом на приобретение авиабилетов в размере 48830 рублей, расходы на оплату ж/д билетов в размере 8028 рублей, для прибытия к месту лечения и оказания медицинской помощи.

В доказательство потраченных денежных средств на лечение суду счета и квитанции, договоры на оказание платных медицинских услуг, с подтверждением их оплаты.

Довод ответчика о необходимости взыскания заявленных требований с ООО СКС «ДАЛЬАКФЕС» суд находит несостоятельным в виду следующего.

Положения п.2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязанность страхователя сообщить о ДТП страховщику в установленный договором срок. 

В судебном заседании не нашел подтверждения факт уведомления ФИО2 о произошедшем ДТП ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности предъявления требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП только к ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Возмещение потерпевшему понесенных расходов на лечение возможно лишь при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ. Несоблюдение данных условий влечет отказ в удовлетворении требований потерпевшего.

Исходя из существа ст. 1085 ГК РФ истцу следовало доказать факт того, что она нуждалась в предоставлении медицинских услуг и не имел права на их бесплатное получение. Однако истцом не предоставлено доказательств невозможности получения бесплатно отдельных видов медицинских услуг, необходимых для лечения полученных травм, а также доказательств необходимости по жизненным показаниям получения платных медицинских услуг.

Суд приходит к выводу, об удовлетворении расходов на лечение в размере 74620 рублей, расходов на приобретение авиабилетов в размере 43830 рублей, ж/д билетов в размере 8028 рублей с учетом того, что доказательств того, что в предоставлении необходимой медицинской помощи бесплатно истцу было отказано, либо того, что весь объем необходимых мероприятий по лечению в рамках обязательного медицинского страхования мог быть выполнен некачественно или несвоевременно, истец не представил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьями 151,1101 ГК РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца, болезненности травмы, длительность лечения.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, ввиду причинения вреда его здоровью в размере 250000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оказание услуг представителя, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции Серия ЛХ № от 28.05.2019г. на сумму 5000 рублей; квитанция Серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, всего на сумму 35000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4129,56 рублей.

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на оплату авиабилетов, расходов на оплату ж/д билетов, судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 74620 рублей, расходы на оплату авиабилетов в размере 48830 рублей, расходы на оплату ж/д билетов в размере 8028 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4129,56 рублей в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» освободить от гражданско-правовой ответственности по данному делу.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лушер