Дело № 12-155/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Дерюга ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерюга ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о признании Дерюга М.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес> км автодороги «

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Дерюга М.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал следующее, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения не было обеспечено участие понятых, также не производилась видеофиксация данного действия, мировым судьей не обосновано в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ФИО4, поскольку он оформлял в отношении него протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. 

В судебном заседании Дербга М.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме, также пояснил, что многократно осуществлял выдох в прибор Алкотектор, но результата ему не показывали. также он согласился поехать на медицинское освидетельствование, но протокол о направлении на мед. освидетельствование в отношении него не составляли. Не отрицает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он лично произвел запись о согласии с результатами освидетельствования, и имеется его подпись. 

Выслушав Дербга М.П., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого Дерюга М.П. согласился, о чем имеется его подпись, распечаткой от ДД.ММ.ГГГГ результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор 

<

данные изъяты>, показания по которому составили 0,354 мг/л, свидетельством о поверке данного прибора, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом должностного лица, показаниями инспектора ДПС 

<

адрес>, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследованиями мировым судьей, о чем подробно и мотивировано изложено в постановлении.

Не признавая свою вину, Дерюга М.П., по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания. Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются подписью лиц, принимавших участие в качестве понятых, а также отсутствием каких-либо замечаний со стороны Дерюги М.П. в момент подписания им лично процессуальных документов. Также необоснованны доводы жалобы о нарушении мировых судьей положений КоАП РФ при допросе инспектора ДПС в качестве свидетеля, поскольку для выяснения всех обстоятельств дела суд вправе допросить лиц, участвующих при оформлении материалов, в том числе должностное лицо. Данное обстоятельство также отражено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения Дерюги М.П. от административной ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность, и назначил Дерюги М.П. минимальное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельств отсутствие работы и наличии у Дерюги М.П. намерения о прохождении медицинского освидетельствования не имеется. Кроме того, материалами дела не подтверждается о наличии у него на иждивении каких-либо лиц. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дерюга Михаила Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дерюги М.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Т.А. Фомина