УИД 78RS0007-01-2025-004206-48Дело №2-2385/2025 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 августа 2025 года 

г. Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 руб. 00 коп., из которой 1000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 48000 руб. 00 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. 00 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен в электронном виде договор займа денежных средств № на портале взаимного кредитования www.lavka-oligarha.ru, принадлежащего ООО «Финансовая инициатива», предметом которого являются денежные средства в сумме 1000 рублей, которые должник занял у взыскателя. Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями взыскателя и должника, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО «Финансовая инициатива». Указанные денежные средства были направлены взыскателем должнику на банковский счет должника по предоставленным им реквизитам – именной банковской карты, поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Должником было подтверждено получение перевода на странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи. Согласно договору и пункту 1.1. Договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный в п.1.3 договора срок. Указанная сумма включает в себя 1000 рублей, полученные ответчиком в качестве заемных средств. Согласно п.1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег займодавцу, при безналичном перечислении – с момента зачисления денежных средств на банковский счет Займодавца. В соответствии с п.2.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Таким образом, начисление процентов осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. Во исполнение п.3.1 договора займа Заемщик выплачивает проценты по ставке 6257% годовых. Согласно Правил пользования Порталом запрос о предоставлении займа на условиях 6257% годовых был размещен на сайте системы «Лавка Олигарха» самим ответчиком в виде оферты, которая была акцептована истцом. Процент за пользование денежными средствами установлен в оферте ответчиком добровольно, поскольку заемщик выбирает для себя желаемые условия займа. Повышенная процентная ставка является неотъемлемой частью договоренности между сторонами в силу ст.421 ГК РФ, обусловленная высоким риском невозврата и краткосрочностью займа со стороны займодавца, а со стороны заемщика срочностью и легкодоступностью. В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по процентам составляет 151882 руб. 25 коп. Согласно пункта 4.1 за несвоевременный возврат суммы займа и или ее части Займодавец вправе требовать в том числе неустойку (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, начисление неустойки осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8800 руб. 00 коп. Вместе с тем истец отказывается от взыскания с ответчика большей части суммы задолженности, процентов и штрафных санкций (пеней, неустоек), предусмотренных договором, и снижает цену иска до 52000 руб. 00 коп., из которых 1000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 48000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 2000 руб. – задолженность по неустойке. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были направлены истцом ответчику банковским переводом на принадлежащую ответчику именную банковскую карту, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ранее истец направлял в адрес ответчика досудебное уведомление (претензию), в котором указал на необходимость погасить задолженность по договору займа, что ответчиком проигнорировано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании положений данной нормы, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 432 ГК РФ содержит предписания о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 приведенного Кодекса.

Положениями ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен в электронном виде договор займа денежных средств № на портале взаимного кредитования www.lavka-oligarha.ru, принадлежащего ООО «Финансовая инициатива», предметом которого являются денежные средства в сумме 1000 рублей, которые должник занял у взыскателя.

Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями взыскателя и должника, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО «Финансовая инициатива». Согласно указанной пояснительной записке ООО «Финансовая инициатива» является полномочным администратором и правообладателем портала взаимного кредитования www.lavka-oligarha.ru, и не является стороной договора займа.

Согласно Правил пользования Порталом запрос о предоставлении займа на условиях 6257 % годовых был размещен на сайте системы «Лавка Олигарха» самим ответчиком в виде оферты, которая была акцептована истцом. Процент за пользование денежными средствами установлен в оферте ответчиком добровольно, поскольку заемщик выбирает для себя желаемые условия займа.

Договор займа заключается в электронном виде, при этом согласно Правил Системы, Заемщик предлагает кругу лиц из числа пользователей системы предоставить ему заем денежных средств путем размещения на соответствующей странице сайта на www.lavka-oligarha.ru своей публичной оферты в виде Заявки, а Кредитор принимает (акцептует) условия займа в электронном виде и в соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ с учетом ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным после акцепта Кредитора публичной оферты (Заявки) Заемщика с момента передачи ему денежных средств.

Указанные денежные средства были направлены взыскателем должнику на банковский счет должника по предоставленным им реквизитам – именной банковской карты № ****2366, поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Должником было подтверждено получение перевода на странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи.

Согласно договору и пункту 1.1. Договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный в п.1.3 договора срок. Указанная сумма включает в себя 1000 рублей, полученные ответчиком в качестве заемных средств.

Согласно п.1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег займодавцу, при безналичном перечислении – с момента зачисления денежных средств на банковский счет Займодавца.

В силу п. 2 Договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 6257 процентов годовых, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности по нему ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ гожа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151882 руб. 25 коп., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8800 руб. 00 коп. Вместе с тем истец отказывается от взыскания с ответчика большей части суммы задолженности, процентов и штрафных санкций (пеней, неустоек), предусмотренных договором, и снижает цену иска до 51000 руб. 00 коп., из которых 1000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 48000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 2000 руб. – задолженность по неустойке.

Таким образом, обстоятельства, на которые ФИО1 ссылался в обоснование своих требований - предоставление ответчику заемных средств на согласованных сторонами условиях и нарушение ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

С требованием о признании договора займа с чрезвычайно высоким процентом недействительным, в связи с его кабальностью ответчик не обращался. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При вынесении решения суд также принимает во внимание, что истец добровольно снизил сумму начисленной неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушал свое обязательство по внесению платежа, а также не исполнил в установленный срок обязательство по возврату суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, что подтверждается материалами дела.

В данном случае имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора займа, поскольку до обращения в суд с иском о расторжении договора займа истец направил ответчику требование, предупредив об исполнении обязательств с требованием расторгнуть договор, если обязательство не будет исполнено. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также полежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Козин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года