Гр.дело № 2-28/2020

УИД 68RS0010-01-2019-001197-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кирсанов 29 мая 2020 года

Кирсановский райсуд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж канализационной трубы из 

<

адрес> через кухню 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж канализационной трубы из 

<

адрес> через кухню 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней проживает ФИО1 Еще до приобретения ей права собственности на указанное жилое помещение, ответчиком были проведены строительные работы по прокладке канализации через помещение ее кухни. Система канализации через помещение кухни ее жилого помещения причиняет ей ряд существенных неудобств – запах, подтеки на трубах, антисанитария. Считает, что ответчицей нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

Просила суд обязать ФИО1 демонтировать канализационную трубу из 

<

адрес> через кухню 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. Представитель истицы адвокат ФИО6 поддержал заявленные требования ФИО2 и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 иск ФИО2 не признала, и суду показала, что они проживают в многоквартирном доме. В 2008году она, в том числе еще 5 семей решили провести воду. В связи с тем, что ее квартира находится на 2 этаже, а иной технической возможности не было, то, с разрешения прежнего собственника 

<

адрес> ФИО7 была проведена канализация через 

<

адрес>. На все работы были вложены большие денежные средства. Считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, который составляет три года. Просила суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме, так как у нее нет ни материальной, ни технической возможности.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1.2 Приложения Санитарно-эпидемиологических правил и норматив СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (с изменениями и дополнениями), санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 30.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 951/пр) (с изменениями и дополнениями), открытая или скрытая прокладка внутренних канализационных сетей не допускается: под потолком, в стенах и в полу: жилых комнат; кухонь, и др. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Свод правил СП 30.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий". Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 626) (с изменениями и дополнениями), в зданиях и сооружениях допускается устройство невентилируемых канализационных стояков при условии сохранения режима вентиляции наружной канализационной сети, к которой присоединяются выпуски из этих зданий и сооружений. 

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В 2008 году, с разрешения прежнего собственника 

<

адрес>, ФИО1 оборудовала из своей 

<

адрес> через 

<

адрес> систему канализации. В помещении кухни 

<

адрес> проходит канализационный стояк из 

<

адрес>. Все сантехнические приборы в 

<

адрес> подключены к канализационной трубе, которая выходит из 

<

адрес> проходит далее по помещению кухни 

<

адрес>.

Система канализации через помещение кухни истицу ФИО2, как собственника 

<

адрес> не устраивает, поскольку причиняет ей ряд существенных неудобств – запах, подтеки на трубах, антисанитария.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На предмет того, соответствует ли установленная канализационная сеть в квартирах № и № по адресу: 

<

адрес> действующим санитарно-техническим норм и правил, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

По результатам экспертизы судебным экспертом сделан вывод о том, что установленная канализационная сеть квартирах № и № по 

<

адрес> не соответствует действующим требованиям, также прокладка канализационной трубы из 

<

адрес> через кухню 

<

адрес> не соответствует требованиям СНиП. Выше в исследовании указано, какие нормы нарушены прокладкой канализационной из 

<

адрес>. Фактически устроенная система не соответствует нормативным требованиям и не герметична, что является причиной образования неприятного запаха в 

<

адрес> № 

<

адрес>. В данном случае, в случае пользования системой канализации как самим собственником 

<

адрес>, так и собственником 

<

адрес> происходит вытеснение неприятного запаха из не герметичного соединения. Иная техническая возможность подключения канализационного отвода 

<

адрес> имеется.

Судом принято во внимание данное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, мотивированным и обоснованным. Экспертом производился осмотр квартир сторон, использовалась необходимая литература и делались мотивированные выводы с учетом представленных на экспертизу материалов дела и результатов обследования домовладения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, удовлетворить требования истицы и обязать ответчицу ФИО1 демонтировать канализационную трубу из 

<

адрес> через кухню 

<

адрес>, поскольку действующая система канализации, проходящая через кухню истицы существенно нарушают ее права как собственника жилого помещения и не соответствуют требованиям СНиП.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что истица ФИО2 приобрела квартиру с уже имеющейся системой канализации, а у прежнего собственника квартиры не было претензий, что через ее квартиру проходит канализация, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ФИО2 в силу ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений ее права.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). В связи с этим, к требованиям истицы исковая давность не применяется и обращение истца в суд по истечении 5 лет с момента приобретения квартиры не может служить основанием отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за проведение экспертных действий оплачено 19312,03 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности произвести демонтаж канализационной трубы из 

<

адрес> через кухню 

<

адрес>, – удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать канализационную трубу из 

<

адрес> через кухню 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 19312 (девятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 03 копейки и государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в пользу ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: