дело № 1-47/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Гагариной М.А.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший ,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Дунаевского К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, замужней, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, работающей директором магазина в АО «Тандер», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, не задерживающейся в порядке ст. 91-92 УПК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление имело место в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 5 октября 2021 года, в неустановленном месте ФИО1 предложила ранее знакомой Свидетель зарегистрировать на имя последней юридическое лицо с целью совместного ведения финансово-хозяйственной деятельности, в котором ФИО1 занимала бы должность главного бухгалтера. 

После чего Свидетель , согласившись с предложением ФИО1, действуя по указанию последней, 5 октября 2021 года обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области с пакетом документов, требуемых для создания юридического лица ООО «Альфа Плюс», с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений об Свидетель как о генеральном директоре указанного общества.

8 октября 2021 года на основании представленных Свидетель документов сотрудниками МИФНС России № 12 по Тверской области в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение о государственной регистрации ООО «Альфа Плюс» и внесении записи в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***> с присвоением ИНН 

<

***>. После этого Свидетель издан приказ (распоряжение) № 2 от 8 октября 2021 года о назначении ФИО1 на должность главного бухгалтера ООО «Альфа Плюс». 

В период времени с 8 октября 2021 года по 25 октября 2021 года, более точное время и место не установлено, у ФИО1, фактически осуществляющей руководство ООО «Альфа Плюс», с целью незаконного личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно на хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств в крупном размере путем обмана, выразившегося в составлении и последующем заключении между ООО «Альфа Плюс» в лице генерального директора Свидетель и Потерпевший договора займа и обращение, полученных от последнего, части денежных средств в свою пользу. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения принадлежащих Потерпевший денежных средств, ФИО1 в период времени с 8 октября 2021 года по 25 октября 2021 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший , заведомо зная, что ООО «Альфа Плюс» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, фактически осуществляя руководство указанным обществом, воспользовавшись имеющимися у нее приятельскими отношениями с Свидетель , ввела в заблуждение относительно фактических целей заключаемого с Потерпевший договора займа, заверив о необходимости инвестиций со стороны последнего, которые в последующем будут направлены на осуществление основной деятельности ООО «Альфа Плюс».

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на хищение, принадлежащих Потерпевший денежных средств, ФИО1 25 октября 2021 года, находясь по адресу: улица Новоторжская, дом 2, офис 301, рабочее место 2, составила и распечатала договор займа № 25/10/21 от 25 октября 2021 года, в соответствии с которым Потерпевший , именуемый «займодавец», передает в собственность, а ООО «Альфа Плюс» в лице генерального директора Свидетель , именуемое «заемщик», неосведомленной о преступной деятельности ФИО1, принимает 1 500 000 рублей с процентной ставкой 20% в месяц, что составляет 300 000 рублей для пополнения оборотных средств. Согласно условиям договора займа «заемщик» обязан возвратить денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до 31 января 2022 года, а «займодавец» должен принять от «заемщика» денежные средства (п. 2.2, 2.3).

Непосредственно после этого в ходе личной встречи с Потерпевший в вышеуказанное время и вышеуказанном месте ФИО1 организовала подписание указанного договора займа между генеральным директором ООО «Альфа Плюс» Свидетель , неосведомленной о преступной деятельности ФИО1, и Потерпевший , получив принадлежащие последнему наличные денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, при этом заведомо не намеревалась исполнять принятые обязательства по настоящему договору займа в полном объеме. 

Завладев денежными средствами, полученными от Потерпевший , ФИО1, создавая видимость исполнения условий заключенного договора займа №25/10/21 от 25 октября 2021 года, находясь по адресу: улица Новоторжская, дом 2, офис 301, рабочее место 2, выплатила Потерпевший денежные средства наличными из полученных от последнего, а именно: в один из дней с 1 ноября 2021 года по 31 ноября 2021 года в сумме 300 000 рублей, в один из дней с 1 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 300 000 рублей, в один из дней с 1 декабря 2022 года по 31 января 2022 года в сумме 300 000 рублей, а оставшимися денежными средствами, принадлежащими Потерпевший , в размере 600 000 рублей, распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности путем обмана, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший в сумме 600 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласившись с фактическими обстоятельствами и квалификацией своих действий, в содеянном раскаялась, от дачи подробных показаний отказалась. 

Из показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она в 2021 году заключила с Потерпевший договор инвестирования в развитие бизнеса №1. На основании указанного договора Потерпевший были инвестированы денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, условия договора были выполнены. Также на указанный период она являлась главным бухгалтером ООО «Альфа Плюс», генеральным директором указанной организации являлась Свидетель , рабочее место располагалось по адресу: улица Новоторжская, дом 2, офис 301. Данный адрес также является и юридическим адресом, какого-либо оборота по данной организации не было. В начале октября 2021 года она, так как была уже знакома с Потерпевший , предложила ему заключить договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 рублей с процентной ставкой 20% в месяц. При этом указанный договор заключался между ООО «Альфа Плюс», генеральным директором, которого является Свидетель и Потерпевший Последнему она пояснила, что денежные средства необходимы для расширения бизнеса по оптовой продаже сливочного масла, а также для увеличения количества покупателей. Потерпевший согласился заключить указанный договор. При этом Свидетель она пояснила, что указанные денежные средства, полученные от Потерпевший , они будут инвестировать согласно деятельности их организации, а именно в оптовую продажу сливочного масла. После заключения указанного договора займа 25 октября 2021 года по адресу нахождения организации ООО «Альфа Плюс»: улица Новоторжская, дом 2, офис 301, Потерпевший передал ей лично в руки денежные средства, после чего, она оприходовала их в кассе организации и положила в сейф. По данному факту Потерпевший была выдана квитанция, на которой была проставлена печать общества, заверенная подписью генерального директора. Согласно договору займа Потерпевший должны были выплачиваться ежемесячно 300 000 рублей согласно процентной ставке 20%. Срок по договору был определен до 31 января 2022 года. После заключения данного договора, Потерпевший , согласно условиям договора были выплачены дивиденды в общем размере 900 000 рублей тремя транзакциями в ноябре 2021 года, декабре 2021 года и январе 2022 года. Данные денежные средства Потерпевший получил наличными в офисе организации. Указанные денежные средства она выплачивала из суммы, которую Потерпевший ей передал ранее, так как денежные средства никуда не инвестировались, деятельность обществом не велась. Оставшиеся денежные средства в размере 600 000 рублей она потратила по своему усмотрению на свои нужды, не связанные с деятельностью ООО «Альфа Плюс». Так как срок договора подходил к концу, а выплачивать Потерпевший было не с чего, она предложила продлить указанный договор. В связи с чем, с Потерпевший было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок договора продлен по 28 февраля 2022 года. После чего с марта 2022 года она перестала выплачивать Потерпевший денежные средства, так как денежные средства, которые он инвестировал, никуда не вкладывались, прибыль с них она не получала, а оставшиеся денежные средства в размере 600 000 рублей, как она уже говорила ранее, потратила по своему усмотрению. Свидетель она также сообщала, что полученные от Потерпевший денежные средства будут инвестироваться в организацию, однако, они инвестированы не были. Ей известно, что ООО «Альфа Плюс» ликвидирована налоговым органом, так как не сдавалась отчетность. Так как прошло много времени, не помнит, где предложила Свидетель зарегистрировать на последнюю данную организацию, а также где предложила Потерпевший заключить договор займа. Изначально она понимала, что руководством ООО «Альфа Плюс» будет заниматься она, несмотря на то, что генеральным директором будет Свидетель Она действительно указала Свидетель внести 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший , в уставной капитал ООО «Альфа Плюс» (т. 2 л.д. 203-207, 216-218, 219-221, 235-238, т. 3 л.д. 1-3). 

Указанные показания, после их оглашения в судебном заседании, ФИО1 подтвердила, дополнительно указав, что ООО «Альфа Плюс» ни на момент заключения договора займа с Потерпевший , ни позднее никакой хозяйственной деятельности не вело, эта деятельность ей не планировалась, никаких договоренностей с поставщиками она не имела, прибыль у общества отсутствовала. Заключая договор займа с Потерпевший через Свидетель , она изначально планировала часть полученных от последнего денежных средств в сумме 600 000 рублей похитить. 

В ходе проверки показаний на месте 5 декабря 2024 года с применением фотофиксации ФИО1 с участием защитника, подтвердив свои показания, указала на место, расположенное по адресу: улица Новоторжская, дом 2, нежилое помещение 2, в котором ранее располагался офис ООО «Альфа Плюс». Также указала, что именно в данном офисе она подготовила и распечатала договор займа, после чего, в этом же месте организовала его подписание между генеральным директором ООО «Альфа Плюс» Свидетель и Потерпевший , непосредственно после этого лично получила от Потерпевший денежные средства наличными в размере 1 500 000 рублей. К протоколу проверки показаний на месте прилагаются фототаблица (т. 2 л.д. 222-228, 229-232).

Огласив показания подсудимой, допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав иные доказательства, суд по итогам судебного следствия, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении установленного судом преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и приведенных ниже.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший пояснил, что с ФИО1 познакомился в сети «Интернет», где у нее были размещены объявления, которые предлагали инвестиционные проекты. ФИО1 преподносила себя как успешный предприниматель, рассказывала, что у нее есть порядка 3-4 фирм, которыми она владеет и осуществляет успешную деятельность. В ходе беседы ФИО1 уговорила его заключить договор инвестирования, указывала, что собирается закупать сливочное масло, после этого его перепродавать в другом месте по более выгодной цене, а полученную прибыль обещала выплачивать в виде процентов. В офисе ООО «Альфа Плюс» ФИО1 познакомила его с Свидетель , позиционирующей себя генеральным директором данного общества. Насколько ему было известно ФИО1 официально являлась главным бухгалтером в ООО «Альфа Плюс». 25 октября 2021 года по адресу расположения офиса ООО «Альфа Плюс»: улица Новоторжская, дом 2, офис 301 между ним и генеральным директором ООО «Альфа Плюс» Свидетель в присутствии ФИО1 был заключен договор инвестирования до 31 января 2022 года, по которому он передал обществу 1 500 000 рублей под 20% ежемесячно. Высокую процентную ставку предложила сама ФИО1 О получении ООО «Альфа Плюс» денежных средств ему выдали приходный кассовый ордер, сами денежные средства он передал ФИО1 Ему трижды были выплачены проценты по данному договору в общей сумме 900 000 рублей, в ноябре 2021 года 300 000 рублей, в декабре 2021 года 300 000 рублей, в январе 2022 году 300 000 рублей, о чем им были написаны расписки. Затем его убедили продлить действие договора до 28 февраля 2022 года, как пояснила ФИО1, была небольшая заминка по маслу, пообещав вернуть все денежные средства в феврале 2022 года. Когда срок договора истек, ему сказали, что денег нет и нужно подождать, каждый раз давали ложные обещания, переносили сроки. В мае он обратился в полицию и написал заявление, так как устал терпеть обман со стороны ФИО1 Из взаимоотношений ФИО1 и Свидетель пришел к выводу, что фактически делами ООО «Альфа Плюс» и денежными средствами занималась только ФИО1, а Свидетель являлась номинальным директором фирмы. В ходе предварительного расследования в счет погашения ущерба ему была перечислена денежная сумма в размере 6 000 рублей, в ходе судебного разбирательства - 9 000 рублей (т. 3 л.д. 113-116). 

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель пояснила, что ФИО1 знает примерно с 2005 года, поскольку последняя являлась приходящим бухгалтером ООО «Полар», где она была менеджером по продаже мебели. Примерно в 2020 году встретившись с ФИО1, последняя интересовалась ее работой и спрашивала, не желает ли она заняться с ней бизнесом. ФИО1 пояснила, что у нее есть хороший бизнес-план по оптовой продаже масла, утверждала, что у нее есть договоренность с курским заводом по изготовлению сливочного масла. Ее заинтересовало данное предложение, около месяца она все это обдумывала. ФИО1 достаточно убедительно все рассказывала относительно возможности данной деятельности по оптовой продаже сливочного масла. Спустя месяц после того, как ФИО1 предложила ей заняться продажей масла, она поверила ей, что они действительно будут заниматься данным видом деятельности. Со слов ФИО1, смысл заключался в том, что они должны приобретать сливочное масло у курского завода по его изготовлению, после чего, перевозить и продавать в кондитерский цех. Кондитерский цех со слов ФИО1 занимался изготовлением печенья. При этом непосредственно перевозкой должны были заниматься логисты, которые являются знакомыми ФИО1 Она поверила ФИО1 Однако, после ее согласия заниматься данной деятельностью, стала слышать от ФИО1, что есть какие-то трудности и проблемы, соответственно, ничего не получалось. Только после примерно года, ФИО1 ей пояснила, что ищет выходы еще и на белорусское масло, и для полной работы, нужно создать организацию. С предложением ФИО1 она согласилась. ФИО1 сообщила, что лучше генеральным директором организации будет она, а ФИО1 займет должность главного бухгалтера. Обосновала тем, что у ФИО1 уже имеются фирмы, где последняя является генеральным директором и есть вероятность, что ей откажут в создании новой. Она поверила ФИО1 и согласилась. 8 октября 2021 года она открыла ООО «Альфа Плюс». Так как никогда не открывала организации, то ФИО1 ходила с ней и помогала в оформлении. Юридический адрес организации находился по адресу: улица Новоторжская, дом 2, офис 301, рабочее место 2. По данному адресу в офисе 301 только на другом рабочем месте располагалась ООО «Медиа стиль», где она работала в качестве менеджера по продажам. После открытия фирмы она, как генеральный директор ООО «Альфа Плюс», издала приказ, в котором ФИО1 назначила на должность главного бухгалтера. Буквально через небольшое время ФИО1 пояснила, что для деятельности организации и получения прибыли им нужны инвесторы. Она хотела ее отговорить, так как не любит связываться с кредитами и долгами, но ФИО1 уверяла ее, что все окупится, так как деньги необходимы для закупки товара, для оплаты работы водителей. Соответственно, она согласилась. В этом же месяце 2021 года ФИО1 привела мужчину, который готов был инвестировать денежные средства в организацию по договору займа, по которому они должны были ему ежемесячно выплачивать дивиденды в размере 20 % от стоимости его взноса, а именно 300 000 рублей в месяц. Данного мужчину она ранее не знала, его нашла ФИО1 и их познакомила. В ходе знакомства она узнала, что это Потерпевший 25 октября 2021 года между ООО «Альфа Плюс» в ее лице, как генерального директора, и Потерпевший в офисе 301 дома 2 по улице Новоторжской был заключен договор займа на условиях, которые она указала выше. ФИО1 пояснила, что договор должна подписывать она, так как именно она является генеральным директором. Соответственно, в договоре она расписалась самостоятельно в присутствии ФИО1 и Потерпевший Последний также расписался в данном договоре, сам договор был подготовлен ФИО1 После этого Потерпевший лично в руки передал ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые ФИО1 положила в сейф и выдала последнему квитанцию. При этом 200 000 рублей из общей суммы, она положила в уставной капитал организации, о чем настояла ФИО1, указав, что в случае заключения договора с какой-либо организацией, служба безопасности просматривает фирму, обращая внимание и на уставной капитал. Соответственно, чем сумма больше, тем выше ее престиж. Она согласилась, так как бухгалтерских тонкостей не знает. После этого ФИО1 ей постоянно сообщала, что деятельность организации ведется, масло покупается и перепродается. Она просила ФИО1 познакомить ее с людьми из организаций, с которыми последняя ведет работу. ФИО1 все обещала познакомить, но так ничего и не сделала. ФИО1 постоянно говорила, что скоро у организации будет большая прибыль, что нужно подождать. При этом ФИО1 в офисе забрала часть денежных средств, полученных от Потерпевший , поясняя, что деньги нужны на выплату зарплат водителям и на закупку масла. Потерпевший первые три месяца после заключения договора были выплачены денежные средства в размере 900 000 рублей. При этом данные денежные средства выплачивались Потерпевший из его же денежных средств, которые он им и занял. На расчетные счета общества денежные средства не переводились. По истечению трех месяцев денежные средства Потерпевший закончились, вклад в размере 1 500 000 рублей было возвращать не из чего. ФИО1 пояснила, что в ближайшее время организация начнет получать доход и предложила ей и Потерпевший продлить условия договора. Они согласились, так как она на тот момент верила ФИО1 Соответственно 1 февраля 2022 года между ней, как генеральным директором ООО «Альфа Плюс», и Потерпевший было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок договора продлен до 28 февраля 2022 года. Однако с этого момента какие-либо денежные средства Потерпевший не выплачивались, так как доходов организация не приносила, а ФИО1 начала постоянно говорить, что сможет решить все проблемы с данным долгом самостоятельно, но не решила до настоящего момента. За все время работы ООО «Альфа Плюс» на расчетные счета какая-либо прибыль не поступала. Она как генеральный директор ООО «Альфа Плюс» также не заключала никаких договоров с какими-либо организациями. Всю деятельность фирмы вела ФИО1, держа ее на стороне, и только рассказывая о том, что деятельность фирмой ведется (т. 1 л.д. 180-184, т. 3 л.д. 144-148).

Согласно трудовому договору № 08/2021 от 8 октября 2021 года, заключенного между ООО «Альфа плюс» в лице генерального директора Свидетель и ФИО1, последняя принята на должность главному бухгалтера, местом работы является ООО «Альфа Плюс», расположенное по адресу: улица Новоторжская, дом 2, офис 301, место 2. Приказом от 8 октября 2021 года ФИО1 назначена главным бухгалтером ООО «Альфа Плюс» (т.3 л.д.123-125, т. 2 л.д. 209). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 5 февраля 2025 года ООО «Альфа Плюс» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 8 октября 2021 года с присвоением ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: улица Новоторжская, дом 2, офис 301, рабочее место 2, 21 октября 2024 года юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее, генеральным директором и учредителем является Свидетель , уставной капитал 200 000 рублей (т. 3 л.д. 137-141). 

Из копии договора займа № 25/10/21 от 25 октября 2021 года следует, что между Потерпевший «займодавец» и ООО «Альфа Плюс» в лице генерального директора Свидетель «заемщик» заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность, а заемщик принимает 1 500 000 рублей с процентной ставкой 20% в месяц, что составляет 300 000 рублей, для приобретения пополнения оборотных средств. Заемщик обязан возвратить денежные средства в размере 1 500 000 рублей до 31 января 2022 года (т. 1 л.д. 172).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 25 октября 2021 года принято от Потерпевший по договору № 25/1/2021 от 25 октября 2021 года сумма 1 500 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 171).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2024 года следователем с применением фотофиксации с участием администратора отеля «Гайд Парк» зафиксирован осмотр помещения комнаты № 212, расположенной по адресу: улица Новоторжская, дом 2, нежилое помещение II, в котором ранее располагался офис ООО «Альфа Плюс». К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фототаблица, оптический диск (т. 1 л.д. 97-101, 102-105).

Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2024 года следователем с применением фотофиксации произведен осмотр оптического диска, предоставленного УФНС России по Тверской области на ранее направленный запрос, на котором содержатся копии регистрационного дела в отношении ООО «Альфа Плюс». В ходе следственного действия осмотрены, в том числе: 

- гарантийное письмо ФИО, являющейся собственником нежилого помещения по адресу: улица Новоторжская, дом 2, офис 301, о даче согласия для регистрации ООО «Альфа Плюс» по вышеуказанному адресу;

- свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 26 мая 2009 года, согласно которому собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: улица Новоторжская, дом, 2 являлась ФИО; 

- заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, согласно которому территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Тверской области уведомляет, что адрес ООО «Альфа Плюс» - улица Новоторжская, дом 2, офис 301, рабочее место 2, недостоверный;

- решение о государственной регистрации от 8 октября 2021 года, согласно которому МИФНС № 12 по Тверской области принято решение о государственной регистрации (создание юридического лица) ООО «Альфа Плюс»;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «Альфа Плюс» УФНС России по Тверской области 5 октября 2021 года получил следующие документы: P11001 Заявление о создании ЮЛ, Документ об оплате государственной пошлины, решение о создании ЮЛ, Устав ЮЛ, гарантийное письмо с приложением, лист ознакомления с приложением. Документы представлены Свидетель ;

- решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 1 июля 2024 года, согласно которому УФНС России по Тверской области принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Альфа Плюс»;

- решению единственного учредителя № 1 ООО «Альфа Плюс» от 4 октября 2021 года, согласно которому Свидетель приняла решение о создании ООО «Альфа Плюс» и определяет место нахождения организации по адресу: улица Новоторжская, дом 2, офис 301, рабочее место 2, а также утверждает размер уставного капитала общества в размере 200 000 рублей и назначает на должность генерального директора общества - Свидетель ;

- справка № 669-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах ООО «Альфа Плюс», последняя дата представления документов отчетности – расчет по страховым взносам за 9 месяцев, квартальный 2022 года;

- справка №669-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Альфа Плюс», согласно выпискам № 796759, 1 от 11 июня 2024 года, 14505 от 13 июня 2024 года, 198 от 14 июня 2024 года движение денежных средств отсутствует. Постановлением следователя оптический носитель признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т. 2 л.д. 101-105, 106-107, 109-121, 136-137).

Протоколом осмотра предметов от 17 октября 2024 года следователем произведен осмотр оптического диска, предоставленного УФНС России по Тверской области на ранее направленный запрос, на котором содержатся налоговые документы, в том числе ООО «Альфа Плюс». В ходе следственного действия осмотрены, кроме прочего, решение налогового органа № 21-22/827 о привлечении ООО «Альфа Плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде непредставления налоговой декларации; решения о взыскании налоговой задолженности; сведения по движению денежных средств, согласно которым каких-либо операций, относящихся к осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альфа Плюс», не обнаружено. Постановлением следователя оптический носитель признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 214-222, 223-224).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Суду стороной обвинения в качестве доказательств представлено заявление Потерпевший , в котором он просит провести проверку по факту невыплаты ему денежных средств по договору займа (т. 1 л.д. 86). 

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанный документ является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть положен в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, а потому подлежит исключению из числа доказательств.

Разрешая вопрос о достоверности, относимости и допустимости, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Положенные судом в обоснование приговора доказательства вины подсудимой в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, поскольку у суда оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Так, исследованные в судебном заседании процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проведенных следственных действий составлены соответствующие протоколы, в необходимых случаях с участием ФИО1 и ее защитника, которые удостоверили своими подписями в соответствующих графах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения сведений в протоколе, при этом замечаний от участвующих лиц не отражено, в необходимых случаях - без участия понятых с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший , свидетеля Свидетель , суд принимает их в качестве доказательств по делу. Никаких оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку об обстоятельствах дела ими даны последовательные, логичные показания, их показания согласуются между собой, подтверждены объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, изъятия предметов и документов, их осмотров, в том числе договора займа, квитанции к приходному кассовому ордеру, сведениями из налоговой инспекции, что свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных названными лицами. При даче показаний потерпевшему и свидетелю разъяснялись их права, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, свидетельствующих о непосредственной заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимой, в представленных материалах не содержится, судом в ходе судебного следствия не установлено. Тем самым у суда отсутствуют основания для признания показаний указанных лиц недопустимыми и недостоверными.

В основу приговора суд считает необходимым положить и признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, в которых она указала, что являясь главным бухгалтером ООО «Альфа Плюс», фактически занималась руководством общества. В начале октября 2021 года убедила ранее знакомого Потерпевший заключить договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 рублей с процентной ставкой 20% в месяц в целях инвестирования деятельности ООО «Альфа Плюс». Из полученных от Потерпевший денежных средств выплатила последнему 900 000 рублей в виде процентов по договору займа, остальные денежные средства в сумме 600 000 рублей потратила на свое усмотрение на нужды, не связанные с деятельностью общества. При этом действительно указывала Свидетель о необходимости открытия юридического лица, где должность генерального директора должна занять последняя, убеждала ее в необходимости расширения бизнеса путем инвестирования, для чего познакомила с Потерпевший В действительности никаких действий по оптовой продаже сливочного масла, о чем убеждала Потерпевший , не предпринимала, само ООО «Альфа Плюс» никакой деятельностью не занималось, движение денежных средств по счетам не производилось. 

В данной части показания ФИО1 согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетеля Свидетель , договором займа, приходным кассовым ордером, сведениями из налоговой инспекции и иными доказательствами, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных подсудимой признаний. При этом ФИО1 допрашивалась в присутствии защитника, при даче показаний ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимой к даче определенных показаний, незаконное воздействие на нее. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства, свидетельствующие о ее невиновности, судом не установлены.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд учитывает, что в соответствии с диспозицией ст.159 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 1,2,4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способом хищения чужого имущества при мошенничестве может являться обман, под воздействием которого владелец имущества передает имущество другому лицу. Обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к событиям, полномочиям, намерениям. В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, следует, что ФИО1, фактически осуществляющая руководство ООО «Альфа Плюс», действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, ей не принадлежащих, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, сообщая Потерпевший заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об инвестировании привлеченных денежных средств, которые якобы будут вложены в доходный бизнес и гарантированном возврате не только всех вложенных денежных средств, но и дополнительного дохода в виде начисленных процентов, организовала заключение от имени ООО «Альфа Плюс» с потерпевшим Потерпевший договора займа денежных средств под высокую процентную ставку, якобы, необходимых для пополнения оборотных средств при осуществлении предпринимательской деятельности, при этом, изначально не имея намерений и реальной возможности возвращать сумму займа и проценты по нему, поскольку осуществление реальной коммерческой деятельности, позволяющей выплачивать Потерпевший высокие проценты от сумм, внесенных им денежных средств, общество не осуществляло и ею не предполагалось, поступившие от Потерпевший денежные средства в сумме 600 000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший материальный ущерб в крупном размере, а выплаты процентов с целью придания вида добросовестной деятельности общества произвела частично из поступивших от потерпевшего же денежных средств.

Как установлено в судебном заседании ООО «Альфа Плюс», созданное Свидетель по просьбе ФИО1 незадолго до заключения договора займа с потерпевшим Потерпевший , какой-либо предпринимательской деятельностью не занималось, движение денежных средств по счетам не осуществлялось, юридическим лицом за последние 12 месяцев не предоставлялись документы отчетности, в последующем 21 октября 2024 года Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области внесены сведения о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица). Свидетель Свидетель пояснила, что ФИО1 держала ее в стороне от деятельности общества, на словах указывала о ведении деятельности обществом, которая приносит прибыль, однако доходов организация не приносила, и с людьми, с которыми последняя якобы ведет работу, так и не познакомила. Сама ФИО1 пояснила, что не имелось возможности выплачивать Потерпевший денежные средства, так как переданные им деньги по договору займа никуда не вкладывались, прибыль организация не получала, каких-либо договорных отношений с поставщиками она не имела. Тем самым суд приходит к выводу, что ФИО1 изначально не имела намерений и реальной возможности исполнять обязательства по договору займа перед потерпевшим, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Приведенные в приговоре доказательства, установленная судом последовательность действий подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что она противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие потерпевшему, и обратила их в свою пользу. Безвозмездное получение таким способом денежных средств и использование в своих личных целях вопреки условиям договора свидетельствует о наличии корыстного мотива в действиях подсудимой, то есть стремление изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом как своим собственным, по своему усмотрению. Способом такого изъятия денежных средств, как установлено судом, явился обман со стороны ФИО1, в результате чего потерпевшему причинен материальный ущерб. Вышеуказанное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, она осознавала, что совершает противоправное и безвозмездное изъятие имущества потерпевшего, и ее действия причинят материальный ущерб потерпевшему. Тем самым подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

При определении суммы ущерба суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший , который пояснил, что, будучи обманутым ФИО1 относительно целей по договору займа с ООО «Альфа Плюс» передал последней 1 500 000 рублей под 20% ежемесячно, при этом получил от ФИО1 900 000 рублей, остальные денежные средства ему были не возращены. 

В судебном заседании установлено, что сумма, переданных Потерпевший денежных средств по договору займа, составляет 1 500 000 рублей. При исчислении суммы действительного ущерба суд учитывает произведенный подсудимой возврат Потерпевший денежных средств, из полученных от последнего, в виде процентов в сумме 900 000 рублей. Таким образом, сумма причиненного преступлением реального материального ущерба составляет 600 000 рублей.

При этом при определении реального ущерба по преступлению судом не производится вычет денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые согласно показаниям самой ФИО2 и свидетеля Свидетель , последняя по указанию ФИО1 внесла в уставной капитал ООО «Альфа Плюс», расценивая данные действия как способ распоряжения похищенными денежными средствами. 

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21, за исключением ч. 6, 7 ст. 159, ст. 159.1 и 159.5 признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Размер похищенных ФИО1 денежных средств превысил 250 000 рублей, что в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является основанием отнесения ущерба к крупному.

По смыслу закона, мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного, и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, так как ее преступный умысел был доведен до конца, она получила в незаконное владение денежные средства в сумме 600 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для признания совершенного ФИО1 преступления малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ и не представляющим общественной опасности, у суда с учетом всех установленных и значимых обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние, и данных о личности виновной не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая является гражданкой Российской Федерации, замужем, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, имеет престарелую мать.

Судом изучено психическое состояние ФИО1 

У суда не вызывает сомнений, что подсудимая ФИО1 вменяема и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые нарушали бы ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в уголовном деле данных о личности ФИО1, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, в том числе в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, ей необходимо назначить наказание. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. При этом суд руководствуется принципами гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба в размере 15 000 рублей, состояние здоровья и возраст виновной, оказание помощи престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 не имеется. Оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, вопреки мнению защитника, судом не установлено. Сам факт признания вины и дача об этом показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 не совершала активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, а лишь подтвердила ранее описанные потерпевшим обстоятельства заключения договора займа, его невозврата и хищения 600 000 рублей. Обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, установлены органом следствия вне зависимости от показаний ФИО1 в ходе расследования. При этом признание вины судом учтено при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о ее личности, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что применением только данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, наличие совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества с применением в отношении последней положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на виновную обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исходя из характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств дела, с учетом умышленного способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, личности виновной, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданским истцом Потерпевший с учетом уточнений заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1: 585 000 рублей – причиненный преступлением ущерб, указанный в обвинении (за вычетом возмещенных 15 000 рублей); 900 000 рублей – сумма невозвращённого займа; 300 000 рублей - проценты по договору займа; 575 178 рублей 9 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 50 000 рублей - компенсация морального вреда, а всего в сумме 2 410 178 рублей 9 копеек. 

В обоснование гражданского иска Потерпевший указал, что совершенное ФИО1 в отношении него преступление повлекло причинение ему материального ущерба и морального вреда, в обоснование которого потерпевший указал, что он длительное время ходил по инстанциям, из-за действий подсудимой у него образовались долговые обязательства, в связи с чем в семье возникли трения, которые привели к расторжению брака. 

В судебном заседании исковые требования гражданским ответчиком ФИО1 признаны в размере 585 000 рублей, в остальной части она просила отказать в удовлетворении требований потерпевшего. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 44 УПК РФ гражданский иск по уголовному делу предъявляется в целях возмещения причиненного непосредственно преступлением имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От возмещения вреда освобождается лицо, его причинившее, если будет доказано, что вред причинен не по его вине.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п. 3 ст. 42 УПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. При этом разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Гражданским истцом Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в общем размере 2 360 178 рублей 9 копеек, из которых 585 000 рублей (за вычетом 15 000 рублей, возращенных в добровольном порядке), прямой действительный ущерб; 900 000 рублей - сумма невозвращенного займа; 300 000 рублей - невыплаченные проценты по договору займа; 575 178 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона гражданский иск в уголовном деле может быть связан лишь с обязательствами виновного лица, вытекающими из факта причинения вреда действиями, образующими объективную сторону преступления, при этом последующие правоотношения, связанные с возмещением вреда, не входят в предмет доказывания по уголовному делу. Обязательства, возникающие из договорных, а не из деликтных отношений могут стать предметом судебного разбирательства только в порядке гражданского судопроизводства. Ущерб в хищении, формой которого является мошенничество, определяется исходя из стоимости похищенного имущества. 

Материалами дела установлен факт причинения гражданскому истцу Потерпевший реального материального ущерба в сумме 600 000 рублей в результате совершения гражданским ответчиком ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

При этом учитывая, что ФИО1, совершая вмененное ей хищение денежных средств, действовала не вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей в ООО «Альфа Плюс», которое в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, а от своего имени, ответственность за ущерб, причиненный Потерпевший ее действиями, должна быть возложена на виновную. 

Согласно материалам дела в добровольном порядке ФИО1 возместила Потерпевший денежную сумму в размере 15 000 рублей, что не оспаривается гражданским истцом в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Потерпевший исковых требований, а именно о возмещении прямого ущерба на сумму 585 000 рублей, которая складывается из похищенных и невозмещенных денежных средств.

Иные заявленные гражданским истцом денежные суммы не являются прямым материальным ущербом, наступившим в результате хищения, а направлены на последующее восстановление нарушенных прав потерпевшего и устранение последствий утраты имущества, в связи с чем гражданский иск в этой части не подлежит удовлетворению в рамках уголовного судопроизводства. Потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении денежных сумм, не входящих в прямой ущерб, в порядке гражданского судопроизводства, в рамках уголовного дела в данной части поданный им гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая требования потерпевшего Потерпевший о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате мошеннических действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 были направлены на причинение потерпевшему Потерпевший имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенного мошенничества Потерпевший не представлено.

В данном случае уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК РФ, каких-либо действий гражданского ответчика ФИО1, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав гражданского истца Потерпевший либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалы дела не содержат.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности причинения противоправными действиями ФИО1 вреда личным неимущественным правам Потерпевший и другим нематериальным благам, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО1 и возникшими у Потерпевший долговыми обязательствами, расторжением его брака, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска в указанной части надлежит отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптические носители, полученные из УФНС России по Тверской области, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дунаевскому К.Е. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия - 8 650 рублей, в ходе судебного разбирательства - 10 380 рублей. 

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, правильно определена следователем, заявлений об отказе от услуг, назначенного ФИО1 защитника в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ, не имеется. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы либо основания для освобождения от их уплаты. 

ФИО1 от услуг назначенного защитника не отказывалась, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, является лицом трудоспособного возраста, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, доказательств, свидетельствующих о ее финансовой несостоятельности, суду не представлено, в судебном заседании ей пояснено о готовности оплатить процессуальные издержки. Тем самым оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, они подлежат взысканию с виновной.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения наказания условно, принимая во внимание требования ст. 97, 98, 99 УПК РФ, суд полагает данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковые требования гражданского истца Потерпевший о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 585 000 (пятисот восьмидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части гражданский иск о взыскании имущественного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу Потерпевший его право предъявить гражданский иск о возмещении денежных сумм, не входящих в прямой ущерб, в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований гражданского истца Потерпевший о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 19 030 (девятнадцати тысяч тридцати) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- оптический диск, полученный из УФНС России по Тверской области, содержащий регистрационное дело в отношении ООО «Альфа Плюс», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела;

- оптический диск, полученный из УФНС России по Тверской области, содержащий налоговые документы в отношении ООО «Альфа Плюс» и ООО «Альтернатива», хранящийся в деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий О..Н. Баранова