Дело № 2-3217/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.05.2016 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям котрогобанк предоставил ответчику кредит в сумме 621 901,91 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от 27.08.2016 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое до настоящего времени не исполнено.По состоянию на 20.04.2017 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 621 901,91 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 20.04.2017 года -82 309,58 рублей.Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 14,8% годовых, начиная с 21.04.2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 27.05.2021 года.Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20.04.2017 года составляет 704 211,49 рублей

В соответствии с условиямиКредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 приложения к кредитному договору,что составляет 285 305,76 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 704 211 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 242 рубля 11 копеек, взыскать проценты за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «LADA 219010 GRANTA», VIN 

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № >, Кузов 

<

 № >, 2016 г.в., установив начальную продажную стоимость - 285 305,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016 года между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 621 901 рубль 91 копейка, под 14,80 % годовых для покупки товара: «LADA 219010 GRANTA», VIN 

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № >, Кузов 

<

 № >, 2016 г.в. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в таблице (приложение 

<

 № > к Индивидуальным условиям). Датой последнего платежа является 27.05.2021 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. 

Согласно п. 3.2Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в годуустанавливается 365 или 366 соответственно. 

Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом; отсутствия обеспечения, предусмотренного специальными условиями кредитования либо ухудшения его условий, в том числе нарушения обязательств, связанных с заключением (продлением) договоров страхования; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.4 Общих условий).

Пунктом 5.2.1 Общих условий стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Залог, устанавливаемый Сторонами в соответствии с настоящим разделом, предусматривается с оставлением заложенного Товара у Заемщика. Однако в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе потребовать, а Заемщик при получении требования обязан передать заложенный Товар Банку на время действия Кредитного договора, с отнесением всех расходов по его хранению на Заемщика. Стороны оценивают Товар в размере, установленном в специальных условиях кредитования. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством.Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования (п.п. 6.3 - 6.7 Общих условий).

Факт предоставления истцом кредита в указанной в договоре сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком условия договора в части своевременного внесения платежей исполнялись ненадлежащим образом, истец предъявил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 17), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На 20.04.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 704 211 рублей 49 копеек и включает задолженность по основному долгу - 621 901 рубль 91 копейка, задолженность по процентам - 82 309 рублей 58 копеек, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом. 

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представила, размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,80% годовых, начиная с 21.04.2017 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 27.05.2021 года). 

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 27.05.2021 года, удовлетворению не подлежит, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил, надлежаще оформленная выписка по счету представлена только за период с 27.05.2016 года по 20.04.2017 года, в связи с чем, достоверно установить обоснованность начисления процентов на остаток задолженности по кредиту после указанной даты невозможно, более того, неизвестна дата фактического погашения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения задолженности, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства не лишен.

Обеспечением исполнения обязательств по договору 

<

 № > от 27.05.2016 года является залог приобретаемого автомобиля.

Согласно специальным условиям кредитования оценка предмета залога составляет 713 264,40 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не может быть применен п. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» о том, что первоначальная продажная цена предмета залога равна 40% от его оценочной стоимости. Отчет независимого оценщика, заключение экспертизы истцом в суд не представлен.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля «LADA 219010 GRANTA», VIN 

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № >, Кузов 

<

 № >, 2016 г.в., может быть установлена в размере указанной в кредитном договоре залоговой стоимости в сумме 713 264,40 рублей, в связи с чем, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 242 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 27.05.2016 года по состоянию на 20.04.2017 года в размере 704 211 рублей 49 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 621 901 рубль 91 копейка, процентов за пользование кредитом - 82 309 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 242 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль «LADA 219010 GRANTA», VIN 

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № >, Кузов 

<

 № >, 2016 г.в., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 713 264 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина