Дело № 2а-1062/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Заика Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, УФССП России по АК о признании незаконным и отмене постановлений, действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 20.07.2017 №22022/17/26653537 судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ДАННЫЕ ФИО4 о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по аресту и списанию денежных средств с текущего счета истца, обязать вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 23 367 рублей 16 копеек.

В обоснование иска указано, что 25.07.2017 с его счета произведено списание денежных средств в сумме 23 367 рублей 16 копеек по исполнительному производству №56610/17/22022-ИП от 20.07.2017, о возбуждении которого истцу не было известно до указанной даты. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель его не уведомлял, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не предоставлен, постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, в его адрес не направлялись. Согласно сведениям, содержащихся в банке данных на официальном сайте службы судебных приставов, в отношении истца отсутствовали какие-либо исполнительные производства как оконченные, так и находящиеся на исполнении. При ознакомлении с исполнительным производством 24.08.2017 и 29.08.2017 в материалах отсутствовали сведения, подтверждающие факт направления должнику корреспонденции, ему были представлены три документа: заявление о предъявлении исполнительного документа от 14.07.2017, судебный приказ №2-198/2012 от 17.07.2012 и доверенность ***-Д. Считает, что все действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают его права, ответчик не имел законных оснований для обращения взыскания на денежные средства и списание их с текущего счета истца. В нарушение требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного взыскания при отсутствии информации об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, согласно отметки судебного пристава-исполнителя на судебном приказе №*** от 17.07.2012 исполнительное производство по нему было окончено в марте 2014 года, однако в адрес истца никакие документы не поступали, с указанным исполнительным производством его никто не ознакомил. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем фактически исполнительное производство было возбуждено только 20.07.2017, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что также свидетельствует о незаконности совершения ответчиком исполнительских действий, выразившихся в аресте и списании денежных средств в размере 23 367 рублей 16 копеек со счета, открытого на имя истца, а поэтому истец просит обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства, вышеуказанные постановления отменить.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Поскольку должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, считает, что все исполнительские действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Кроме того, указала, что приставом принято постановление о принудительном исполнении судебного решения в виде списания денежных средств до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. Пристав в надлежащем порядке не проверила полномочия представителя взыскателя ФИО5, которая действовала на основании доверенности, выданной в порядке передоверия. Кроме того, поскольку информации о наличии исполнительного производства № 56610/17/22022-ИП отсутствовала на сайте судебных приставов, то истец был лишен возможности самостоятельного погашения задолженности. Также пояснила, что исполнительное производство возбуждено по истечении трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что оснований для признания незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, равно как и действий по списанию денежных средств со счета должника не имеется. Все исполнительские действия совершались ею в рамках исполнительного производства и в пределах должностных полномочий, что подтверждается материалами исполнительного производства №56610/17/22022-ИП от 20.07.2017 (л.д.62-64).

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №56610/17/22022-ИП от 20.07.2017 и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

В данном случае административному истцу стало известно о нарушении его прав 29.08.2017, связи с чем, срок для обращения в суд с административным иском не пропущен, исковые требования рассматриваются по существу. 

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина (организации).

В соответствии со ст.2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.4 Федерального Закона, ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2017 на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаул возбуждено исполнительное производство №56610/17/22022-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение №8644 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 23 374 рублей 23 копеек (л.д.36).Должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Сведения о направлении ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют. Согласно пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, в адрес должника ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась.

24.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ВТБ 24 (ПАО): ***, ***, ***, ***, *** на общую сумму 23 374 рубля 23 копейки (л.д.38 -40).

24.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ****, ****, принадлежащих ДАННЫЕ ФИО6 (л.д.41-42).

25.07.2017 на депозитный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула поступили денежные средства в размере 23 367 рублей 16 копеек со счета должника, открытого в ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 27.07.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах в банке, а также об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 44-45).

27.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №56610/17/22022-ИП в отношении должника ФИО3, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.50).

Факт перечисления денежных средств от должника подтверждается платежными поручениями №202 от 25.07.2017, №205 от 25.07.2017 (л.д.51).

Обращаясь в суд с иском, истец также указал, что согласно выписке из личного кабинета ВТБ 24 (ПАО), 25.07.2017 с его счета был осуществлен перевод денежных средств по исполнительному производству №56610/17/22022-ИП от 20.07.2017 в размере 23 367 рублей. 16 копеек. До указанного времени ему не было известно о наличие в отношении него исполнительного документа.

Административный истец не согласен с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.07.2017 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, об обращении взыскания на его денежные средства, так как срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. 

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.ч. 2, 3 ст.22 Федерального закона).

В соответствии с п.3 ч.1. ст.46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии любого из указанных оснований ст. 46 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Часть 3 статьи 22 Федерального закона предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Согласно материалам дела 15.10.2012 на основании судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаул возбуждено исполнительное производство № 82737/12/22/22 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение №8644 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 23 374 рубля 23 копейки.

Постановлением судебного пристава от 12.03.2014 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.120), исполнительный документ возвращен взыскателю.

Поскольку постановление о возврате исполнительного документа вынесено 12.03.2014, в соответствии с положениями статей 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 12.03.2017.

Повторно исполнительный лист взыскателем ПАО «Сбербанк России» предъявлен в ОСП Индустриального района г. Барнаула 18.07.2017 (л.д.30), т.е. по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию.

Доказательств обращения в суд за восстановлением пропущенного срока и восстановления его судом, не представлено, материалы исполнительного производства таких не содержат.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и совершения по нему исполнительных действий. 

С учетом изложенного, суд находит доводы административного искового заявления обоснованными, а обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 20.07.2017 №22022/17/26653537 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, от 24.07.2017 №22022/17/26657200 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 по аресту и списанию денежных средств с текущего счета, открытого на имя ФИО3 открытого в ВТБ 24 (ПАО) признает незаконным, в связи с чем принимает решение об удовлетворении административного иска ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (подп.1 п.1 ст.227 КАС РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда в месячный срок сообщить в Индустриальный районный суд г.Барнаула и административному истцу.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановлений, действий, возложении обязанности, удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2 от 20.07.2017 №22022/17/26653537 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России Алтайское отделение №8644 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 23 374,23 рублей. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2 от 24.07.2017 № 22022/17/26657200 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 по аресту и списанию денежных средств с текущего счета, открытого на имя ФИО3 открытого в ВТБ 24 (ПАО).

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ФИО3, об исполнении решения суда в месячный срок сообщить в Индустриальный районный суд г.Барнаула и административному истцу ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.А. Янькова 

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2018 года. 

Верно. Судья И.А. Янькова 

По состоянию на 12.02.2018 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Н.С. Заика 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1062/18 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.