Дело №а-309\2020

26RS 0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи И.Н. Казанаевой

при секретаре судебных заседаний ФИО1 

с участием представителя административного истца – начальника отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края ФИО2 - по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Советского района Ставропольского края Луценко Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО4 ,

установил:

начальник отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края ФИО2 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО4 дополнительные ограничения по административному надзору в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Советского городского округа 

<

адрес>. 

Свои требования мотивировал тем, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО4 установлен административный надзор на срок в 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени (ночное время). С ДД.ММ.ГГГГ за осужденным осуществляется административный надзор. В период осуществления которого, последний дважды привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21. КоАП РФ соответственно, в связи с чем, административный истец просит удовлетворить административное исковое заявление, установив ФИО4 вышеуказанные дополнительные ограничения. 

Представитель административного истца – начальника отдела МВД России по Советскому городскому округу 

<

адрес> ФИО6, по доверенности ФИО3, исковые требования в судебном заседании полностью поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Осужденный ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований не возражает. 

Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Учитывая ходатайство ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора 

<

адрес> Луценко Д.В., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление и изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. 

При рассмотрении данного дела, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 решением Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО4 установлен административный надзор на срок в 8 лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени (ночное время).

Из заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 постановлен на профилактический учет в ОМВД по 

<

адрес> по поводу установления решением суда в отношении него административного надзора, с заведением административного дела. 

То обстоятельство, что ФИО4 был уведомлен о последствиях нарушения условий административных ограничений, а так же о возможном продлении административного надзора в случае совершения административных правонарушений подтверждается имеющимся в материалах предупреждением, заполненным им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а так же постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде предупреждения и административного ареста сроком 3 (трое) суток соответственно. Указанные постановления суда вступили в законную силу. 

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Представленные материалы дают суду основания сделать вывод о том, что ФИО4 действительно в течение одного года допустил два административных правонарушения, которые относятся к категории направленных против порядка управления. 

На день рассмотрения настоящего дела срок административного надзора не истек. 

В соответствии со ст. 4 ч. 1 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В соответствии со ст. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Давая оценку указанным обстоятельствам, а также учитывая, что ФИО4 был дважды за один год привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении него ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает справедливыми требования административного истца об установлении ему дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Советского городского округа 

<

адрес>. 

При принятии данного решения судом учтено, что административным ответчиком ФИО4 совершены административные нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно, дополнение судом вышеописанных ограничений будут соответствовать целям и задачам административного надзора. 

На основании изложенного и руководствуясь Главой 29 КАС РФ, 

решил:

административные исковые требования начальника отдела МВД России по Советскому городскому округу 

<

адрес> ФИО6 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО4 – удовлетворить. 

Дополнить ФИО4 ранее установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.11.2017 года, административные ограничения, запретив пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запретив пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретив выезд за пределы территории муниципального образования Советского городского округа Ставропольского края. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2020 года.

Копия верна

Судья И.Н. Казанаева