Дело № 1-8/2025

22RS0025-01-2024-000643-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачука А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Застрожнова М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Климовой И.В. представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 22.02.2019 года Косихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 19.09.2019 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3. 25.05.2020 года Косихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Косихинского районного суда Алтайского края от 22.02.2019 и от 19.09.2019. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговорам от 22.02.2019 и 19.09.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21.12.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

4. 28.03.2024 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут 20 июля 2024 года до 11 часов 10 минут 16 сентября 2024 года, у ФИО1, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего В., с причинением ему значительного ущерба, с целью обращения его в свою собственность и дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 20.07.2024 до 11 часов 10 минут 16.09.2024, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел на веранду, где убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, тайно похитил принадлежащее В. следующее имущество:

- бесщеточную пилу цепную марки «Зубр», модель ПЦЛ - 3635-42, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 17 416 рублей.

- фрезер ручной электрический, марки «Калибр», модель ФЭ-1300/8 м+, в корпусе желтого цвета, стоимостью 2 821 рубль.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20237 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии. 

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные им в предварительном следствии, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью признавая свою вину, по факту кражи имущества принадлежащего потерпевшему В. пояснил, что 22.07.2024 года он находился в 

<

адрес> и шел по 

<

адрес> он дошел до дома №, где проживает его знакомый В.. Ранее он периодически приходил в гости к В.. Также В. ему разрешал заходить к нему в дом в его отсутствие.

22.07.2024 года около 18-00 час. он решил зайти к В., в гости. Он подошел к двери дома. Двери не были заперты на запорные устройства. Открыв незапертые двери, он прошел в дом. В доме никого не было. Тогда он вышел на веранду дома, где увидел, лежащие среди разбросанных вещей справа от входной двери пилу цепную марки «Зубр», в корпусе зеленого цвета, а также фрезер ручной электрический марки «Калибр», в корпусе желтого цвета. В этот момент он решил похитить данные предметы, чтобы впоследствии использовать их в личных целях либо возможно продать, чтобы получить денежные средства, для решения своих финансовых трудностей. Он понимал, что совершает противоправные действия. Он убедился, что посторонних нет и за его действиями никто не наблюдает. После чего взял в руки пилу и фрезер. С похищенными предметами он вышел из дома и направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Похищенное имущество он спрятал в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу. Впоследствии данное имущество он никуда не использовал.

16.09.2024 года к нему домой прибыли сотрудники полиции и пояснили, что работают по факту хищения имущества, принадлежащего В.. С сотрудниками полиции были два гражданских лица - понятые. Сотрудники полиции предъявили ему постановление на проведение обыска в его надворных постройках. Он ознакомился с данным постановлением, о чем поставил свою подпись. Он без какого-либо психического и физического давления признался в совершенном им преступлении. В ходе обыска он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество: пилу и фрезер.

Каких-либо долговых обязательств у него перед В. нет, как и у него перед ним. В. не разрешал ему брать его имущество, владеть пользоваться и распоряжаться им. Обувь, в которой он совершал преступление, пришла в негодность, и он ее выбросил (том 1 л.д. 140-142, 159-161).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, подтвердил ранее данные показания, в присутствии адвоката, рассказал и показал место, способ, совершенного им хищения имущества, принадлежащего В., из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20.07.2024 по 16.09.2024 (л.д. 147-153).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевшего, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в жилом доме по адресу: 

<

адрес> хранилось различное имущество (инструменты, хозяйственные предметы, вещи). Среди имущества находились следующие предметы, которые достались ему от его покойного отца В.:

- бесщеточная пила цепная «Зубр» модель ПЦЛ - 3635-42, в корпусе зеленого цвета. Данная пила приобреталась в 2022 году, в магазине 

<

адрес>, название магазина 

<

данные изъяты> точный адрес магазина не помнит, за 18000 рублей. Пила находилась в исправном рабочем состоянии. Оценивает ее на сумму 12000 рублей.

- фрезер ручной электрический, марки «Калибр», модель ФЭ-1300/8 м+, в корпусе желтого цвета. Фрезер приобретался в 2023 году, в магазине 

<

адрес>, название и адрес магазина не помнит, за 27900 рублей. Фрезер находился в исправном рабочем состоянии. Оценивает его на сумму 27900 рублей.

- угловая шлифовальная машина марки «Stern», модель AG230D. УШМ приобреталась в 2020 году, в магазине 

<

адрес>, название и адрес магазина не помнит, за 10500 рублей. УШМ находилась в исправном рабочем состоянии. Оценивает ее на сумму 9500 рублей.

- лобзик электрический марки «Вихрь», модель ЛЭ-100, в корпусе оранжевого цвета. Лобзик приобретался в 2022 г., в магазине 

<

адрес>, название и адрес магазина не помнит, за 12000 рублей. Лобзик находился, в исправном рабочем состоянии. Оценивает его на сумму 12000 рублей. Вышеуказанные предметы лежали на веранде жилого дома, среди других вещей и коробок.

Последний раз он видел пилу и фрезер в июле 2024 года, а именно 20.07.2024 около 19-00 час. УШМ и лобзик он видел последний раз в августе 2024 года, а именно 03.08.2024 около 08-30 час. Впоследствии не обращал внимания, находились ли вышеуказанные предметы на месте.

16.09.2024 ему понадобились инструменты для осуществления ремонта. 16.09.2024 около 08-30 час. он стал осматривать веранду и обнаружил, что из нее пропали пила, фрезер, УШМ и лобзик. При дальнейшем осмотре больше из дома и веранды ничего не пропало. Остальное имущество находилось на месте. При осмотре каких-либо следов взлома, повреждений на дверях не было. Ранее он дом не всегда закрывал на запорные устройства. О произошедшем он сообщил в отдел полиции. На похищенное имущество у него сохранились документы.

Он ознакомился с заключением эксперта № от 02.10.2024, из которого следует, что рыночная стоимость с учетом износа похищенного имущества составляет 25 334 рубля 00 копеек, и с данной суммой он согласен, а также согласен с оценкой каждого предмета в отдельности:

- бесщеточная пила цепная марки «Зубр», модель ПЦЛ - 3635-42, в корпусе зеленого цвета, приобретенная в 2022 году, в исправном рабочем состоянии стоимостью 17 416 рублей.

- фрезер ручной электрический, марки «Калибр», модель ФЭ-1300/8 м+, в корпусе желтого цвета, приобретенный в 2023 году, в исправном рабочем состоянии, стоимостью 2 821 рубль.

- лобзик электрический марки «Вихрь», модель ЛЭ-100, в корпусе оранжевого цвета, приобретенный в 2022 году, в исправном рабочем состоянии, стоимостью 2 267 рублей.

- угловая шлифовальная машина марки «Stern», модель AG230D, приобретенная в 2020 году, в исправном рабочем состоянии, стоимостью 2 830 рублей.

Таким образом, ему причинен общий материальный ущерб на сумму 25 334 рубля 00 копеек. В результате хищения его имущества (бесщеточная пила цепная марки «Зубр» и фрезер ручной электрический, марки «Калибр») со стороны ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 20237 рублей. Ущерб причиненный ФИО1 является для него значительным. Его среднемесячный доход состоит из пенсии и составляет 13000 рублей. Транспортных средств в собственности нет. Личное подсобное хозяйство не содержит. Иных источников дохода нет. Большая часть дохода им тратится на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, покупку одежды, бытовые покупки, приобретение лекарственных средств. Денежных излишков у него не остается. Угловая шлифовальная машина, фрезер, лобзик и пила для него ценны, в связи с тем, что ему они необходимы в хозяйственных целях, возможности приобрести новые предметы у него нет.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества, а именно фрезера и пилы совершил ФИО2. ФИО2 является его другом, и он разрешал ему входить в свой дом, в том числе в его отсутствие. Ранее ФИО1 у него часто бывал в гостях. Однако ФИО1 он не разрешал брать его имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО13 нет, как и у него перед ним.

Кроме того, у него в доме по адресу: 

<

адрес>, в период с 02.08.2024 по 09.09.2024 проживал А.. Проживал он в доме по устной договоренности, какие-либо письменные документы они не заключали. За проживание он плату с него не брал. В период проживания ФИО3 с его разрешения пользовался находящимся в доме имуществом, в том числе лобзиком и угловой шлифовальной машиной. Однако владеть и распоряжаться своим имуществом, в том числе лобзиком и УШМ ФИО3 он не разрешал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 без его ведома и согласия распорядился его имуществом, а именно лобзиком и УШМ.

Похищенное имущество, а именно пила, фрезер и лобзик ему возвращены сотрудниками полиции. Ему разъяснены права гражданского истца. Иск в отношении ФИО1 заявлять не желает, так как ущерб ему возмещен полностью (том 1 л.д. 20-22, 23-25, 26-27).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей М. и сыном ФИО1.

В конце июля 2024 года, его сын ФИО1 принес домой бесщеточную пилу цепную марки «Зубр», фрезер ручной электрический, марки «Калибр». Данные предметы он положил в хозяйственную постройку на территории их домовладения. Он думал, что данные предметы его сыну ФИО13 кто-то отдал, и они у него находятся законно. ФИО1 он не спрашивал, откуда у него вышеуказанное имущество, сам он ему ничего не говорил.

16.09.2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции с двумя гражданскими лицами. Сотрудники полиции пояснили, что работают по факту кражи имущества, принадлежащего В. и предъявили ФИО1 постановление на проведение обыска в надворных постройках, с которым он ознакомился. После чего, сотрудники полиции в постройке при проведении обыска изъяли имущество: бесщеточную пилу цепную марки «Зубр», фрезер ручной электрический, марки «Калибр», которое как оказалось, является похищенным.

В последствии при общении с сыном ФИО1 последний действительно подтвердил, что совершил хищение имущества у В. Подробности произошедшего ему не известны (том 1 л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу она проживает с сожителем С. и сыном ФИО1.

В конце июля 2024 года, точную дату не помнит, однако помнит период с 22.07.2024 по 31.07.2024, около 19-00 час. ее сын ФИО1 принес домой бесщеточную пилу цепную марки «Зубр», фрезер ручной электрический, марки «Калибр». Данные предметы он положил в хозяйственную постройку на территории их домовладения. Она решила, что данные предметы ее сыну ФИО1 кто-то отдал, и они у него находятся законно. Она не спрашивала ФИО2, откуда у него вышеуказанное имущество, сам он ей ничего не говорил.

16.09.2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции с двумя гражданскими лицами. Сотрудники полиции пояснили, что работают по факту кражи имущества, принадлежащего В. После чего предъявили ФИО1 постановление на проведение обыска в надворных постройках, с которым он ознакомился. Далее сотрудники полиции при проведении обыска в постройке изъяли имущество: бесщеточную пилу цепную марки «Зубр», фрезер ручной электрический, марки «Калибр», которое, как оказалось, является похищенным.

После этого, при общении с сыном ФИО1 последний действительно подтвердил, что совершил хищение имущества у гр. В. Подробности произошедшего ей не известны (том 1 л.д. 49-50).

Кроме того, вина ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего В. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о происшествии КУСП № от 16.09.2024 года, согласно которого поступило сообщение от В., о том, что в период времени с 20.07.2024 по 16.09.2024, неизвестное лицо, по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение имущества (том 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от В., зарегистрированный в КУСП № от 16.09.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.07.2024 г. по 16.09.2024 г., неустановленным способом, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024 года, согласно которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 5-15);

- протоколом обыска от 16.09.2024 года, согласно которого у ФИО1 в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведено изъятие: бесщеточной пилы цепной марки «Зубр», модель ПЦЛ - 3635-42, в корпусе зеленого цвета; фрезера ручного электрического, марки «Калибр», модель ФЭ-1300/8 м+, в корпусе желтого цвета (том 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2024 года, в ходе которого были осмотрены:

бесщеточная пила цепная марки «Зубр», модель ПЦЛ - 3635-42, в корпусе зеленого цвета; фрезер ручной электрический, марки «Калибр», модель ФЭ- 1300/8 м+, в корпусе желтого цвета (том 1 л.д.62-65);

- постановлением от 17 сентября 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бесщеточная пила цепная марки «Зубр», модель ПЦЛ - 3635-42, в корпусе зеленого цвета; фрезер ручной электрический, марки «Калибр», модель ФЭ- 1300/8 м+, в корпусе желтого цвета (л.д. 66);

- протоколом выемки от 17.09.2024 года, согласно которого у потерпевшего В. в служебном кабинете №1 УПП 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведено изъятие: руководства по эксплуатации на бесщеточную пилу цепную марки «Зубр», модель ПЦЛ - 3635-42; руководства по эксплуатации на фрезер ручной электрический, марки «Калибр», модель ФЭ-1300/8 м+ (том 1 л.д. 71-73)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2024 года, в ходе которого были осмотрены: руководство по эксплуатации на бесщеточную пилу цепную марки «Зубр», модель ПЦЛ - 3635-42; руководство по эксплуатации на фрезер ручной электрический, марки «Калибр», модель ФЭ-1300/8 м+ (том 1 л.д. 74-79);

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом требования закона и материального положения потерпевшего В., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 04.10.2024, ФИО1 

<

данные изъяты>, слабоумием не страдал во время совершения деяния, в котором подозревается и не страдает в настоящее время, обнаруживает 

<

данные изъяты> На это указывают данные о задержке психического и речевого развития, минимальную раннюю органическую дисфункцию мозга, трудности обучения, низкий уровень образования и адаптирования, недостаточность познавательных способностей и интересов, а также результаты настоящего обследования, выявившего недостаточность показателей памяти, внимания, мышления при пограничном уровне развития интеллекта. Имеющееся у ФИО1 легкое когнитивное расстройство не сопровождается утратой критических возможностей, и не лишало его в период времени, относящийся к правонарушению способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемое время он также не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, что подтверждается сохранностью ориентировок, целенаправленностью действий и отсутствием какой-либо психотической симптоматики. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 128-129).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимися к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний. Кроме того, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему В., путям изъятия похищенного имущества, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, наличие на иждивении у подсудимого пожилого родственника – отца, которому он оказывает помощь, а также молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающим обстоятельством для ФИО1 суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району и сельской администрацией по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, а по месту работы в МУП «Коммунальщик» положительно (том 1 л.д. 168, 171-172). В УИИ, где он состоит на учете характеризуется отрицательно, также отрицательно характеризовался по месту отбытия наказания в ФКУ КП-2 УФСИН Росси по Алтайскому краю (том 1 л.д. 170, 198). На учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (том №1 л.д. 199-200). Из административной практики следует, что ФИО1 к административной ответственности в течение 2023-2024 года не привлекался (том 1 л.д. 167).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающего по делу обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные характеризующие подсудимого данные, то обстоятельство, что указанное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 28.03.2024 года, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

В связи наличием по делу отягчающего обстоятельства, при назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 28.03.2024 года в отношении ФИО1 совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 и его поведение во время испытательного срока. Учитывая, что ФИО1 спустя непродолжительный период после условного осуждения, вновь совершает, аналогичное преступление, в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на ФИО1, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным отменить условное осуждение по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 28.03.2024 года. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 28.03.2024 года (2 года 2 месяца).

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 13 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бесщеточная пила цепная марки «Зубр», модель ПЦЛ-3635-42, в корпусе зеленого цвета; фрезер ручной электрический, марки «Калибр», модель ФЭ-1300/8 м+ в корпусе желтого цвета; руководство по эксплуатации на бесщеточную пилу цепную марки «Зубр», модель ПЦЛ-3635-42; руководство по эксплуатации на фрезер ручной электрический, марки «Калибр», модель ФЭ-1300/8 м+, возвращённые потерпевшему В. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить законному владельцу.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Климовой И.В. подлежит оплате гонорар в размере 9098 рублей 80 коп. (с учетом 15% районного коэффициента).

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 9098 рублей 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 28.03.2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Косихинского районного суда от 28.03.2024 года (2 года 2 месяца) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 13 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 9098 (девять тысяч девяносто восемь) рублей 80 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бесщеточная пила цепная марки «Зубр», модель ПЦЛ-3635-42, в корпусе зеленого цвета; фрезер ручной электрический, марки «Калибр», модель ФЭ-1300/8 м+ в корпусе желтого цвета; руководство по эксплуатации на бесщеточную пилу цепную марки «Зубр», модель ПЦЛ-3635-42; руководство по эксплуатации на фрезер ручной электрический, марки «Калибр», модель ФЭ-1300/8 м+, возвращённые потерпевшему В. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук