дело № 2-3561/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002973-59

Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО «Аско» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 360 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 801 руб.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 06.11.2020 между ПАО «Аско-страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак 

<

...>, выдан страховой полис 

<

...>, срок действия полиса с 06.11.2020 по 05.11.2021. 07.06.2021 в период действия договора по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством Cadillac GMT, государственный регистрационный знак 

<

...>, допустила столкновение с транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО4, с транспортным средством Subaru, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1, с транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО5 Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 по делу № 2-1590/2023 установлена вина ответчика ФИО1 в данном ДТП является. Страхователь ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Аско». ПАО «Аско» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 360 100 руб., что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 360 100 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен (л.д.65), ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства (л.д.9). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации (л.д.46,64); направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.54-55); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты; направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.56-57); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2021 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством Cadillac GMT, государственный регистрационный знак 

<

...>, допустила столкновение с транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО4, с транспортным средством Subaru, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1, с транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2023 по делу № 2-1590/2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Toyota, государственный регистрационный знак 

<

...>, который застрахован в ПАО «Аско» по договору добровольного страхования, страховой полис 

<

...>, срок действия полиса с 06.11.2020 по 05.11.2021.

ПАО «Аско» на основании калькуляции, экспертного заключения, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 360 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2021.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа только в связи с исполнением договора ОСАГО и не распространяются на деликтные отношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Размер возмещения в порядке суброгации должен исчисляться без учета износа, поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить причинителю вреда требование о взыскании ущерба без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Аско» подлежит взысканию сумма ущерба порядке регресса в размере 360 100 руб. 

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 801 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...>, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. 

<

...>, паспорт РФ 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 360 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 801 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова