ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 г. г. Армавир

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Колеснике С.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Армавирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Волоцкого С.Ю., в расположении военной комендатуры гарнизона (г. Армавир), в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2018 г. ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь провести время по своему усмотрению, без уважительных причин не явился в срок на службу из отпуска в войсковую часть № в 

<

адрес> и находился по месту жительства в 

<

адрес> до 20 сентября 2018 г., когда возвратился на службу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и показал, что в начале июня 2018 г. подал рапорт об увольнении с военной службы и одновременно рапорт о предоставлении отпуска, который ему был предоставлен и из которого он обязан был явиться на службу 5 июля 2018 г. В указанный день он из отпуска в часть не явился и остался проживать дома в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. При этом примерно 6 июля 2018 г., а затем примерно один раз в неделю он в гражданской форме одежды прибывал к контрольно-пропускному пункту воинской части и интересовался у сослуживцев, не уволен ли он с военной службы, на что каждый раз получал отрицательный ответ. Поле этого он уезжал домой в 

<

адрес>, не заходя на территорию воинской части и не приступая к исполнению служебных обязанностей. 20 сентября 2018 г. он прибыл в войсковую часть, доложил о себе командиру подразделения и приступил к исполнению служебных обязанностей. При этом ФИО2 пояснил, что не явился на службу из-за тяжелого материального положения, связанного с низким размером получаемого им денежного довольствия, и намерением в связи с этим уволиться с военной службы.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта и выписке из приказа командира войсковой части №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части №, ФИО2 полагался убывшим 4 июня 2018 г. в основной отпуск за 2018 г. по 4 июля 2018 г. включительно.

Из рапорта командира роты К. видно, что 5 июля 2018 г. ФИО2 из отпуска в часть не прибыл.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №, ФИО2 20 сентября 2018 г. полагался прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Эти обстоятельства подтвердил свидетель Ч., заместитель командира взвода, который показал, что в период с 4 июня по 4 июля 2018 г. военнослужащему его взвода ФИО2 был предоставлен основной отпуск с датой явки на службу 5 июля 2018 г. В этот день в 8 часов при проверке личного состава было выявлено отсутствие в строю ФИО2, были организованы розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения, которые положительного результата не принесли. 20 сентября 2018 г. в 9 часов ФИО2 прибыл в часть, доложил о своем прибытии и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются в деталях между собой, а также с показаниями подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО2, проходящего военную службу по контракту, в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует это деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Что касается ссылки подсудимого на причины неявки в срок на службу, связанные с тяжелым материальным положением и намерением в связи с этим уволиться с военной службы, суд находит, что эти причины нельзя признать уважительными, поскольку они не препятствовали его возвращению на службу по окончании отпуска. При этом суд исходит из того, что рассмотрение рапорта подсудимого об увольнении с военной службы не освобождало его от обязанности возвратиться на службу и он в силу своего материального положения не был лишен такой возможности, поскольку в период уклонения неоднократно прибывал к месту дислокации воинской части, о чем прямо указывал в своих показаниях. При этом периодическое прибытие подсудимого к контрольно-пропускному пункту воинской части без захода на территорию части и кратковременное общение с сослуживцами без доклада командованию и фактического возобновления исполнения обязанностей военнослужащего не свидетельствует о прекращении незаконного пребывания ФИО2 вне службы. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает длительный, более двух месяцев, срок уклонения от исполнения обязанностей военной службы.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает 

<

данные изъяты>, принимает во внимание, что он преступление совершил впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, самостоятельно прекратил незаконное пребывание вне службы, по военной службе характеризовался в целом удовлетворительно, а до поступления на военную службу положительно.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в течение испытательного срока не допускать правонарушений и дисциплинарных проступков, за которые возможно назначение административных и дисциплинарных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с тем, учитывая указанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Также с учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, принудительными работами. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать административных правонарушений и дисциплинарных проступков, за которые возможно назначение административных и дисциплинарных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Соломатин