НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 29 января 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО17., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО4, 

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам с целью незаконного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и особую общественную опасность своих действий, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 240,93 грамма, для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории г. Нижнего Новгорода.

Приобретенное наркотическое средство ФИО3 стал хранить месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам, кроме того, для расфасовки на разовые дозы наркотического средства приискал пакетики, электронные весы, мерную ложку, изоляционную ленту, магниты. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3 не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у дома 

<

адрес>. 

В период времени с 00 часов 10 минут по 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят контейнер, в котором находилось вещество в виде кристаллов и порошка бледно-бежевого цвета, которое, согласно справке об исследовании НОМЕР И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической судебной экспертизы НОМЕР Э от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 240,93 грамма. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года, №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578).

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе осмотра места происшествия, составила 240,93 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру наркотического средства.

ФИО3 вину в покушении на сбыт наркотического средства - мефедрон в крупном размере массой 240,93 грамма не признал. 

Показал суду, что длительное время является потребителем наркотических средств. Изъятое у него в квартире наркотическое вещество он купил в начале июня 2023 года для личного потребления в количестве примерно 298 грамм за 150 000 руб. Приобрел большую партию наркотического средства так это дешевле и лицо, у которого он приобретал, сказал ему, что может продать только оптом всю партию. Сначала он употреблял наркотическое средство бесконтрольно, в день по несколько приемов, потом попал в больницу, а когда выписался, коробку с мефедроном закопал на улице, чтобы не соблазняться. Примерно ДД.ММ.ГГГГ опять принес его домой и снова стал употреблять примерно по 2 грамма в день, чтобы не допустить передозировки, взвешивал свою дозу на электронных весах, используя ложку. 

Обнаруженные в квартире пакетики, магниты, изоленту использовал для складирования запчастей к телефонам, которые ремонтировал, так как он зарегистрирован самозанятым и занимался ремонтом сотовых телефонов и компьютеров. 

ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> он приехал, что бы встретиться с клиентом, которому ремонтировал сотовый телефон, но с клиентом встретиться не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. При задержании его сотовый телефон был включен и сотрудник полиции просмотрел его содержимое и передал обратно ФИО3 Его доставили в отдел полиции, досмотрели и изъяли два телефона. Один принадлежал ему, второй клиенту. Далее его повезли на квартиру, которую он арендовал и где жил. С собственником квартиры и понятыми квартира была осмотрена. Потом квартиру опечатали, потом приехала следственно-оперативная группа и все снова вошли в квартиру. Подтвердил, что наркотическое вещество, пакетики, изолента, электронные весы, магниты, ноутбук изъятые у него, принадлежат ему. Он отказался сообщать сотрудникам полиции пароль от телефона так как, ему не хотелось, что бы они смотрели его личную информацию.

Оценивая показания ФИО3, суд приходит к выводу, что он дает ложные и нелогичные показания, подстраивая их под доказательства, представленные в суд стороной обвинения с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. При этом суд отмечает, что ФИО3 скрыл информацию, находящуюся у него в телефоне, под надуманным предлогом.

Показания ФИО3 опровергаются, а его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО6, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и дал показания, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОСН «

<

данные изъяты>» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с целью задержания лиц причастных к НОН. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было установлено за 

<

адрес>, так как в отделе имелась оперативная информация, согласно, которой неустановленное лицо, проживающее в 

<

адрес> причастно к сбыту наркотических средств. 

Около 16 часов из выше указной квартиры вышел ФИО3 и проехал до ресторана «

<

данные изъяты>», где пробыл около 20 минут, после чего вышел из него и сел в автомобиль такси, на котором проследовал до 

<

адрес> из автомобиля, ФИО3 стал дворами идти в направлении 

<

адрес>, при этом постоянно оглядывался, заметно нервничал и передвигался хаотично, подходя к металлическим заборам, столбам, к дверям подъездов домов находившихся на его пути. При этом он периодически фотографировал на свой мобильный телефон эти места. Было принято решение о его задержании, и около 17 часов 50 минут он был задержан. После задержания ФИО3 был доставлен в ОП НОМЕР, где в служебном помещении в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 было изъято два мобильных телефона. Пароли от мобильных устройств ФИО3 сообщить отказался. На основании постановления судьи Нижегородского областного суда о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было произведено обследования 

<

адрес> по 

<

адрес> в которой проживал ФИО3 В ходе обследования квартиры 

<

адрес> на столе в кухне обнаружена пластиковая банка с кристаллическим веществом внутри, также на столе обнаружены электронные весы, пакетики прозрачные с застежкой «зип-лок», магниты, два мотка липкой ленты белого и синего цвета, ноутбук «Хонор», в шкафу кухонного гарнитура обнаружены прозрачные полимерные пакетики с застежкой «зип-лок», магнитики, моток липкой ленты красного цвета, на столешнице кухонного гарнитура обнаружена пластиковая, прозрачная банка с веществом зелено-коричневого цвета с резким запахом, на раковине обнаружена картонная коробка с прозрачными, полимерными пакетиками с застежкой «зип-лок». По итогу обследования квартира была опечатана со всем обнаруженным. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа и проведен осмотра квартиры ФИО3, в ходе которого, все вышеуказанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Пароль для входа в ноутбук ФИО3 также отказался называть (т.1. л.д.151-153).

Свидетель ФИО7, также подтвердил свои показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и показал суду, что он сдал ФИО3 в аренду квартиру 

<

адрес> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать к указанной квартире. Он приехал около 21 часов 00 минут. По приезду сотрудники полиции разъяснили ему, что у них имеются подозрения о том, что в данной квартире могут находиться запрещённые законом вещества и предметы. После чего ему было предъявлено постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, с сотрудниками полиции так же находился и ФИО3 который был ознакомлен с указанным постановлением. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых они все вместе прошли в квартиру. В ходе обследования квартиры он увидел на кухонном столе пластиковую банку с неизвестным веществом, электронные весы, магниты, полимерные пакеты. После увиденного и обследования всей квартиры сотрудниками полиции был составлен акт обследования жилого помещения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Они все вышли из квартиры, сотрудник полиции опечатал двери квартиры, которую закрыли на ключ. По приезду следственно-оперативной группы следователем были приглашены понятые, которым были зачитаны права и обязанности. После чего они все вместе прошли в квартиру, где он своим ключом открыл двери. Сотрудники полиции изъяли: со стола пластиковую банку с кристаллическим веществом светлого цвета, весы, ложку, магниты, пакеты «зип-лок», изоленту белого и синего цвета и ноутбук «Хонер» с зарядным устройством. Из левого верхнего ящика кухонного гарнитура были изъяты: полимерные пакеты «зип-лок», магниты, изолента красного цвета. На столешнице кухонного гарнитура была обнаружена прозрачная банка с веществом зелено - коричневого цвета, упакованная в бумажный конверт с пояснительной запиской, на которой он поставил свою подпись, пакет был опечатан отрезком листа бумаги. На раковине кухонного гарнитура была обнаружена и изъята коробка с прозрачными полимерными пакетами застёжками «зип-лок». Все изъятое было упаковано и опечатано. После окончания осмотра он вместе с другими участниками следственного действия поставил свою подпись в протоколе (т.1 л.д.163-165).

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что она участвовала в качестве понятого при проведения осмотра квартиры, где проживал ФИО3 и засвидетельствовала изъятье из указанной квартиры наркотических средств, пакетиков, магнитов, весов, ложки и ноутбука (т.1 л.д.159-161).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, из которых усматривается, что он дважды участвовал в качестве понятого, при осмотре квартиры, в которой проживал ФИО3 и засвидетельствовал изъятие из указанной квартиры наркотических средств, пакетиков, магнитов, весов, ложки и ноутбука (том. 1 л.д. 155-157).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортами об обнаружении признаков преступления КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» около 17 часов 50 минут был задержан гр. ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены и изъяты два мобильных телефона. В ходе обследования съёмной квартиры ФИО3 расположенной по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: пластиковая банка с кристаллическим веществом светлого цвета внутри, весы, пакетики прозрачные с застежкой «зип-лок», магниты, два мотка липкой ленты белого и синего цвета, моток липкой ленты красного цвета, ноутбук «Хонор», прозрачная банка с веществом зелено- коричневого цвета с резким запахом (т.1 л.д.16, 17).

Результатами ОРМ «наблюдение» и «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на основании постановления о разрешении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-33), представленных на основании постановления (т.1 л.д.20-21).

Справкой по проведению оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было установлено за 

<

адрес>, так как имелась оперативная информация, согласно, которой неустановленное лицо, проживающее в 

<

адрес> причастно к сбыту наркотических средств. 

Около 16 часов из вышеуказанной квартиры вышел молодой человек с бородой, человек взял на прокат электросамокат на котором проследовал до заведения быстрого питания «Вкусно и точка», где пробыл около 20 минут, после чего вышел из него и сел в автомобиль такси, на котором проследовал к 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, молодой человек стал дворами идти в направлении 

<

адрес>, при этом оглядывался, нервничал, передвигался хаотично, подходя к металлическим заборам, к дверям подъездов домов находящихся на его пути, и периодически фотографировал на свой мобильный телефон эти места (т.1 л.д.23).

Атом обследования, жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по месту жительства ФИО3, в квартире 

<

адрес> обнаружены и изъяты: 

- на столе на кухни: пластиковая банка круглая с кристаллическим веществом светлого цвета, весы и ложка, упаковка с полимерными пакетиками «зип-лок» в количестве 40 штук, размером 5х8 см., две изоленты белого и синего цветов, магниты в количестве 305 штук, ноутбук «Хонер» с зарядным устройством и флеш картой;

- из левого верхнего ящика кухонного гарнитура: 88 полимерных пакетиков «зип-лок» размерами 16х22 см., магниты в количестве 1098 штук, изолента красного цвета;

- на раковине кухонного гарнитура: коробка, в которой находилось 9 упаковок с полимерными пакетиками «зип-лок» 804 штуки, размером 40 мм х 60 мм (т.1 л.д. 34-36, 44-57, 105-112,125-129, 139-147).

Протоколом получения от ФИО3 образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 168-169).

Справкой о результатах исследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, изъятое в ходе обыска вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон - (4метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 №578) массой 240,93 грамма.

На поверхности контейнера из полимерного материала с крышкой сиреневого цвета обнаружен клеточный биологический материал, который произошёл от ФИО3 (т.1 л.д.60, 72-78).

Заключением эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с рук ФИО3 следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не имеется. 

На поверхностях, представленных на экспертизу объектов, а именно: электронных весов и металлической ложке, имеется следовое количество смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.82-89).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что оснований для сомнений, как в каждом вышеуказанном отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности у суда не имеется, нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, существенных противоречий в показаниях не установлено, показания дополняют друг друга.

Указанные выше доказательства, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания подсудимого, руководствуясь при этом положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, а также принципом свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств. 

Доводы ФИО3 о том, что указанное наркотическое средство он приобрел для личного потребления, а магниты, изолента и пакетики были ему нужны для осуществления ремонта компьютерной техники и телефонов, суд считает несостоятельными в силу следующего.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Оценивая установленные приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что умысел ФИО3 был направлен именно на сбыт наркотического средства - мефедрон в крупном размере массой 240,93 грамма, в частности об этом свидетельствует: 

- объем наркотического средства массой 240,93 грамма;

- обнаруженные весы и ложка, предназначенные для расфасовки наркотического вещества;

- объем изъятых пакетиков «зип-лок» в общем количестве 932 штук, которые имеют небольшой размер и подходят для расфасовки наркотических средств мелкими партиями;

- объем изъятых у ФИО3 мелких магнитов в количестве 1403 штук, на которые сбытчики, как правило, прикрепляют расфасованные наркотические средства в тайники к металлическим предметам;

- изъятые рулоны изоляционной ленты разных цветов, которые используют, в том числе для упаковки наркотических средств в свертки;

- то обстоятельство, что часть магнитов (305), пакетики (40), ложка, весы, изолента и наркотическое средство находились на одном столе, что свидетельствует о том, что они были приготовлены именно к расфасовке наркотических средств;

- магниты и пакетики находились в разных местах, что также свидетельствует, что обнаруженные на столе предметы были приготовлены именно для расфасовки наркотических средств;

- обстановка в квартире ФИО3 не соответствует тому, что он занимался осуществлением ремонта компьютерной техники и телефонов, в том числе нет оборудованного места для осуществления ремонта;

- магниты, не являются одноразовым средством, в связи с чем, оснований полагать, что более тысячи магнитов были приобретены ФИО3 для ремонта сотовых телефонов не имеется; 

Более того, суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО3 скрыл от сотрудников полиции пароли от телефонов и ноутбука;

- согласно акту наблюдения, ФИО3 подходил именно к металлическим заборам, что также свидетельствует, что он искал места, на которые ему будет необходимо прикреплять наркотические средства при помощи магнитов. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что наркотические средства - мефедрон массой 240,93 грамма, были приобретены ФИО3 именно с целью дальнейшего сбыта. 

Пакет с запчастями от телефонов и компьютерной техники, находившейся в кладовом помещении, фотографии приобщенные в судебном заседании свидетелем ФИО10, справки о медицинских учреждений, а также показания данные матерью ФИО3 - ФИО10, его бывшей сожительницей ФИО11 и его знакомым ФИО12, из которых усматривается, что ФИО3 занимается ремонтом телефонов и является потребителем наркотических средств, не опровергают выводов суда поскольку, по убеждению суда, ФИО3 подстроил свои показания, под эти обстоятельства. 

Наряду с этим суд приходит к убеждению, что установленное судом обстоятельства, о том, что ФИО3 является потребителем наркотических средств, не опровергает выводов суда, так как не исключает возможности у ФИО3 при потреблении наркотических средств заниматься еще и их сбытом, с целью получения дохода, в том числе на приобретение наркотических средств. 

Кроме того указанные лица на момент задержания с ФИО3 не проживали, и не могли быть осведомлены о занятии ФИО3 сбытом наркотических средств. Также суд отмечает, что на представленных фотографиях запечатлено не место жительство ФИО3

Более того, в квартире не обнаружено не одних запчастей от телефона, которые были бы прикреплены к металлическому предмету при помощи магнита. 

Заключение эксперта и протокол осмотр, согласно которым изъятое в вещество у ФИО3 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 96-100, 120-121) не подтверждают и не опровергают выводов суда. 

Отсутствие информации о сбыте наркотических средств в телефоне ФИО3, не опровергает выводов суда, в силу приведенных выше обстоятельств. Кроме того, обще известный факт, что сообщения в месенжерах, могут автоматически удалятся по прошествии установленного времени не оставляя следов в самом устройстве. Суд приходит к убеждению, что ФИО3 именно с этой целью скрыл пароли от телефона и ноутбука в день задержания. 

Более того ФИО3 не вменен квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")», а представленных стороной обвинения доказательств достаточно для определения умысла ФИО3 именно на сбыт изъятого наркотического средства.

Учитывая, что ФИО3 не успел реализовать свой преступный умысел и сбыть наркотические средства по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, то его действия необходимо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года, №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578).

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе осмотра места происшествия, составила 240,93 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру наркотического средства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ расценивая их как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно, заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки Синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. В настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания (МКБ-10 F 19.212Н). Степень указанных изменений психических функция не столь значительна, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 может в настоящее время, а так же мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее ФИО3 принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1, ст. 72.1 УК РФ). 

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности ФИО3, учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, суд признает ФИО3 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья и имеющиеся заболевания у ФИО3, его родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

При назначении вида и меры наказания по каждому преступлению, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, состояние здоровья семьи и близких лиц, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание ФИО3 за совершенное преступление необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимого. При этом суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Срок лишения свободы, суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Правовых оснований для применения ст.82.1, ст. 72.1 УК РФ нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом осуждения ФИО3 к наказанию в виде лишения свободы, установленных данных о личности подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований к изменению или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время задержания и нахождения под стражей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство каннабис (т.1 л.д.122) – хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу НОМЕР (т. 1 л.д. 9);

- полимерные пакетики, магниты, две изоленты, два мобильных телефона (т.1 л.д.113-114), электронные весы и ложку, смывы с рук ФИО3, контрольный образец, образцы слюны, полимерный контейнер с мефедроном (т.1 л.д.130), ноутбук с зарядным устройством и флеш картой (т.1 л.д.148) – хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу НОМЕР (т. 1 л.д.12).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания

Председательствующий А.О. Ползунов 

Копия верна. Судья А.О. Ползунов