Дело № 2-3585/2019

86RS0004-01-2019-003915-08

решение

 изготовлено 03.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.. при секретаре Малых И.А., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>-Югры (межрайонное) о включении периода работы в трудовой и страховой стаж, назначении пенсии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>-Югры (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в 

<

адрес>) о включении периода работы в трудовой и страховой стаж, назначении пенсии. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФР в 

<

адрес> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера. Истец полагает, что нарушено его право на социальное обеспечение, в связи с чем, просит суд: 1) признать незаконным решение об отказе ГУ УПФР в 

<

адрес> в установлении досрочной страховой пенсии по старости; 2) обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> включить в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: в СМП-1 Каунасского ДСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Специализированном строительном управлении № треста «Когалымнефтеспецстройдорремонт» производственного объединения «Башнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Специализированном управлении механизированных работ № треста «Когалымнефтеспецстрой» производственного объединения «Когалынефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Тресте «Когалымнефтеспецстрой» производственного объединения «Когалмнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Тресте «Когалмнефтеспецстрой» производственного объединения «Когалмнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Тресте «Когалмнефтеспецстрой» Западно-Сибирского филиала ОАО «ЛУКОЙЛ-Бурение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Специализированном управлении механизированных работ Западно-Сибирского филиала ОАО «ЛУКОЙЛ-Бурение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2005в филиале Уренгой бурение; 3) обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с момента первого обращения в пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; 4) взыскать с ГУ УПФР в 

<

адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 32500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей. 

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ГУ УПРФ в 

<

адрес> в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В обоснование возражений представил письменный отзыв, в котором указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку по имеющимся документам и сведениям персонифицированного учета право на досрочную страховую пенсию по старости у ФИО2 возникает в 65 лет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»).

Для назначения пенсии по указанному основанию истец представил трудовую книжку АТ-II № и дубликат трудовой книжки серии КТ-I №.

Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, а также стажа работы в районах Крайнего Севера. 

Как следует из оспариваемого решения ГУ УПФР в 

<

адрес>, по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составил: страховой – 22 года 3 месяца 14 дней (с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 7 месяцев 6 дней или работы в районах Крайнего Севера – 11 лет 6 дней, в то время, как по указанному выше основанию требуется: страховой стаж – 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – 15 лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20 лет. 

ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. 

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Частью 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Спорным является период работы в СМП-1 Каунасского ДСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из дубликата трудовой книжки, данный период работы отражен без исправлений, имеет четкие указания на приказ о приеме на работу истца и его увольнении с работы. Кроме того, период трудовой деятельности отражен с отметкой об особых условиях труда, а именно, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «Кауста» Строительное управление №, следует, что действительно ФИО2 работал в должности водителя-тракториста. 

Из архивной справки Архивного отдела Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-217 следует, что в документах архивных фондов исполнительного комитета Когалымского городского Совета народных депутатов ХМАО-

<

адрес> и Администрации 

<

адрес> ХМАО-Югры имеются сведения об осуществлении деятельности и сведения, косвенно подтверждающие осуществление деятельности Филиала Акционерного общества «Кауста»-Строительного управления №» (филиал АО «Кауста» - СУ-6) (ранее Строительно-монтажный поезд № Каунасского домостроительного комбината (СМП-1 Каунасского ДСК)) на территории 

<

адрес>. 

Кроме того, из справки № начальника паспортной службы ООО «ЕРИЦ» 

<

адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Трест КТПС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, учитывая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что имеется запись в трудовой книжке о спорном периоде работы, при этом подтверждено, что ФИО2 проживал в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о включении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как в страховой стаж работы, так и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В отношении периодов работы в Специализированном строительном управлении № треста «Когалымнефтеспецстройдорремонт» производственного объединения «Башнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что данные периоды работы отражены в дубликате трудовой книжки последовательно, при этом с отметкой о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Кроме того, истцом представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Буровая компания «Евразия» Западно-Сибирский филиал, из которой следует, что ФИО2 работал постоянно, полный рабочий день, с полной отработкой еженедельной продолжительности рабочего времени в Специализированном строительном управлении № треста «Когалымнефтеспецстройдорремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря, машиниста трелевочного трактора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста трубоукладчика, машиниста бульдозера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста бульдозера, должности мастера ремонтно-механической мастерской, начальника СМТС. 

Кроме того, из архивной справки следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом по суммированному учету рабочего времени, полный рабочий день с выработкой годовой нормой рабочего времени в должности механика ДСМ в Тресте «Когалмнефтеспецстрой» производственного объединения «Когалмнефтегаз»

Трест «Когалымнефтеспецстрой» производственного объединения «Когалымнефтегаз» находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

ФИО2 были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорные периоды ФИО2 отработал на предприятии полный рабочий день, выработал производственную нагрузку, при этом работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу о включении заявленных периодов работы, за исключением периодов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, как в страховой стаж истца, так и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении спорных периодов работы в Тресте «Когалмнефтеспецстрой» Западно-Сибирского филиала ОАО «ЛУКОЙЛ-Бурение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Специализированном управлении механизированных работ Западно-Сибирского филиала ОАО «ЛУКОЙЛ-Бурение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что спорные периоды работы отражены в трудовой книжке с отметкой о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Из уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Буровая компания «Евразия» Западно-Сибирский филиал, следует, что действительно ФИО2 работал вахтовым методом по суммированному учету рабочего времени, полный рабочий день с выработанной годовой нормой рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту дорожно-строительной техники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту ДСМ в особых условиях труда в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

ФИО2 были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным расчета истца, учтенного при вынесении оспариваемого решения ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 уже включены из заявленных периодов следующие периоды работы в страховом стаже и в стаже работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также учтены только в страховом стаже периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая представленные доказательства, исходя из того, что подтвержден факт работы истца в спорные периоды, при этом в особых условиях труда, с учетом сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поскольку ФИО2 зарегистрирован в системе государственного обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ, суд включает дополнительно истцу в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части заявленных периодов о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд отказывает. 

В отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Газпром бурение» о включении его в стаж работы в районах Крайнего Севера, суд отказывает, поскольку в выписки из лицевого счета застрахованного лица спорный период отражен без кода территориальных условий (РКС).

Таким образом, учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ стаж работы ФИО2 может быть подтвержден только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в отсутствие данных сведений в выписке из индивидуального лицевого счета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При соблюдении всех условий страховая пенсия по старости ФИО2 может быть назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении 55-летнего возраста. 

Истец просит назначить ему страховую пенсию ранее достижения 55-летнего возраста, то есть с момента обращения за ней, а именно с даты подачи заявления – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что при дополнительно включённых судом периодов работы и не оспариваемых со стороны ГУ УПФР в 

<

адрес>, ФИО2 хоть и выработал необходимый страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, но учитывая, что не достиг 55 летнего возраста на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что ранее ДД.ММ.ГГГГ оснований для ее назначения не имеется. 

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд отказывает истцу и в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения ГУ УПФР в 

<

адрес> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку отдельные периоды работы истцу обосновано не включены, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 32500 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей об оплате юридических услуг, нотариальная доверенность, выданная ФИО2 на широкий круг полномочий, квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, объема проделанной работы представителем, сложности рассматриваемого спора, фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требовании и взыскании с ГУ УПФР в 

<

адрес> в пользу ФИО2 суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть в разумных пределах, на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении понесенных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2500 рублей суд оказывает в полном объеме, исходя из того, что доверенность выдана на широкий круг полномочий представителей, тем самым, заявленные расходы не связаны с рассмотрением только настоящего спора. Подлинник нотариальной доверенности в материалы дела не передавался. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>-Югры (межрайонное) о включении периода работы в трудовой и страховой стаж, назначении пенсии – удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>-Югры (межрайонное) включить ФИО2 в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>-Югры (межрайонное) в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева