Дело № 2-297/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 234669 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14240,40 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «ПЗМК «Управление строительства-620» с 01.10.2012 г. в малярно-погрузочном цеху в должности 

<

данные изъяты>. Ответчик не выплачивает истцу заработную плату. Средняя зарплата истца составляет 30000 руб. С октября 2016 г. по январь 2017 г. ответчиком был объявлен простой производства с выплатой зарплаты в размере 2/3 средней зарплаты. Задолженность ответчика по оплате простоя составляет 80000 руб. Задолженность за март 2017 г. составляет 36000 руб. В апреле 2017 г. истец был в ежегодном оплачиваемом отпуске, оплата которого составляет 28669 руб. В мае 2017 г. истец находился в отпуске без сохранения зарплаты. Задолженность по зарплате за июнь, июль и август 2017 г. составила 90000 руб. Всего задолженность по зарплате с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 234669 руб. До настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена. В связи с просрочкой в выплате заработной платы ответчик обязан уплатить компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ в размере 14240,40 руб. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях, который он оценивает в 15000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «ПЗМК «Управление строительства-620» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности решить вопрос об уважительности этих причин, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Судебным разбирательством установлено, что истец работает в ООО «ПЗМК «УС-620» 01.10.2012 г. в малярно-погрузочном цеху в должности 

<

данные изъяты>, изделий и деталей должности фрезеровщика с окладом в размере 9900 руб. в месяц, что подтверждается копией трудового договора № 612 от 01.10.2012 г., копией трудовой книжки на имя истца. (л.д. 6-8). С октября 2016 г. ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 234669 рублей. До настоящего времени задолженность по зарплате истцу не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

При этом суд учитывает, что возражений, относительно заявленных исковых требований ответчик не представил, хотя не был лишен такой возможности, устранился от участия в судебном разбирательстве, выбрав для себя такой способ защиты своих прав. Доказательства же, представленные истцом, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. 

Поскольку до настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцу всю причитающуюся ему заработную плату, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 234669 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена своевременно в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Расчет компенсации, выполненный истцом, проверен и принимается судом, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика составит 14240,40 руб.

Поскольку установлено, что заработная плата выплачивалась ответчиком истцу с нарушением предусмотренных законом сроков, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе длительности период задержки выплаты заработной платы, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 5 000 рублей. 

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, ответчик ООО «ПЗМК «УС-620», уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 234669 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14240 (четырнадцать тысяч двести сорок) рублей 40 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Ответчик ООО «Протвинский завод металлоконструкций «Управление строительства-620» вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья