Дело № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №19» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магазин №19» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2016 года по 30.04.2016 года и с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года в размере 41000 руб., являющейся неофициальной частью заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что с 21.03.2014 года по 30.09.2016 года истец работала у ответчика в должности продавца-кассира, заработная плата в размере, установленном трудовым договором, истцу выплачена, однако до настоящего времени не выплачена неофициальная часть зарплаты. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила суду, что документальных доказательств размера и начисления неофициальной части заработной платы у нее не имеется за исключением представленных в материалы дела доказательств. 

Ответчик ООО «Магазин №19», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Магазин №19» в период с 21.03.2014 года по 30.09.2016 года в должности продавца кассира, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-10).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платы признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выдачи заработной платы. 

Согласно п.8 трудового договора № «данные изъяты» от 21.03.2014 года (л.д.11) заработная плата установлена в размере оклада 6000 руб. в месяц, выплачивается непосредственно работнику 10 и 25 числа каждого месяца. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.01.2016 года оклад был установлен в размере 8000 руб. (л.д.12). Указанный размер заработной платы указан и в справке формы 2-НДФЛ.

Истцом не оспаривался факт получения и отсутствия задолженности по заработной плате в размере, установленном трудовым договором.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В определении суда о подготовке, в судебном заседании истцу неоднократно разъяснялась его обязанность представить доказательства в обоснование заявленных им требований.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих право истца на получение «неофициальной части» заработной платы и ее размер. Представленные в материалы дела распечатки с фамилиями сотрудников и размером заработной платы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку в них отсутствует наименование документа, которым установлены указанные выплаты и подписи уполномоченных лиц. Не подтверждают согласование иного размера заработной платы между истцом и ответчика, нежели указано в трудовом договоре, и неподписанные и незаверенные надлежащим образом регламент по разрядной системе и протокол № 8 собрания с директорами магазинов. 

Поскольку, исходя из норм ТК РФ, законодатель не предусматривает юридического понятия «неофициальная заработная плата», закон придает юридическое значение только заработной плате, согласованной сторонами в соответствии с ТК РФ, то требования ФИО1 не подлежат судебной защите.

Выплата, как утверждает истец, «неофициальной зарплаты» до 01.03.2016 года (доказательств производства данных выплат не представлено) не порождает каких-либо юридических последствий, поскольку ФИО1, соглашаясь на работу с выплатой «неофициальной части» зарплаты, приняла на себя соответствующие риски, кроме того, получала доход, с которого не был удержан НДФЛ. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не представлено доказательств установления заработной платы в большем размере, чем определено трудовым договором, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №19» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года