Дело № 2-796/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к почтовому отделению связи №367003 Махачкалинский ОПС-3 Почты России о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к почтовому отделению связи №367003 Махачкалинский ОПС-3 Почты России о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №29 г.Каспийска 04.09.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 48 498 рублей, пеня в размере 1737 рублей по заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по РД. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Почтальон ОПС-3 г.Махачкалы, заведомо зная, что он не проживает по адресу: 

<

адрес>.1, приносила и бросала уведомления ИФНС по 

<

адрес> через щель ворот, вместо того, чтобы вернуть отправителю с пометкой о не проживании адресата по указанному адресу. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.1 продана им еще в 2007 году. 

Из-за безответственности почтальона он был лишен возможности реализовать свое право на своевременную судебную защиту. Таким образом, истец считает, что противоправными действиями почтальона почтового отделения №3 ему причинен материальный ущерб в 50 000 рублей и моральный вред в сумме 200 000 рублей, который ответчик отказался добровольно возместить. 

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением прав истца. Истец испытал негативные эмоции как страх, стыд, беспокойство, горе чувствовал себя беспомощным, бесправным, униженным, ущербным, неполноценным и обделенным. 

Просит суд признать незаконными и нарушающими права истца бездействия почтового отделения связи №367003 Махачкалинский ОПС-3 по недоставке почтового отправления, взыскать с почтового ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить и пояснили, что почтовые уведомления были обнаружены в гараже, собственником которого являлся истец ФИО1 Считает, что почтальон должен был лично вручить письма. Из-за недобросовестного исполнения почтальоном своих обязательств, он лишился права на судебную защиту. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, представила письменные объяснения, указав следующее. Письменные документы, представленные Истцом, не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими доводы, изложенные в исковом заявлении. Их относимость к рассматриваемому спору истцом не обоснована.

Исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 был лишен возможности реализовать свое право на своевременную судебную защиту в виду недоставки почтового отправления разряда «Судебное», в связи с чем, в отношении него мировым судьей судебного участка № 29 г. Каспийска был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В подтверждение своих доводов ФИО1 был представлен акт вскрытия помещения (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в котором якобы были обнаружены три почтовых отправления, которые также были представлены в суд.

В акте вскрытия помещения отсутствуют сведения о каких-либо найденных почтовых отправлениях, таким образом его относимость к рассматриваемому спору Истцом не обоснована.

Ответчик считает, что указанный акт по своей сути по смыслу статьей 55, 56,59, 60 ГПК РФ является ненадлежащим доказательством, так как ни прямо, ни косвенно не подтверждает и не опровергает доводы Истца применительно к рассматриваемому спору.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правил) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Два почтовых отправления, представленных Истцом, относятся к категории простых.

Они не отслеживаются на этапах пересылки. Порядок их доставки - путем опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами (п. 32 Правил).

Одно почтовое отправление относится к категории регистрируемое с присвоением трека для отслеживания №.

Согласно данным по отслеживанию, на официальном сайте Почта России, регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату 10.01.2020, в связи с чем в системе отражена соответствующая операция.

Согласно объяснительной почтальона отделения почтовой связи 367003 г. Махачкалы ФИО4 в начале 2020 года она вручала несколько почтовых отправлений Истцу от ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, встречала его во дворе. Проживает ли он в квартире или нет ей неизвестно.

Между тем, отправителем всех трех почтовых отправлений, представленных в суд Истцом, является ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, соответственно, они не могут быть отнесены к разряду «Судебные». Истцом не обоснована относимость указанных писем к рассматриваемому спору, следовательно, они не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими доводы Истца, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, Истец не обосновал какие именно бездействия со стороны Ответчика лишили его права на судебную защиту, какое почтовое отправление из разряда «Судебное» ему не было доставлено, как следствие нарушения прав Истца со стороны Ответчика не имело место быть.

Соответственно, требование Истца о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей, которое является производным от нарушения прав и законных интересов удовлетворению не подлежит. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 г. Каспийска Газимагомедова А.Д. от 04.09.2020 с ФИО1 взысканы недоимка по транспортному налогу и пеня в общем размере 50 235,89 рублей, а также госпошлина в размере 854 рубля. 

По утверждению истца, указанная сумма представляет собой ущерб, причиненный ему по вине работников отделения почтовой связи, доставлявших ему почтовые отправления по адресу: 

<

адрес>.1, тогда как он по указанному адресу не проживает, а проживает фактически в 

<

адрес>. 

Суд находит указанные доводы несостоятельными ввиду следующего. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. 

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Убытками являются имущественные потери, понесенные в связи противоправными действиями иных лиц, тогда как налоги являются обязательными платежами, взимаемыми в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Взыскание с истца недоимки по налогам, совершенное в соответствии с законом, не является неправомерным действием.

Более того, указанные действия не совершались ответчиком, роль которого состояла только лишь в доставке корреспонденции.

Доводы истца о том, что почтальонам ответчика было известно о его не проживании по 

<

адрес>, значения для дела не имеют, поскольку задачи ответчика состояла в доставке корреспонденции по адресу, указанному отправителем.

При этом установлено, что указанные отправления не являлись регистрируемыми почтовыми отправлениями, т.е. не требовали личной отметки истца об их получении.

Кроме того, как следует из объяснительной почтальона ФИО4, направлявшиеся истцу по указанному адресу отправления в начале 2020 года она вручала ему лично во дворе указанного дома. 

Изложенное ставит под сомнение доводы истца о том, что все почтовые отправления, направлявшиеся для него по указанному адресу, подлежали возврату в связи с не проживанием адресата. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает никаких оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к почтовому отделению связи №367003 Махачкалинский ОПС-3 Почты России о признании незаконными и нарушающими права истца бездействий почтового отделения связи №367003 Махачкалинский ОПС-3 по недоставке почтового отправления, взыскании компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей - отказать. 

В окончательной форме решение составлено 29 марта 2021 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б. Багандов