Дело № 2а-1127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н., 

при секретаре Пенкиной А.С., 

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года дело по административному исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к прокуратуре Омского района Омской области, прокуратуре Омской области о признании представления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Омского района Омской области, прокуратуре Омской области о признании представления незаконным, указывая, что в Администрацию Омского муниципального района Омской области поступило представление прокуратуры Омского района № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о муниципальной собственности, а также в сфере жилищно-коммунального хозяйства». Администрация не согласна с указанным представлением и считает его незаконным в полном объеме. Прокуратура указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по которому ФИО1 и его матери в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем. Подпунктом «з» п. 4 договора предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Пунктом 14 договора определено, что оплата по договору перечисляется нанимателем по определенным реквизитам, указанным в договоре. Администрацией платежные документы не выставлялись, информация о размере платы за жилое помещение, задолженности по оплате жилых помещений в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение, не размещались. По мнению прокуратуры, этим допускается нарушение федерального законодательства, поэтому требования об оплате жилого помещения необходимо предъявлять на основании платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение, задолженности по оплате жилых помещений, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение. Полагает такие доводы ошибочными. Согласно подпункту «н» пункта 4 договора найма наниматель обязан нести обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Рассматриваемым договором социального найма в пункте 13 с нанимателем согласовано условие, что наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и в размере, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом, в пункте 14 определено, что непосредственно оплата по настоящему договору перечисляется нанимателем по установленным данным пунктом реквизитам. Расчет платы за пользование жилым помещением (плата за наем) определен приложением к договору социального найма. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в пункт 14 следующего содержания: Наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и в размере, определенном Положением о расчете размера платы за наем жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденным решением Совета Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Плата за наем жилого помещения устанавливается в размере 822,18 руб./мес. Плата за жилое помещение вносится нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим: месяцем по установленным реквизитам. Таким образом, требование прокуратуры предъявлять требования об оплате жилого помещения на основании платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение, задолженности по оплате жилых помещений, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение, не законно. В представлении также указано, что между Администрацией и ООО «ЖКХ Иртышское» 29.08.2016 заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения. Административный порядок осуществления контроля за соблюдением ООО «ЖКХ Иртышское» условий концессионного соглашения в соглашении не определен, поскольку содержит только общие формулировки об осуществлении администрацией района контроля, обязанностях концессионера по обеспечению доступа на объект, документации, праве концедента запрашивать информацию и т.д. Процедура и сроки выполнения контрольных мероприятий, сами контрольные мероприятия концессионным соглашением не предусмотрены. Результаты осуществления контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения оформляются актом, который подлежит размещению концедентом в течение пяти рабочих дней с даты составления данного акта на официальном сайте, что, по мнению прокуратуры, является нарушением закона. Полагает такие доводы ошибочными. Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Согласно части 3 статьи 8 Закона №115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концедент вправе осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из смысла данной нормы следует, что она посвящена регулированию прав концедента. Его основным правомочием является право на осуществление контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в соответствии с нормами Закона № 115-ФЗ. Достаточные правовые основания для возложения на Администрацию обязанности предусмотреть в концессионном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ порядок осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионером условий соглашения, оформить по результатам проведенных проверок акты и принять меры к их размещению в сети «Интернет» действующим законодательством не установлены, соответственно и делать вывод о нарушении действиями Администрации норм федерального законодательства у Прокуратуры Омского района не имелось. Просит признать незаконным представление прокуратуры Омского района № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Представитель административного истца администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что установленный ч. 2 ст. 155 ЖК РФ порядок оплаты распространяется только на оплату коммунальных услуг и плату за наем не регулирует. В отношении платы за наем применяются положения договора. Поэтому в указанной части представление прокурора является незаконным. Также пояснил, что процедура проведения прокурорской проверки стороной административного ответчика не нарушена. В связи с чем, по процедурным вопросам административным истцом представление прокурора не оспаривается.

В судебном заседании представитель стороны административного ответчика прокуратуры Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по которому ФИО1 и его матери в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. Администрацией Омского муниципального района в нарушение положений ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежные документы для внесения платы по договору социального найма не выставлялись, информация о размере платы за жилое помещение, задолженности по оплате жилых помещений в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение, не размещалась. Приведенные в административном исковом заявлении администрацией района доводы основаны на положениях федерального законодательства, не связанных с регулированием вопросов, касающихся предъявления нанимателям платежных документов либо размещения информации о размере платы за жилое помещение, задолженности по оплате жилых помещений в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение. Требование прокуратуры района, изложенное в представлении, предусмотрено иными нормами (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При проверке соблюдения администрацией района законодательства о муниципальной собственности, а также законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при реализации полномочий по передаче объектов теплоснабжения на условиях концессии установлено, что тепловые сети к газовой котельной 5560 м общей протяженностью 1916 м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Омскому муниципальному району Омской области. Указанные тепловые сети на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, заключенного Омским муниципальным районом Омской области в лице администрации Омского муниципального района Омской области и ООО «ЖКХ Иртышское» ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЖКХ Иртышское» для осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии, предоставления услуг теплоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта соглашения на 5 лет со дня подписания соглашения. Было установлено, что фактически порядок осуществления администрацией Омского муниципального района Омской области контроля за соблюдением ООО «ЖКХ Иртышское» условий концессионного соглашения от 29.08.2016 не определен, поскольку содержит только общие формулировки об осуществлении администрацией района контроля, обязанностях концессионера по обеспечению доступа на объект, документации, праве концедента запрашивать информацию и т.д. Процедура и сроки выполнения контрольных мероприятий, сами контрольные мероприятия концессионным соглашением не предусмотрены. Кроме того, в результате проведенной проверки установлено, что согласно п. 2.1 Приложения № 4 к концессионному соглашению от 29.08.2016 «Задание и описание мероприятий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О концессионных соглашениях» до 31.12.2016 предусмотрена замена участка тепловой сети между жилыми домами по адресам: 

<

адрес> (общей протяженностью 54 м) (объем инвестиций не менее 150 000 руб.) в рамках мероприятий по капитальному ремонту. Установлено, что администрацией района проводились проверки по исполнению данных мероприятий, однако, актов по результатам данных проверок в прокуратуру района не представлены, в сети «Интернет» она не размещены. В представлении прокуратуры района вопрос о том, что осуществление контроля является правом (или обязанностью) концедента не рассматривался. При этом указывалось, что согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ порядок осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением. Таким образом, в представлении обращено внимание, что ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ является отсылочной, поскольку предусматривает обязанность в таком случае предусмотреть стороны порядок осуществления контроля в тексте концессионного соглашения. Просила исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – помощник прокурора Омского района Омской области Банковская М.Л. в судебном заседании полагала административные исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Поддержала возражения стороны административного ответчика. Дополнительно суду пояснила, что пунктом 13 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок оплаты урегулирован ст. 155 ЖК РФ. При этом, дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ никоем образом не изменяет содержание пункта 13 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением были внесены изменения только в п. 14 договора. Доводы представителя административного истца о том установленный ст. 155 ЖК РФ порядок оплаты не распространяется на оплату по договору социального найма, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «ЖКХ Иртышское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили рассматривать дело в свое отсутствие. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2019 в прокуратуру Омской области поступило обращение заместителя председателя РЭК Омской области, в котором указано, что Региональная энергетическая комиссия Омской области в рамках реализации своих полномочий по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения проводит анализ фактических затрат по регулируемому виду деятельности. По ряду теплоснабжающих организаций анализ показывает, что фактический объем потребляемого топлива для производства тепловой энергии меньше расчетного планового объема. Во многих случаях данная ситуация складывается из-за того, что фактическая протяженность тепловых сетей, эксплуатируемых организацией, значительно меньше указанной в правоустанавливающих документах и соответственно учтенной при расчете объема топлива, необходимого для компенсации потерь тепловой энергии при передаче по тепловым сетям. Это вызвано отсутствием контроля со стороны органов местного самоуправления за принадлежащим имуществом. Ревизия и обследование тепловых сетей не производится, контроль демонтированных участков тепловых сетей в связи с отключением потребителей не ведется и не учитывается в документах о составе имущества, что приводит к завышению расходов на топливо при установлении тарифов на тепловую энергию. В связи с отсутствием у РЭК Омской области полномочий по проверке органов местного самоуправления просит провести проверку их деятельности по указанным фактам в отношении, в том числе ООО «ЖКХ Иртышское». 

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение заместителя председателя РЭК Омской области ФИО4 о предоставлении недостоверных сведений о протяженности тепловых сетей для рассмотрения по существу было направлено прокурору Омского района Омской области. 

Также установлено, что 18.01.2019 в прокуратуру Омской области поступило обращение ФИО1 по вопросу взыскания платы по договору социального найма жилого помещения. В своем обращении ФИО1 указал, что в администрации Омского муниципального района Омской области с него хотят взыскать по второму разу оплату за жилое помещение по договору социального найма. Он постоянно и регулярно оплачивал жилое помещение по договору социального найма по сентябрь 2018 года, а так как 11.09.2018 квартира была приватизирована, то последний раз оплату по договору социального найма произвел за сентябрь 2018 года. В апреле 2016 года обращался к Главе администрации Омского муниципального района Омской области ФИО5 по вопросу оплаты по договору социального найма, в ответ получил отписку о том, что все прописано в договоре социального найма. По закону обязательно должны быть квитанции по оплате жилого помещения. 

21.08.2018 в соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обращение ФИО1 было направлено на рассмотрение прокурору Омского района Омской области.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из положений ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (п. 4 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п. 15 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 01.02.2019 заместителем прокурора Омского района Омской области Курбацким А.Н. было принято решение о проведении проверки администрации Омского муниципального района Омской области, в соответствии с которым целью проверки является: проверка доводов обращений заместителя председателя РЭК Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Основание проверки: обращения заместителя председателя РЭК Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет проверки: исполнение законодательства о теплоснабжении, о муниципальной собственности, гражданского, жилищного законодательства. Срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки поручено помощнику прокурора Омского района Омской области Банковской М.Л. 

Прокуратурой Омского района Омской области была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, законодательства о муниципальной собственности, а также в сфере жилищно-коммунального хозяйства при реализации полномочий по передаче объектов теплоснабжения на условиях концессии, по результатам которой в адрес Главы Омского муниципального района Омской области ФИО5 было внесено оспариваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о муниципальной собственности, а также в сфере жилищно-коммунального хозяйства». 

Как следует из представления, в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- аминистраций Омского муниципального района платежные документы для внесения платы по договору социального найма не выставлялись, информация о размере платы за жилое помещение, задолженности по оплате жилых помещений в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение, не размещалась.

- Фактически порядок осуществления администрацией Омского муниципального района контроля за соблюдением ООО «ЖКХ Иртышское» условий концессионного соглашения от 29.08.2016 в концессионном соглашении не определен, поскольку содержит только общие формулировки об осуществлении администрацией контроля, обязанностях концессионера по обеспечению доступа на объект, документации, праве концедента запрашивать информацию и т.д. Процедура и сроки выполнения контрольных мероприятий, сами контрольные мероприятия концессионным соглашением не предусмотрены.

При внесении представления прокуратурой Омского района указано на необходимость устранения вышеуказанных нарушений, а именно: 1) требования об оплате жилого помещения предъявлять на основании платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение, задолженности по оплате жилых помещений, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение; 2) предусмотреть в концессионном соглашении от 29.08.2016 порядок осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионером условий соглашения, оформить по результатам проведенных проверок акты и принять меры к их размещению в сети «Интернет». 

Рассмотрев представление прокуратуры Омского района № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) администрация Омского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ направила ответ, в котором указала, что не согласна с доводами и требованиями представления в полном объеме, считает его незаконным. 

Не согласившись с представлением прокурора Омского района Омской области, Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с настоящим иском в суд. 

Оценивая доводы административного истца, приводимые в обоснование заявленных исковых требований, и возражения стороны административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района Омской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 (одной) комнаты, общей площадью 38,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодной водоснабжение. 

В соответствии с пп. з п. 4 договора социального найма, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. 

В свою очередь на основании пп. з п. 5 договора социального найма наймодатель обязан контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. 

Пунктом 13 договора социального найма предусмотрено, что наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Оплата по настоящему договору перечисляется нанимателем ежемесячно десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем по реквизитам, указанным в настоящем пункте (п. 14 договора социального найма). 

Приложением к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № является расчет платы за пользование жилым помещением (плата за наем). Согласно указанному расчету размер платы за наем составляет 36,67 руб./мес. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района Омской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) было заключено соглашение по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым наймодатель и наниматель пришли к соглашению изложить п. 14 Раздела V «Внесение платы по договору» договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в новой редакции: наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, определенном Положением о расчете размера платы за наем жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилы помещений государственного или муниципального жилищного фонда, утвержденным решением Совета Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Плата за наем жилого помещения устанавливается в размере 822,18 руб./месс. Плата за жилое помещение вносится нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем по указанным реквизитам. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) было заключено соглашение по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). 

В ходе проведения проверки по обращению ФИО1 прокуратурой Омского района Омской области был осуществлен мониторинг сайта ГИС ЖКХ в сети Интернет, в результате которого квитанции (платежные документы), предназначенные для оплаты социального найма в администрацию Омского муниципального района, не обнаружены (на сайте квитанции отсутствуют). 

Информация о размере платы за жилое помещение, задолженности по оплате жилых помещений в сети Интернет не размещена (в ГИС ЖКХ и на сайте администрации Омского муниципального района информация отсутствует).

Для уточнения указанной информации помощником прокурора Омского района Омской области Банковской М.Л. 22.02.2019 осуществлен телефонный звонок специалисту отдела муниципальной собственности администрации Омского муниципального района ТРМ, подтвердившему доводы обращения ФИО1 о том, что квитанции (платежные документы) для внесения платы по договорам социального найма не выставлялись, информация о размере платы за жилое помещение, задолженности по оплате жилых помещений в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение, не размещалась (ТРМ ссылался на условия договора, которыми, по его мнению, сторонами оговорены условий оплаты без квитанций и сети Интернета). 

Из текста административного искового заявления и пояснений представителя администрации Омского муниципального района Омской области также следует, что администрацией Омского муниципального района Омской области квитанции на оплату по договору социального найма не выставлялись и в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение, не размещались. 

В обоснование доводов административного искового заявления, истцом указано, что в соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Поскольку в пункте 14 определено, что непосредственно оплата по договору перечисляется нанимателем по установленным данным пунктам реквизитам, требование прокуратуры предъявлять требования об оплате жилого помещения на основании платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение, задолженности по оплате жилых помещений, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение, является незаконным. 

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено ч.ч. 2, 2.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п. 31,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, из системной взаимосвязи указанных норм, следует, что наймодатель обязан выставлять платежные документы для внесения платы за жилое помещение с указанием платежного периода, размера платы за платежный период, задолженности по предыдущим периодам, либо размещать платежные документы в электронной форме в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, чего администрацией Омского муниципального района 

<

адрес> сделано не было. 

Материалами проверки по доводам обращения ФИО1 подтверждено отсутствие возможности у последнего, являющегося инвалидом II группы, проживающего в 

<

адрес>, получить информацию о размере задолженности или отсутствии задолженности по платежам за наем жилого помещения установленным законом способом (из выставленных ему квитанций, или из сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства). Требуемую информацию ФИО1 мог получить только при личном обращении в Администрацию Омского муниципального района Омской области.

Таким образом, прокурором Омского района Омской области в представлении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было указано на необходимость устранения администрацией Омского муниципального района Омской области допущенных нарушений действующего законодательства путем предъявления требований об оплате жилого помещения на основании платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение, задолженности по оплате жилых помещений, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение. 

Доводы администрации Омского муниципального района Омской области относительно того, что предусмотренный ч. 2 ст. 155 ЖК РФ порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании выставляемых платежных документов (квитанций), информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе, не распространяет свое действие на плату за наем по договору социального найма, а касается только коммунальных платежей и платы за обслуживание жилья, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Как указывалось выше, в силу положений ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о которой речь идет в ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, помимо платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги входит и плата за пользование жилым помещением или плата за наем. 

При таком положении, оснований для удовлетворения административных исковых требований администрации Омского муниципального района о признании незаконным представления, внесенного прокурором в связи с установленными нарушениями в сфере жилищного законодательства, у суда не имеется. 

Относительно доводов административного истца о незаконности представления прокурора Омского района Омской области в части необходимости предусмотреть в концессионном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ порядок осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионером условий соглашения и оформить по результатам проведенных проверок акты и принять меры к их размещению в сети Интернет, суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом Омской области, в лице администрации Омского муниципального района Омской области (концедент) и ООО «ЖКХ Иртышское» (концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, согласно которому концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, предоставление услуг теплоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Пунктом 3 раздела II соглашения предусмотрено, что объектом соглашения являются объекты теплоснабжения, указанные в приложении 1, 2 к настоящему соглашению, и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции. 

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 5 лет.

Отношения, возникающие в связи с исполнением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

29.01.2019 заместителем прокурора Омского района Омской области Курбацким А.Н. принято решение о проведении проверки ООО «ЖКХ Иртышское». Цель проверки: проверка доводов обращения заместителя председателя РЭК Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Основание проверки: обращение заместителя председателя РЭК Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Предмет проверки: исполнение законодательства о теплоснабжении, ценообразовании в сфере теплоснабжения. Срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки поручено помощнику прокурора Омского района Омской области Банковской М.Л. 

Помимо этого, как указывалось выше, 01.02.2019 заместителем прокурора Омского района Омской области Курбацким А.Н. было принято решение о проведении проверки администрации Омского муниципального района Омской области, с той же целью, по тем же основаниям, в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своем обращении в прокуратуру заместитель председателя РЭК Омской области ФИО4 указала на то, что по ряду теплоснабжающих организаций фактический объем потребляемого топлива для производства тепловой энергии меньше расчетного планового объема, в связи с тем, что протяженность тепловых сетей, эксплуатируемых организацией, значительно меньше указанной в правоустанавливающих документах, и соответственно учтенной при расчете объема топлива, необходимого для компенсации потерь тепловой энергии при передаче по тепловым сетям. Просила провести проверку по данным фактам в отношении соответствующего органа местного самоуправления и ООО «ЖКХ Иртышское».

Таким образом, предметом прокурорской проверки администрации Омского муниципального района Омской области и ООО «ЖКХ Иртышское» являлось выявление фактов несоответствия фактической протяженности тепловых сетей сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах на такие тепловые сети.

Доказательств принятия прокурором решений о проведении проверки в отношении администрации Омского муниципального района Омской области и ООО «ЖКХ Иртышское» по иным фактам, стороной административного ответчика не представлено, и материалы дела не содержат.

Как следует из материалов проверки, 30.01.2019 прокуратурой Омского района Омской области был направлен запрос директору ООО «ЖКХ Иртышское» о предоставлении информации и документов по следующим вопросам: - имеются (имелись) ли в эксплуатации предприятия тепловые сети, находящиеся в муниципальной собственности, какие (с указанием мест (адресов) их расположения, с какого времени эксплуатируются (эксплуатировались), на основании чего; - какова фактическая протяженность данных сетей, кто, когда, в связи с чем проводил замеры, чем подтверждается; - какая протяженность сетей указана в правоустанавливающих документах; - имеются ли противоречия между фактической протяженностью сетей и их протяженностью, указанной в правоустанавливающих документах, когда, кем, в связи с чем (на основании чего) они установлены; - причины противоречий; - вносились ли изменения в правоустанавливающие документы после установления противоречий, когда, по чьей инициативе; - проводился ли в период эксплуатации сетей расчет объема топлива, необходимого для компенсации потерь тепловой энергии при передаче по тепловым сетям, когда, кем, исходя из каких данных; - учитывался ли полученный расчет при установлении тарифов, на какие периоды; - осуществлялся ли контроль за сетями органами местного самоуправления, когда, каким образом; - проводилось ли организацией, органами местного самоуправления обследование тепловых сетей, когда; - демонтировались ли участки тепловых сетей, в том числе в связи с отключением потребителей, когда, какие, кем; - предоставлялась ли указанная информация в органы местного самоуправления, когда, кем; - учитываются ли сведения о демонтаже участков сетей в документах о составе имущества, кем, когда, в связи с чем, на основании чего; - позиция по вопросу правомерности действий ООО «ЖКХ Иртышское», указанных в обращении. 

Аналогичный запрос был направлен и в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области. 

Из представленного ООО «ЖКХ Иртышское» ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая протяженность тепловых сетей – 1916 м.п. на основании технического паспорта на тепловую трассу от ДД.ММ.ГГГГ. Протяженность тепловых сетей в свидетельстве о государственной регистрации права за № серия № от ДД.ММ.ГГГГ – 1916 м.п. Противоречий между фактической протяженностью сетей и их протяженностью, указанной в правоустанавливающих документах нет. Изменения в правоустанавливающие документы не вносились. Также в ответе указано, что контроль осуществляется в рамках концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (ежегодно Администрация Омского муниципального района Омской области запрашивает в ООО «ЖКХ Иртышское» сведения о выполнении концессионного соглашения: ремонтные работы, реконструкция). Обследование тепловых сетей проводится организацией в течение отопительного сезона, подготовка в межотопительный период. Участки тепловых сетей не демонтировались. 

По результатам проведенной проверки прокуратурой было установлено, что фактическая протяженность эксплуатируемых на основании концессионного соглашения Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Иртышское» тепловых сетей соответствует данным правоустанавливающих документов. Демонтаж сетей не производился.

Об этом заместитель прокурора Омского района Курбацкий А.Н. сообщил заместителю председателя РЭК Омской области ФИО4 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на то, что по предмету проверки прокурором нарушений положений действующего законодательства о теплоснабжении, законодательства о муниципальной собственности в деятельности администрации Омского муниципального района Омской области и ООО «ЖКХ Иртышское» установлено не было, прокурор вышел за пределы предмета проверки и осуществил ревизию условий заключенного между администрацией Омского муниципального района Омской области и ООО «ЖКХ Иртышское» концессионного соглашения на предмет соответствия их действующему законодательству, и порядка исполнения сторонами такого соглашения, о чем было внесено оспариваемое представление.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 21 и статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов, должны осуществляться строго в соответствии с целью проводимой проверки, в пределах послуживших основанием для проведения проверки сведений, указывающих на наличие в деятельности субъектов проверки признаков нарушений законов.

Так, согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Установлено, что мотивированного решения о расширении предмета проверки прокурором Омского района принято не было.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом представление, в котором фиксируются выявленные органами прокуратуры нарушения, относительно которых решения о проведении проверки не выносилось, нельзя признать законным. 

Также суд отмечает, что пунктом 1.3 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», при планировании, организации и выполнении надзорных мероприятий предписано исходить из принципа недопустимости подмены функций органов контроля (надзора), а также создания препятствий правомерной деятельности хозяйствующих субъектов. 

Таким образом, пределом влияния прокурора на оперативно-хозяйственную деятельность субъекта (объекта) надзора является указание в акте прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона и требование об их устранении, а также об устранении причин данных нарушений закона и условий, им способствующих. Определение порядка совершения действий, входящих в оперативно-хозяйственную деятельность субъекта (объекта) надзора, самих конкретных действий, совершение которых, по мнению прокурора, необходимо, выходит за рамки полномочий прокурора и признается вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность субъекта (объекта) надзора.

Являются несостоятельными, по мнению суда, и утверждения, содержащиеся в обжалуемом представлении, о нарушении администрацией Омского муниципального района положений Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашения» в связи с фактическим отсутствием в концесионном соглашении от 29.08.2016 порядка осуществления администрацией Омского муниципального района Омской области контроля соблюдения контрагентом условий концессионного соглашения, предусматривающего процедуру и сроки выполнения контрольных мероприятий.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концедент вправе осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления контроля за исполнением концессионного соглашения установлен статьей 9 Закона о концессионных соглашениях и предусматривает контроль концедента за исполнением концессионного соглашения уполномоченными концедентом органами или юридическими лицами в лице их представителей, которые на основании концессионного соглашения имеют право беспрепятственного доступа на объект концессионного соглашения, а также к документации, относящейся к осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (часть 1 статьи 9 данного Закона), при этом концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в том числе за исполнением обязательств по соблюдению сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, осуществлению инвестиций в его создание и (или) реконструкцию, обеспечению соответствия технико-экономических показателей объекта концессионного соглашения установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям (часть 2 статьи 9 данного Закона).

Порядок осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением (часть 4 статьи 9 Закона о концессионных соглашениях). 

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия о порядке осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения не отнесены Федеральным законом № 115-ФЗ к числу существенных условий (ч.ч. 1, 1.1 ст. 10, ст. 42) или иных обязательных условий концессионного соглашения (ч. 2 ст.10), соответственно такие условия являются диспозитивными.

В связи с чем, отсутствие в концессионном соглашении процедуры и сроков выполнения концедентом контрольных мероприятий, не влечет за собой незаключенность такого концессионного соглашения или его недействительность, поэтому не подтверждает факта нарушения администрацией Омского муниципального района Омской области требований законодательства о концессионных соглашениях, как на то указано в оспариваемом представлении прокурора. 

Более того, анализ раздела X концессионного соглашения от 29.08.2016 «Порядок осуществления Концедентом контроля за соблюдением Концессионером условия настоящего Соглашения» свидетельствует о том, что содержание данного раздела полностью воспроизведено из примерного концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, объектов, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 748 от 05.12.2006.

Прокурором Омского района Омской области в обжалуемом представлении указано, что согласно п. 2.1 Приложения № 4 к концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «Задание и описание мероприятий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О концессионных соглашениях» до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена замена участка тепловой сети между жилыми домами по адресам: 

<

адрес> (общей протяженностью 54 м) (объем инвестиций не менее 150 000 рублей) в рамках мероприятий по капитальному ремонту. Пунктами 2.2 и 2.3 указанного Приложения предусматривалось выполнение следующих мероприятий: до ДД.ММ.ГГГГ – проведение мероприятий по экспертизе промышленной безопасности здания котельной и двух дымовых труб диаметрами 1 м и 0,8 м (объем инвестиций не менее 200 000 руб.) в рамках мероприятий по капитальному ремонту; до ДД.ММ.ГГГГ – капитальный ремонт резервного отопительного котла КСВа-2 (первый этап) (объем инвестиций не менее 150 000 руб.) в рамках мероприятий по капитальному ремонту. Указано, что администрацией района проводилась проверка по исполнению данных мероприятий, однако акты по результатам данных проверок в прокуратуру районе не представлены, в сети «Интернет» они не размещены. 

В соответствии с требованиями ч.ч. 5,6 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» результаты осуществления контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения должны быть оформлены актом о результатах контроля.

Акт о результатах контроля подлежит размещению концедентом в течение пяти рабочих дней с даты составления данного акта на официальном сайте концедента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в случае отсутствия у муниципального образования официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доступ к указанному акту обеспечивается в течение срока действия концессионного соглашения и после дня окончания его срока действия в течение трех лет.

Требуя в качестве устранения выявленных нарушений действующего законодательства от администрации Омского муниципального района Омской области оформить по результатам проверок акты и приять меры к их размещению в сети «Интернет», прокурор не выяснил в ходе проведения проверки факт того, было ли администрацией Омского муниципального района Омской области завершено проведение контрольных мероприятий, составлен ли по результатам осуществления контроля акт.

Материалы прокурорской проверки не содержат соответствующих запросов в адрес администрации Омского муниципального района Омской области. 

Сами по себе материалы надзорного производства по обращению заместителя председателя РЭК Омской области ФИО4 не содержат сведений о том, что администрацией Омского муниципального района Омской области была завершена проверка в целях осуществления контроля концедента за исполнением концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Омским муниципальным районом Омской области и ООО «ЖКХ Иртышское» за 2016, 2017 годы в части осуществления модернизации, замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования.

В связи с чем, требования прокурора в указанной части нельзя считать законными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представление прокурора Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о муниципальной собственности, а также в сфере жилищно-коммунального хозяйства», в части проверки доводов обращения заместителя председателя РЭК Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № внесено в администрацию Омского муниципального района Омской области с нарушением процедуры проведения проверки, установленной статьей 21 Закона о прокуратуре, не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца на осуществление полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью, на обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области о признании представления прокурора Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов обращения заместителя председателя РЭК Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к прокуратуре Омского района Омской области, прокуратуре Омской области удовлетворить частично.

Признать незаконным представление прокурора Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о муниципальной собственности, а также в сфере жилищно-коммунального хозяйства», внесенного в Администрацию Омского муниципального района Омской области по результатам проверки в части доводов обращения заместителя председателя РЭК Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019.