Дело № 2а-810/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001459-96

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Романовой В.А., с участием административного истца ФИО6, его представителя ФИО3, представителей ответчиков ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к начальнику ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области ФИО7, ОМВД России по Кольчугинскому району, УМВД России по Владимирской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области о признании решения по обращению ФИО1 от 10 мая 2023 г. незаконным, и о возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что административный истец в ДД.ММ.ГГГГ г. со своими родителями переехал из республики 

<

данные изъяты> на постоянное место жительства в Российскую Федерацию (

<

адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ все члены семьи, включая истца, получили гражданство РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец документирован паспортом гражданина РФ в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - заграничным паспортом гражданина РФ в Генеральном консульстве РФ в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Штейну Р.Р. стало известно, что 14.04.2011 ранее выданный ему паспорт гражданина РФ аннулирован, поскольку истец не значится в числе лиц, приобретших гражданство РФ в установленном законом порядке. Решение от 14.04.2011 ОВД 

<

адрес> является незаконным, поскольку оба родителя истца приобрели гражданство РФ в установленном порядке, отсутствие в их документах на приобретение гражданства указания на наличие несовершеннолетнего ребенка не являлось обязательным. Оспариваемый ответ начальника ОМВД России по Кольчугинскому району от 10 мая 2023 г. по обращению его матери ФИО1 является незаконным, поскольку основан лишь на решении ОВД 

<

адрес> от 14.04.2011, не учитывает фактических обстоятельств дела, дан без проведения каких-либо самостоятельных проверочных мероприятий.

Определением суда от 15 августа 2023 г. для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Кольчугинскому району, УМВД России по Владимирской области.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам и дополнительно пояснил, что переписка с ОМВД России по Кольчугинскому району велась им с 2018 г., ответы от 14.08.2019, 28.04.2020 и 17.04.2020 получил не позднее конца 2020 г. Решение РОВД 

<

адрес> от 14.04.2011 до 2023 г. им не оспаривалось, 13.07.2023 оно было отменено по обращению в органы прокуратуры. С заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ в ОМВД России по Кольчугинскому району не обращался, в том числе после получения 9 августа 2023 г. ответа из прокуратуры 

<

адрес> об установлении 13 июля 2023 г. его принадлежности к гражданству РФ. 

Представитель административного истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик начальник ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что ОМВД России по Кольчугинскому районе в отношении ФИО6 не принималось никаких процессуальных решений. Ответ на обращение ФИО1 от 12 апреля 2023 г. в отношении её сына ФИО6 был дан 10 мая 2023 г. и носил разъяснительный характер. В нем, со ссылкой на заключение РОВД 

<

адрес> от 14 апреля 2011 г., были приведены причины признания ФИО6 не состоящим в гражданстве РФ, сообщалось об отсутствии оснований для признания его незаконным и разъяснен порядок обжалования. В заявлении ФИО1 не содержалось каких-либо просьб или требований, в том числе о выдаче Штейну Р.Р. паспорта. Одновременно заявил о пропуске истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного соответчика УМВД России по Владимирской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным представителем ответчика ОМВД России по Кольчугинскому району.

Заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило. 

В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Трехмесячный срок оспаривания действий административного ответчика, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый ответ вынесен 10 мая 2023 г., срок начал течь 11 мая 2023 г. и истекал 10 августа 2023 г., истец обратился в суд почтовой связью 10 августа 2023 г. (л.д. 77).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы исполнения наказаний, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы исполнения наказаний, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы исполнения наказаний, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы исполнения наказаний, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы исполнения наказаний, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

12 апреля 2023 г. в ОМВД России по Кольчугинскому району из органов прокуратуры поступило обращение ФИО1 в интересах ФИО6, в котором она изложила обстоятельства, указанные истцом в обоснование настоящего иска о незаконности аннулирования его гражданства РФ и просила помочь с разрешением данного вопроса.

10 мая 2023 г. ОМВД России по Кольчугинскому району за подписью начальника отдела ФИО7 со ссылкой на заключение ОМВД России по 

<

адрес> от 14 апреля 2011 г. и факты пересечения им границы РФ по паспорту гражданина 

<

данные изъяты> разъяснило заявителю о том, что он не является гражданином РФ. Указано, что паспорт гражданина РФ ФИО6, выданный ОВД 

<

адрес> не может быть признан действительным, поскольку заключением от 14.04.2011 установлено, что он был выдан в нарушение действующего законодательства и признан недействительным. Заявителю разъяснено, что в случае несогласия с решением ОМВД России по 

<

адрес> оно может быть обжаловано в судебном порядке (л.д. 24-25).

Ранее, 14 августа 2019 г. ОМВД России по Кольчугинскому району сообщило ФИО1 о том, что по результатам проверки, проведенной 14 апреля 2011 г. ФИО6 является иностранным гражданином и обязан легализоваться на территории РФ. Его паспорт, оформленный ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в связи с недостатками при оформлении документов о принятии в гражданство родителей (л.д. 26-27).

Согласно письму УФМС по 

<

адрес> от 18 апреля 2011 г. по результатам проверки 14 апреля 2011 г. принято решение о том, что паспорт гражданина РФ, оформленный Штейну (ФИО2) Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдан в нарушение закона и признан недействительным (л.д. 52).

Заключением УФМС России по 

<

адрес> от 14 апреля 2011 г. постановлено считать Штейна (ФИО2) Р.Р. не состоящим в гражданстве Российской Федерации, а паспорт гражданина РФ, оформленный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (л.д. 91-92).

Указанное заключение по состоянию на дату направления оспариваемого ответа 10 мая 2023 г. в установленном порядке оспорено не было, недействительным не признано.

Как следует из ответа прокуратуры 

<

адрес> от 26 июля 2023 г. на обращение ФИО6 УМВД России по 

<

адрес> 13 июля 2023 г. вынесено заключение № о наличии у Штейна (ФИО2) Р.Р. гражданства Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Исходя из диспозитивности поведения административного истца в административном судопроизводстве, предполагающей возможность свободного распоряжения его правами, требования в административном исковом заявлении формулирует административный истец, соответственно, суд обязан разрешить дело по тем требованиям, которые заявлены административным истцом.

Административным истцом Штейном Р.Р. заявлено два исковых требования - о признании незаконным ответа начальника ОМВД России по Кольчугинскому району от 10 мая 2023 г. и о возложении обязанности выдать паспорт.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответ начальника ОМВД России по Кольчугинскому району от 10 мая 2023 г. в отношении ФИО6, сам по себе, в отрыве от иных процессуальных решений (заключений по вопросам гражданства и др.), каким-либо образом затрагивает права административного истца. Разъяснительный ответ о возможности обжалования решения ОМВД России по 

<

адрес> от 11 апреля 2011 г. в судебном порядке не порождает для ФИО6 каких-либо прав или обязанностей.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО6, поскольку предмет настоящего спора - ответ от 10 мая 2023 г., не нарушает его права и не возлагает обязанностей.

Разрешая требование о возложении на ОМВД России по Кольчугинскому району обязанности выдать Штейну Р.Р. паспорт гражданина РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 для получения паспорта гражданин РФ предоставляет заявление по форме, установленной МВД РФ.

Приказом МВД России от 16 ноября 2020 года N 773 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, из положений которого также следует, что выдача паспорта осуществляется на основании заявления гражданина.

В связи с этим, в удовлетворении требования о возложении обязанности выдать Штейну Р.Р. паспорт гражданина РФ надлежит отказать, поскольку выдача паспорта носит заявительный характер, административный истец или иные лица в его интересах с соответствующим заявлением по установленной форме к административным ответчикам не обращались.

В настоящем случае ОМВД России по Кольчугинскому району не было допущено нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления ФИО1, а также не было допущено бездействия, о котором заявляет административный истец. Само по себе не согласие ФИО6 с позицией административного ответчика об отсутствии по состоянию на 10 мая 2023 г. оснований для признания его состоящим в гражданстве РФ не свидетельствует о допущении бездействия.

С учетом заключения № от 13 июля 2023 г. о наличии у Штейна (ФИО2) Р.Р. гражданства Российской Федерации на момент подачи иска и принятия настоящего решения административный истец не лишен возможности получения паспорта гражданина РФ в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к начальнику ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области о признании ответа по обращению ФИО1 от 10 мая 2023 г. незаконным, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков 

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 г.