Дело № 2-641/2021

УИД 75RS0002-01-2021-000271-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Потехиной Н.К., с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза «Забайкальская торгово-промышленная палата» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Союз «Забайкальская торгово-промышленная палата», в лице ее президента Любина А.В., обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

В период с 19.11.2019 года по 24.11.2019 года ФИО2, в соответствии с ученическим договором от 01.11.2019 года №№ проходила обучение в Учебном центре Торго-промышленной палаты Восточной Сибири в г.Иркутске за счет средств работодателя в целях получения квалификации по программам: «проведение экспертизы определения страны происхождения товаров», «порядок оформления, удостоверения и выдачи сертификатов происхождения товаров», «подтверждение производства промышленной продукции в РФ», «экспертиза по определению страны происхождения (производства) товаров для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Стоимость обучения составила 28 613 рублей 54 копейки, из них: обучение 10 000 рублей, стипендия – 4 000 рублей, проезд - 8764 рубля 80 копеек, проживание - 5848 рублей 74 копейки.

В соответствии с п.2.3 ученического договора ученик обязан после получения документа о прохождении обучения отработать не менее 12 месяцев у работодателя, на основании трудового договора, по специализации пройденного обучения, в пределах срока действия аттестационных документов, возместить работодателю понесенные им расходы на обучение в случаях, перечисленных в п.4.3. настоящего договора.

01.11.2019 года издан приказ №10-к о приеме на работу ФИО2 на должность эксперта в отдел сертификации и экспертизы, о чем была внесена запись в трудовую книжку, был разработан трудовой договор №5 от 01.11.2019 года, который не был подписан ответчиком.

В связи со сложным процессом аккредитации палаты по направлению экспертизы и сертификации, а также эпидемиологической обстановкой, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции, образцы подписей и оттиски печатей экспертов торгово-промышленной палаты, используемые при удостоверении сертификатов происхождения товаров, вступили в силу только с 01.08.2020 года.

В августе ответчику был представлен на подпись трудовой договор №5 от 01.11.2019 года, подписывать который ФИО2 отказалась, а также отказалась приступить к работе без объяснения причин. В связи с чем на основании приказа №4 от 27.08.2020 года приказ №10-к от 01.11.2019 года и трудовой договор №5 от 01.11.2019 года были аннулированы. В ту же дату в адрес ответчика направлено уведомление о внесении денежной суммы, составляющей расходы на обучение, на расчетный счет Забайкальской торгово-промышленной палаты. 

05.10.2020 года ввиду отсутствия ответа на уведомление, ФИО2 направлена претензия №196, которую ответчик также оставил без ответа, требование на возмещение расходов не исполнил. Просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 28 613 рублей 54 копейки, судебные расходы в размере 1058 рублей. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, в представленных возражениях, а также в судебном заседании указала, что 01.11.2019 года была принята на работу в Союз «Забайкальская торгово-промышленная палата» на должность эксперта, на условиях внештатного совместительства. Одновременно с нею был заключен ученический договор. После прохождения обучения на ее имя были оформлены аттестационные документы со сроком действия до 11.02.2023 года. Также, по рекомендации представителя истца, ею было написано заявление на отпуск без содержания с 01.11.2019 года по 31.01.2020 года. 

Начиная с 01.11.2019 года она принимала участие в планерных заседаниях, организованных представителем работодателя, участвовала в запуске программного обеспечения по созданию сертификатов страны происхождения товаров, при этом работу по специальности пройденного обучения работодатель фактически не предоставлял, трудовой договор с ней не подписал. На ее имя не был оформлен пропуск, не организовано рабочее место, не созданы учетные записи в программе, работодатель не ознакомил ее с уставом, правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией, правилами безопасности условий труда и иными локальными актами организации, не обеспечил оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ею трудовых обязанностей. Работа не предоставлялась ей по независящим от нее причинам, то есть имел место простой, однако в нарушение ст.157 ТК РФ, никаких выплат в связи с простоем ей произведено не было. 

Только 24.08.2020 года истцом был представлен ей на подпись трудовой договор от 01.11.2019 года, который она отказалась подписывать «задним числом». В представленном ей трудовом договоре не был прописан оклад, являвшийся существенным условием ее трудоустройства и установленный приказом №10-к от 01.11.2019 года, отсутствовала дата, с которой работник должен приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Сотрудник отдела кадров пояснила ей, что работодатель включить в договор оклад и указать дату, с которой она должна приступить к работе при условии, что дата подписания договора останется прежней – 01.11.2019 года. При этом она также должна «задним числом» написать заявление на отпуск без содержания на весь период трудовых отношений, что автоматически отменяло оклад и переводило ее на трудовые отношения со сдельной оплатой труда. С такими условиями она не согласилась ввиду ранее имевшихся устных договоренностей с представителем работодателя об окладе и наличия приказа о приеме на работу №10-к от 01.11.2019 года. Полученные аттестаты на ее имя были аннулированы с 02.12.2020 года на основании письма истца от 30.11.2020 года об исключении ее из реестра «Инспектсерт» Торгово-промышленной палаты России в связи с увольнением, что не соответствует действительности, поскольку процедура увольнения в ее отношении не проводилась. Аннулирование трудового договора не является его расторжением, поскольку данный трудовой договор не был подписан на согласованных сторонами условиях. Трудовые отношения изначально были приостановлены по инициативе истца, тем самым она была лишена возможности исполнить свои обязательства по ученическому договору – отработать не менее 12 месяцев у работодателя по трудовому договору, в пределах срока действия аттестационных документов. Сложившаяся ситуация не подпадает ни под один случай, предусмотренный п.4.3 ученического договора, согласно которому ученик возмещает работодателю расходы на обучение, в связи с чем просит отказать истцу в заявленных требованиях. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.197 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что на основании приказа №10-к от 01.11.2019 года ФИО2 принята на работу экспертом в отдел сертификации и экспертизы Союза «Забайкальская торгово-промышленная палата» на условиях внешнего совместительства с испытательным сроком 3 месяца. Приказом работнику установлена тарифная ставка (оклад) в размере 11 280 рублей с надбавкой районного коэффициента - 20%, за работу в районах Крайнего Севера -30 %. Приказ подписан работником и работодателем, его содержание сторонами не оспаривается.

Кроме того, 01.11.2019 года между истцом и ответчиком заключен ученический договор №19-03-уч, предметом которого является обучение и повышение квалификации дополнительного профессионального образования ФИО2 в Учебном центре Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири по программам: «проведение экспертизы определения страны происхождения товаров», «порядок оформления, удостоверения и выдачи сертификатов происхождения товаров», «подтверждение производства промышленной продукции в РФ», «экспертиза по определению страны происхождения (производства) товаров для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет средств работодателя.

В соответствии с п.2.3. Ученик обязан пройти курс обучения по программам в период с 19.11.2019 года по 24.11.2019 года, после получения документа о прохождении обучения отработать не менее 12 месяцев у Работодателя, на основании трудового договора, по специализации пройденного обучения, в пределах срока действия аттестационных документов. Возместить Работодателю понесенные им расходы на обучение в случаях, перечисленных в п.4.3 настоящего договора.

Согласно п.4.3 Ученик возмещает Работодателю расходы на обучение в случаях расторжения трудового договора в период действия настоящего договора, по следующим основаниям:

- собственное желание (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), если у Ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию;

- несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ);

- неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ);

- неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ);

- представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

- осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ученическим договором период с 19.11.2019 года по 24.11.2019 года ФИО2 прошла обучение в Учебном центре Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири по вышеуказанным программам.

24.08.2020 года истцом предложено ответчику заключить трудовой договор на условиях отличающихся от условий, оговоренных сторонами ранее, в том числе с условиями о заработной плате, отличающимися по содержанию, от условий, зафиксированных в приказе №10-к от 01.11.2019 года о приеме ФИО2 на работу. Кроме того, дата трудового договора – 01.11.2019 года, не соответствовала фактической дате предоставления ответчику договора для подписания – 24.08.2020 года. В связи с односторонним изменением работодателем существенных условий трудового договора, ФИО2 отказалась его подписывать и приступать к работе на предложенных (измененных) условиях. 

27.08.2020 года работодателем издан приказ №4 об отмене приказа №10-к от 01.11.2019 года о приеме ФИО2 на работу на должность эксперта отдела сертификации и экспертизы, а также об аннулировании трудового договора №5 от 01.11.2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя при этом из следующего. 

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком в соответствии с приказом №10-к от 01.11.2019 года о приеме ФИО2 на работу на должность эксперта отдела сертификации и экспертизы. В связи с чем Ученический договор с ФИО2 заключался именно как с работником Союза «Торгово-промышленная палата Забайкальского края». Также представителем истца не оспаривается факт, что на момент издания приказа №10-к от 01.11.2019 года о приеме ФИО2 на работу и направления ее на обучение, трудовой договор с нею не был подписан, по обстоятельствам не зависящим от ответчика. Представитель истца ФИО1 признала, что фактически трудовой договор был представлен ФИО2 для ознакомления и подписания лишь в августе 2020 года. При этом довод представителя истца о том, что в августе 2020 года ответчику предлагалось для подписания два варианта трудового договора, один из которых содержал условия о заработной плате, согласованные сторонами 01.11.2019 года, какими либо доказательствами в судебном заседании не подтвержден. 

Также суд не принимает довод представителя истца о том, что в связи с длительным процессом аккредитации палаты по направлению сертификации (оформление необходимых документов, отправка подписей и оттисков печатей в Торгово-промышленную палату РФ, в последующем в таможенные органы) работодатель не мог допустить ФИО2 к осуществлению экспертной деятельности и, соответственно, выполнению тем самым основной трудовой функции по должности, поскольку указанные обстоятельства не зависели от ответчика. Издав приказ №10-к от 01.11.2019 года о приеме ФИО2 на работу на должность эксперта отдела сертификации и экспертизы работодатель выразил свою волю и констатировал факт вступления с ФИО2 в трудовые отношения. 

В нарушение положений ст.ст.67,68 ТК РФ работодателем в установленный законом срок трудовой договор с ФИО2 не подписан. Доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО2 в данный период от подписания договора на согласованных между сторонами условиях (в том числе о заработной плате) суду не представлено. 

Трудовой договор с ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.4.3 Ученического договора, не расторгался, процедура увольнения в отношении ответчика не проводилась. 

Отказ ФИО2 заключить договор 24.08.2020 года на измененных в одностороннем порядке работодателем условиях и последующее аннулирование трудового договора №5 от 01.11.2019 года (не подписанного ответчиком), вопреки доводам представителя истца, не может рассматриваться как расторжение договора по собственному желанию ответчика.

При установленных обстоятельствах, с учетом норм действующего трудового законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований Союза «Торгово-промышленная палата Забайкальского края» не имеется. 

Также суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основного. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Союза «Забайкальская торгово-промышленная палата» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.

Копия верна, судья С.В. Иванов