07RS0006-01-2023-002036-12

Дело №12-34/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 марта 2024 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., при секретаре – Емишевой А.З.,

с участием представителя лица привлекаемого к административно ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Отделения судебных приставов по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Отделения судебных приставов по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР, ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу постановления, считая его незаконным.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, о причинах не уведомила, ходатайства об отложении не заявила.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР ФИО3, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность в течение тридцати дней снести самовольную постройку – пристройку к кафе «

<

данные изъяты> размерами 11,20 м. х 18,30 м. по адресу: 

<

адрес> (лд.32)

По делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В установленный срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. (л.д.46)

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа заявителю неоднократно выдавались требования об исполнении судебного решения.

За неисполнение данных требований ФИО1 также неоднократно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. в том числе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 51, 54,57)В связи с продолжающимся неисполнением требований исполнительного документа письменным требованием судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен новый срок для исполнения – 5 дней с момента получения данного требования.

Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной росписью в его получении. (административный материал л.д.6)

В установленный судебным приставом-исполнителем новый срок требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, об обстоятельствах этому препятствующих не заявлено, ходатайств о продлении предоставленного срока не принесено.

Такое бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (административный материал л.д. 1), копией исполнительного листа №№ (административный материал л.д.2), постановлением о возбуждении исполнительного производства (административный материал л.д. 5), постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д.46), письменным требованием судебного пристава - исполнителя которым установлен новый срок исполнения (административный материал л.д.6), актом совершения исполнительских действий (административный материал л.д.7), рапортом судебного пристава-исполнителя Т.А.М. о вручении ФИО1 данного требования, его пояснениями в судебном заседании о том, что ФИО1 уклоняется от исполнения судебного акта, показаниями допрошенных в качестве свидетелей судебных приставов Ш.Р.А. и Ш.К.Х. подтвердивших факт вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования о необходимости исполнения судебного решения о сносе самовольной постройки, постановлением о по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иными материалами дела. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием ФИО1, все сведения, влияющие на состав административного правонарушения, в протоколе отражены. ФИО1 были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается испольными ею записями в соответствующих графах протокола «без ущерба», а также о том, что она извещена о назначении на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрении протокола, также удостоверенной её подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении неё процессуальных действий, а также о допущенных должностными лицами ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР нарушениях, если таковые имели место, не заявляла.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности не оспаривал принадлежность подписи в протоколе ФИО1

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом имеющихся доказательств начальник ОСП по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав неверно истолковал содержание судебного акта, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, подлежат отклонению, поскольку они являются надуманными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылка представителя лица привлекаемого к административной ответственности на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае требование об исполнении судебного решения в 5-ти дневный срок со дня его поступления, было вручено ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью, соответственно обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено в пределах санкции частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

постановление начальника Отделения судебных приставов по г. Прохладному и Прохладненскому району УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. 

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев