Дело № 2а-789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОП № 11 УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы БПА, 

В судебном заседании приняли участие:

от административного ответчика – БПА (по паспорту),

от прокуратуры ЦАО г. Омска – БЕГ (по удостоверению),

иные лица не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 11 УМВД России по г. Омску обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы БПА.

В обоснование указал, что БПА был освобожден 02 апреля 2010 года из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по ч. 1 ст. 105УК РФ.

Срок погашения судимости у него истекает 02 апреля 2018 года.

После освобождения из мест лишения свободы БПА на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, за что в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

22 сентября 2016 года и 15 апреля 2016 года привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В связи с изложенным просит суд рассмотреть вопрос об установлении за БПА. административного надзора до погашения судимости, то есть до 02 апреля 2018 года, запретив ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; установив обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запретив выезд за пределы Омской области без разрешения ОВД.

В судебном заседании БПА пояснил суду, что проживает один, у него есть две совершеннолетние дочери, старшая проживает в г. Москве, младшая учится в г. Санкт-Петербурге. Отношения с ними он поддерживает. У него есть родственники в Омской области, он к ним ездит примерно 3 раза в год, также посещает могилу супруги. Он трудоустроен. Работает водителем маршрутного автобуса. У него бывают смены, когда он заканчивает работу в 01.00 ночи, а утренние смены начинаются с 06.00, он выходит из дома около 05.00. Факт привлечения к административной ответственности не оспаривает. Просит установить минимально возможные административные ограничения.

В данном суду заключении прокурор прокуратуры ЦАО г. Омска БЕГ полагала заявление об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Иные лица в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождающегося или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 

1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 

2) преступления при рецидиве преступлений; 

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 ч. 3 той же статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения перечислены в ст. 4 закона, при этом в ч. 2 ст. 4 указано, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 ч. 3 той же статьи предписано, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как видно из материалов дела, БПА приговором Центрального районного суда города Омска от 29 июля 2002 года по делу № 1-557/2002 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы (л.д. 6-7).

Кассационным определением Омского областного суда от 12 сентября 2002 года приговор в отношении БПА изменен, мера наказания смягчена до 10 лет лишения свободы (л.д. 8-9).

Данное преступление относится к категории особо тяжких по правилу ч. 5 ст. 15 УК РФ.

02 апреля 2010 года он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбытый срок составил 01 год 08 месяцев 12 дней, то есть до 02 апреля 2018 года.

Из дела видно, что после освобождения из мест лишения свободы, он совершил два административных правонарушения против порядка управления: 15 апреля 2016 года и 22 сентября 2016 привлекался к административной ответственности по ч. 1ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом).

Таким образом, имеются указанные в названном выше законе основания для установления за БПА. административного надзора.

Из бытовой характеристики на БПА следует (л.д. 13), что он с момента постановки на профилактический учет зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Замечен в нарушении общественного порядка, на меры профилактического воздействия реагирует правильно.

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления и административных правонарушений, сведения о личности административного ответчика, данные им объяснения, суд считает необходимым установить административный надзор за административным ответчиком сроком на один год с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел для отметки 1 раз в месяц.

Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает, в том числе, исходя из возможности работы административного ответчика в ночное время, а также того факта, что преступление, а равно и правонарушения были совершены им до 23.00.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, обстоятельств совершенного преступления, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

Р Е Ш И Л:

Установить за БПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на один год с установлением ему ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. 

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 07 февраля 2017 года