№ 2-707/2025

УИД 36RS0003-01-2024-006475-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 февраля 2025 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Пустоваловой И.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 36 АВ 4576621 от 29.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указывая, что 05.10.2021 между сторонами заключен кредитный договор № 3.0/315576/21-И на сумму 2 390 000 руб.; со сроком возврата 247 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 2.1); порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей (последний день периодического процентного периода п. 7.4); проценты за пользование кредитом 10,25 % (п. 4.1); пени в случае просрочки исполнения обязательства – за каждый день просрочки обязательств – 0,06 % от суммы просроченного платежа (п. 13.4); целевое назначение кредита – для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № (п.12.1); обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека в силу закона, квартира передана в залог в пользу истца; права кредитора удостоверены закладной. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. По состоянию на 25.10.2024 по кредитному договору имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с 05.03.2024.

13.09.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету по состоянию на 25.10.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 909 868,05 руб. из них: 1 787 633,61 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 111 315,48 руб. - задолженность по просроченным процентам; 2 874,19 руб. – задолженность по пени за просроченный кредит; 8 044,77 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» № 971И10/24 от 22.10.2024 года «Об оценке рыночной и ликвидационных стоимостей квартиры», расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 3 530 000 руб.. Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 824 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 05.10.2021 № 3.0/315576/21-И в сумме 1 909 868,05 руб., из них: 1 787 633,61 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 111 315,48 руб. - задолженность по просроченным процентам; 2 874,19 руб. – задолженность по пени за просроченный кредит; 8 044,77 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 824 000 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 099 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 500,00 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения по возражениям ответчика. (л.д. 149) 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила своего представителя. 

Третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от третьего лица в суд не поступало. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании представила письменные пояснения и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила отложить реализацию заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на год с момента вступления решения суда в законную силу. (л.д. 230-233)

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено судом и из материалов дела следует, что 05.10.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3.0/315576/21-И, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 390 000 руб. на срок 247 месяцев, с процентной ставкой – 10,25 % годовых в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 18-25). 

Согласно п. 12.1 кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости (в случае если при государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона недвижимости (п. 11.1.1 кредитного договора)). 

Основанием приобретения недвижимости является договор купли-продажи квартиры от 05 октября 2021 года влекущий возникновение ипотеки и заключаемый между лицами.

Особым условием предоставления кредита является предоставление заемщиком кредитору документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате заемщиком за счет собственных средств разницы между стоимостью недвижимости и суммой предоставляемого кредита в размере 610 000 руб. (п. 12.1.1 кредитного договора)

Стороны согласны, что собственником недвижимости будет являться ФИО1 (п. 12.2 кредитного договора)

Согласно п. 7.5.1 кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, указанный в п. 10.1.1 настоящих Индивидуальных условиях (текущий счет №40817810023000742421)

Периодичность (сроки) оплаты платежей: ежемесячно (п. 7.1 кредитного договора). 

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 13.1 кредитного договора)

В силу пункта 13.4 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п.6.1.1 и 6.1.2 общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выписками по счету за период с 05.10.2021 по 22.06.2022 и за период с 01.01.2022 по 25.10.2024 (л.д.55-56,57-60). 

В соответствии c условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной, основаниями потребовать от должника (залогодателя) полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты процентов неустойки (штрафа, пени) при их начислении имеются: 

-при просрочке хотя бы одного очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; 

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору. 

В соответствии c условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной, основаниями обращения взыскания являются: просрочка по внесению хотя бы одного очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. (л.д. 26-38)

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение задолженности производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. 

Согласно пункту 7.7 кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в размере 23 260 руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 ссылается, что ответчиком был получен сертификат на материнский капитал, направленный на погашение кредитных обязательств.

Однако, истец в своей позиции не оспаривает данный факт и указывает, что средства материнского капитала поступили в погашение кредита 24.08.2022 в сумме 524 527,90 руб. и частично погасили кредит. (л.д. 149)

12.09.2024 в адрес ответчика и третьего лица было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако указанное требование было оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. (л.д. 46,47,48,49)

Согласно расчету по состоянию на 25.10.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 909 868,05 руб. из них: 1 787 633,61 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 111 315,48 руб. - задолженность по просроченным процентам; 2 874,19 руб. – задолженность по пени за просроченный кредит; 8 044,77 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты. (л.д. 53-54), а также с учетом платежей 08.11.2024 на сумму 10 руб. и 11.11.2024 на сумму 5 000 руб. – списаны и зачтены банком в погашение процентов за пользование кредитом (л.д. 149)

Суд проверил представленный расчет задолженности, который является арифметически правильным с учетом платежей 08.11.2024 на сумму 10 руб. и 11.11.2024 на сумму 5 000 руб., не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ФИО1 не представлено.

Кроме того, представитель ответчика ссылается, что на счет ФИО1 поступил платеж на сумму 5 000 руб. в погашения долга по кредитному договору. 

Однако, согласно ответу банка от 12.02.2025, 14.11.2024 на счет ФИО1 поступил платеж 5 000 руб., но не списан в погашение кредита, поскольку на счете имеется арест на сумму 16 552,53 руб. указанные денежные средства подлежат перечислению службе судебных приставов при достижении на счете суммы 16 552,53 руб. Таким образом, последний платеж от ответчика поступил 11.11.2024. Иных платежей в погашение кредита не поступало. (л.д. 244)

Оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 904 858,05 руб. из них: 1 787 633,61 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 106 305,48 руб. - задолженность по просроченным процентам; 2 874,19 руб. – задолженность по пени за просроченный кредит; 8 044,77 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека предмета залога в силу закона. 

Предметом залога является двухкомнатная квартира, общей площадью 54 кв. м, этаж 3, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 

В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д.26-38)

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцом представлена оценка ООО «Консалтинговая группа «Эксперт», согласно заключению от 22.10.2024 № 971И10/24 рыночная стоимость предмета залога определена равной 3 530 000 руб., 80 % от которой составит – 2 824 000 руб. 

Ответчиком представлена оценка ООО «Афина Паллада», согласно отчету от 13.01.2025 № 25-4 рыночная стоимость предмета залога определена равной 3 520 000 руб., 80 % от которой составит – 2 816 000 руб.

Суд, при определении размера рыночной стоимости квартиры, исходит из отчета, представленного стороной ответчика, поскольку дата составления оценки 13.01.2025, а также по содержанию он является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, истцом данное заключение не опровергнуто. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности данного заключения, у суда не имеется. 

На основании изложенного, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в размере 2 816 000 руб., из расчета: (3 520 000 руб. х 80%), с учетом положений п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд не установил наличия обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, которые предусмотрены п.4 ст.54 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как несения расходов банком были вынуждены. (л.д. 86)

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 099 руб. (л.д. 7)

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 3.0/315576/21-И от 05.10.2021 в размере 1 904 858,05 руб., из них: 1 787 633,61 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу), 106 305,48 руб. – задолженность по просроченным процентам, 2 874,19 руб. – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг), 8 044,77 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 099 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 500, а всего 1 961 457 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 816 000 (два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Судья С.И. Бойченко