Дело № 1-305/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 апреля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Яковлева С.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Зайцевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

сведения о личности> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а именно:

не позднее 16 часов 40 минут 17 января 2017 года ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил непосредственно при себе, в правом наружном кармане куртки, надетой на нём, свёрток с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин)», массой 0,64 гр., вплоть до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции у дома 

<

№> 

<

адрес> в 16 часов 40 минут 17 января 2017 года и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут 17 января 2017 года в помещении дежурной части 

<

№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимым и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд находит повышенную степень общественной опасности этого преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что он юридически не судим, холост, 

<

сведения изъяты>.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

сведения изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они научно обоснованы, мотивированы и не содержат противоречий.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – 

<

сведения изъяты> в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не находит.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер наказания суд определяет с учётом характера преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного (постоянное место работы) и семейного (наличие малолетнего ребёнка) положения, а также других значимых по делу обстоятельств. 

<

сведения изъяты>

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

В связи с чем, имеющиеся процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Зайцевой О.С. за участие в ходе дознания и в суде по назначению, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию, сроком не менее одного года, возложив контроль за исполнением осуждённым указанной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Зайцевой О.С. за участие в ходе дознания и в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакетик, со смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,62 гр., хранящийся по квитанции 

<

№> от 08 февраля 2017 года в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, – хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.