УИД: 26RS0030-01-2024-001265-12

Дело № 2-17/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириякиди В.С.,

с участием:

представителя ответчика администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства: гараж-мастерская, общей площадью 873,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:080214:49, виды разрешенного использования: для эксплуатации части нежилого здания (гараж-мастерская), местоположение: 2а, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 882862. Также им было приобретено здание: гараж-мастерская, площадью 209.10 кв.м. на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о праве серия 26-АЕ №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-41765535, ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Винсадского сельсовета 

<

адрес> ему выдано разрешение на строительство №Ru26521303-58, согласно которому Администрация Винсадского сельсовета 

<

адрес> разрешает реконструкцию объекта капитального строительства: гаража-мастерской, двухэтажного здания, общая площадь здания 1102.91 кв. м., строительный объем 14425 куб. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, индекс: 357361, 

<

адрес>, №а.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Винсадского сельсовета 

<

адрес> № был утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, №а -реконструкция гаража-мастерской, земельный участок 653,0 кв.м., кадастровый мер 26:29:080214:49, градостроительный план подготовлен «ГУ Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> Предгорного филиала» от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2024 году он получил технический план здания, дата подготовки технического плана: ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению кадастрового инженера, площадь объекта недвижимости, а именно здания с кадастровым номером 26:29:080214:111 составляет 873,9 м2.

ДД.ММ.ГГГГ в целях ввода в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства он обратился с заявлением в Администрацию Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответом на заявление Администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Истец указывает, что он предпринял все меры для получения разрешительной документации, что подтверждается разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка, заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. Однако получить необходимую документацию, а именно разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства ему не удалось, о чем свидетельствует ответ Администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что и послужило причиной обращения в суд.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, ссылаясь на письменные возражения по делу.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального круга 

<

адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии со 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Аналогичными правами в соответствии со ст. 41 ЗК РФ наделен арендатор земельного участка. 

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено в ч.1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ)

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (п. 2 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:080214:49, вид разрешенного использования: для эксплуатации части нежилого здания (гараж-мастерская), расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ882862.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 726483 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности также принадлежит нежилое помещение, гараж-мастерская, с кадастровым номером 26:29:080214:111, площадью 209,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Винсадского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» /реконструкция гаража-мастерской/ на земельном участке площадью 653 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080214:49.

Согласно разрешению на строительство № RU 26521303-58 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией Винсадского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 было разрешено строительство объекта капитального строительства – гаража-мастерской, двухэтажного здания, общей площадью 1 102,91 кв.м., строительный объем 14425 куб.м., на земельном участке 653,00 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080214:49, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а». Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Предгорного муниципального округа 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «гараж-мастерская», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080214:49, по адресу

<

адрес> «а», в границах муниципального образования Винсадский сельсовет.

Письмом первого заместителя главы администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «гараж-мастерская» отказано в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, а также в связи с тем, что реконструкция вышеуказанного объекта осуществлялась без получения соответствующей разрешительной документации, дающей право собственнику земельного участка на проведение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства.

Так, согласно представленному в материалы дела техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства (реконструкции_ - 2023 г., тогда как срок действия разрешения на строительство № RU 26521303-58 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с требованием о признании права собственности на возведенный им объект капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии следующих признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, причем, для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. 

Последствия самовольного строительства определены пунктом 2 ст. 222 ГК РФ, из которого следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем, п.3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, возведенный истцом объект капитального строительства обладает признаком самовольной постройки, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, в связи с отсутствие разрешения на строительство. 

С целью проверки доводов, указанных в исковом заявлении, определением Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из выводов заключения эксперта №№, 3135/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом дан ответ на первый вопрос: «Создает ли реконструированный объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», угрозу жизни и здоровью граждан?»

- Реконструированный объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», на дату экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На второй вопрос: «- Соответствует ли объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки Предгорного муниципального округа 

<

адрес>?», экспертом дан следующий ответ:

- Объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, за исключением выявленных несоответствий в части:

Противопожарные нормы.

П. 4.2.9 СП 1.13130.2020 предусматривает наличие не менее двух эвакуационных выходов из помещений 2 этажа. Фактически имеется один выход, удовлетворяющий требованиям.

Приведение в соответствие возможно путем оборудования 2 этажа здания вторым эвакуационным выходом, который возможно устроить путем устройства наружной открытой лестницы, соответствующей требованиям п.7.1.2 СП 1.13130.2020.

Из коридора (пом. №) 2 этажа запроектированы дополнительные выходы, на данный момент имеются двери, удовлетворяющие требованиям. В данном случае, для выполнения условий безопасной эвакуации, требуется устройство лестницы, примыкающей к одному из выходов.

На третий вопрос, поставленный судом: «Соответствует ли объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующими на территории РФ, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения?», экспертом дан ответ:

Объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», соответствует нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, за исключением несоответствия, указанного в ответе на 2 вопрос.

В ответе на четвертый вопрос: «Затрагивает ли объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», права и интересы третьих лиц; находится ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:080214:49, имеются ли заступы за пределы участка?», эксперт указывает, что 

Объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А не затрагивает права и интересы третьих лиц. Объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:080214:49. Заступы за пределы границ участка отсутствуют.

На пятый вопрос, поставленный судом перед экспертом «Является ли объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», исходя из его назначения и функционально-технологических особенностей, гаражом – мастерской либо иным объектом капитального строительства?», эксперт дал ответ:

Объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», исходя из его назначения и функционально-технологических особенностей, может использоваться по назначению - «гараж-мастерская», включающем основные и вспомогательные помещения.

На шестой вопрос: «Соответствует ли вид объекта капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:080214:49», экспертом дан ответ: 

Вид объекта капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:080214:49.

В ответе на седьмой вопрос, поставленный судом на разрешение: «Соответствует ли объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», требованиям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-кз «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур», "ФИО9 51261-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Устройства опорные стационарные для маломобильных групп населения. Типы и общие технические требования?», экспертом дан следующий ответ: 

Объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», не предусматривает наличие рабочих мест для МГН; здание, согласно его назначению, не предусмотрено для посещения инвалидами повседневно или периодически.

При условии отсутствия необходимости задействования в производственном процессе труда инвалидов, для здания с назначением «гараж-мастерская» с основными и вспомогательными помещениями, параметры обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения не нормируются.

Мероприятия, регламентированные требованиями 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур", "ФИО9 51261-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Устройства опорные стационарные для маломобильных групп населения. Типы и общие технические требования, отсутствуют. Для Объекта исследования выполнение указанных нормативов не является обязательным.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Выводы экспертизы сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что заключение экспертизы №, 3135/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством, считает возможным положить его в основу решения. 

Однако, давая оценку доводам представителя ответчика о несоответствии реконструированного объекта градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных возражений, одним из доказательств подтверждения вышеуказанных доводов является соответствие объекта «гараж – мастерская» классификатору 4.9.1.4, Ремонт автомобилей, предназначенного для размещения мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, его нельзя отнести к отдельностоящему, либо пристроенному гаражу, соответствующим классификатору 2.7.1.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО5 который пояснил, что при составлении заключения он ссылался на существующее назначение земельного участка под гаражную мастерскую, и данный объект рассматривался с точки зрения возможности использования под гаражную мастерскую. В описательной части указано, что на первом этаже есть помещение, которое позволяет использовать под гаражную мастерскую, а также существуют подсобные помещения, которые могут служить вспомогательными помещениями. Конкретно норматив, который содержит требования к планировке помещений под гаражную мастерскую, находится на стр. 15 заключения.

Данный объект не является гаражом, термин гаражная мастерская установлен видом разрешенного использования. 

Согласно экспертизе, данный объект может использоваться как гараж мастерская, которая имеет вспомогательные и основные помещения. 

В своем заключении эксперт признал данный объект помещением для хранения автотранспорта, поскольку там больше функционала. В процессе исследования рассматривается назначение земельного участка и его использование, а также строительные регламенты, которые говорят о том, что объект находится в зоне П2, в связи с чем больше подходит пункт 2.7.1 «Хранение автотранспорта». 

В данной зоне есть основные виды разрешенного использования земельных участков и зданий, исходя из этого эксперт усмотрел, что там есть вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта», дальше осматривал объект исследования с точки зрения, подходит ли данный объект под вид разрешенного использования. 

Также пояснил, что он применил классификатор 2.7.1 «Хранение автотранспорта», поскольку на момент проектирования здания подходящий классификатор отсутствовал.

Как установлено в п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. (часть 1) 

В правилах землепользования и застройки применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. (часть 2

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. (часть 3)

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка обязан: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540, действовавшим в период до ДД.ММ.ГГГГ, а затем приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно сведениям, поступившим из Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером 26:29:080214:49, площадью 653.00 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 

<

адрес>, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне «Коммунально-складская зона». 

Одновременно сообщено, что разрешенное использование земельного участка: «Ремонт автомобилей» (код 4.9.1.4 согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков) который включает в себя размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, согласно действующим Правилам землепользования и застройки Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено в территориальных зонах: «Многофункциональная общественно-деловая зона», «Зоны объектов торгово-складского назначения».

Судом принимается довод представителя ответчика о необходимости отнесения оспариваемого объекта недвижимости к классификатору видов разрешенного использования земельных участков 4.9.1.4 «Ремонт автомобилей», поскольку под классификатором 2.7.1 «Хранение автотранспорта» подразумевается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9. 

Как следует из представленных стороной истца материалов, объект недвижимости возводился как гараж - мастерская, в соответствии со Снип ДД.ММ.ГГГГ.-89 (общественные здания и сооружения) и предусмотренными помещениями бухгалтерии, столовой, комнаты отдыха. 

Согласно проектной документации, в мастерской на первом этаже предполагается разместить верстаки, накопители, стеллажи для запасных частей. В гараже предусматриваются подъемники для обслуживания автомобилей, что фактически соответствует фактически возведенному зданию. Данный факт подтверждается видом разрешенного использования земельного участка, а также фотоматериалами.

Судом также учитывается тот факт, что при проведении экспертизы и впоследствии опросе эксперта им пояснялось, что фактически данный объект соответствует гаражу – мастерской, а отнесение его исключительно к гаражу было с учетом нахождения объекта в зоне П-2.

Таким образом, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что оспариваемый объект недвижимости не имеет признаков исключительно гаража для хранения автомобилей, а имеет признаки мастерской для ремонта автомобилей, предназначенного для размещения мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей, соответствующего классификатору 4.9.1.4 «Ремонт автомобилей»

Однако, с учетом вышеизложенного, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости, отнесенный к классификатору 4.9.1.4 «Ремонт автомобилей» имеет иные параметры строительства, а именно, минимальный отступ от границ земельных участков для данных объектов составляет 3 метра, а для зданий, выходящих на магистральные и главные улицы, 5 метров. Также установлено предельное количество этажей 2. 

Как следует из ситуационного плана, отраженного в экспертном заключении (рис. 2 стр. 8), объект недвижимости, являющийся предметом спора, имеет три этажа, расположен на межевой границе двух земельных участков, с кадастровыми номерами 26:29:080214:5 и 26:29:080214:175 и не имеет соответствующих отступов, что по мнению суда, является нарушением градостроительных норм, а также правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа ставропольского края, в том числе в связи с тем, что возведение самовольной постройки на границах смежных участков нарушает права смежных землепользователей с учетом необходимости отступа от здания истца, а также может породить впоследствии судебные споры.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о несоответствии оспариваемого объекта недвижимости нормам СП 364.1311500.2018 ввиду следующего.

Так, согласно свода правил СП 364.1311500.2018, в частности п. 7.1.1 помещения для обслуживания автомобилей следует обеспечивать общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, а отдельные участки с выделением пожаровзрывоопасных газов, паров и пылей - местными отсосами.

Согласно п. 7.2.3 системами автоматической пожарной сигнализации обеспечиваются все производственные, складские и административно-бытовые помещения, а также технические помещения для инженерного оборудования здания (в том числе теплогенераторные и дизель-генераторные помещения), кроме помещений, указанных в п. 4.4 СП 486.1311500. 

Исходя из п. 7.2.4. следует, что сигнализаторами довзрывоопасных концентраций обеспечиваются все помещения, независимо от площади, в которых возможно выделение горючих газов и паров топлива. оборудование указанных помещений датчиками довзрывных концентраций необходимо производить из расчета не менее одного датчика на 80 м2 площади помещения. Газоанализаторы необходимо устанавливать в центре поста по обслуживанию автомобилей или парковочного места возможного источника истечения газа (ГБА).

Как следует из п. 7.2.6 здания и сооружения для обслуживания автомобилей должны быть оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) при пожаре в соответствии с таблицей 2, согласно которой для зданий этажностью от одного до трех необходимо наличие двух СОУЭ.

Опрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил отсутствие на объекте недвижимости, являющемся предметом спора, системы автоматической пожарной сигнализации, сигнализаторов довзрывоопасных концентраций, системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) и т.д.

В силу статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты собственник обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности, что, по мнению суда им не выполнено в полном объеме.

Суд также обращает внимание на тот факт, что согласно экспертному заключению объект капитального строительства, общей площадью 873,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», не соответствует противопожарным нормам, изложенным в п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 которые предусматривают наличие не менее двух эвакуационных выходов из помещений 2 этажа, тогда как фактически имеется один выход, удовлетворяющий требованиям.

Экспертом указано, что приведение в соответствие возможно путем оборудования 2 этажа здания вторым эвакуационным выходом, который возможно устроить путем устройства наружной открытой лестницы, соответствующей требованиям п.7.1.2 СП 1.13130.2020. Из коридора (пом. №) 2 этажа запроектированы дополнительные выходы, на данный момент имеются двери, удовлетворяющие требованиям. В данном случае, для выполнения условий безопасной эвакуации, требуется устройство лестницы, примыкающей к одному из выходов.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что дальнейшая эксплуатация оспариваемого объекта недвижимости без устранения вышеуказанных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, тогда как для устранения нарушений требований пожарной безопасности возможна необходимость реконструкции или вмешательства в объемно-планировочное решение здания.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом принимаются во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, позволяющих признать право собственности на самовольную постройку, лежит на стороне, претендующей на указанное право, именно на истце лежала обязанность доказать как соответствие возведенного строения установленным требованиям; так и доказать что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении, по представленным доказательствам суд не может прийти к выводу о том, что нарушение градостроительных, противопожарных норм и правил землепользования и застройки при реконструкции объекта капитального строительства - «гараж-мастерская» является незначительным, в силу чего не нарушает прав смежных землепользователей и не создает угрозу безопасности.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания права собственности ФИО1 на реконструированный объект капитального строительства: гараж-мастерская, общей площадью 873,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А».

С учетом положений, отраженных в абзаце третьем пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ, а также статьи 10 ГК РФ, судом разъясняется возможность обращения истца в суд с аналогичными требованиями после приведения реконструированного объекта в соответствие с учетом градостроительных, противопожарных норм и правил землепользования и застройки. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства: гараж-мастерская, общей площадью 873,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.