Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Бас И.В., при секретаре Апликаевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя автомобиля ? 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Сафина М.М. в судебном заседании поддержали жалобу на постановление по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, капитан полиции ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ.При указанных обстоятельствах, судья соглашается с выводом должностного лица в обжалуемом постановлении и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля ?, не могут являться основанием к отмене вынесенного постановления. По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО1 – ? гос. номер № следует, что ФИО1, управляя указанным автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, которые обеспечили бы ему возможность контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ? гос. номер №.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, а потому ссылки в жалобе на недоказанность его вины и об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ дежурным (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения получена ФИО1, о чем в определении имеется его подпись, как и подписи других участников ДТП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья И.В. Бас