<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес обезличен> 08 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Чебышев Е.А.

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

прокурора Шалахова А.Н.,

следователя ФИО1,

адвоката Рыбалкина В.С.,

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев ходатайство следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена> в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> поступило ходатайство следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановление о возбуждении ходатайства согласовано с руководителем следственного органа.

<

дата обезличена> допрошена в качестве подозреваемой ФИО2 в присутствии защитника Рыбалкина B.C. вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

<

дата обезличена> допрошена в качестве обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника Рыбалкина B.C. вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО2 преступление совершила впервые, преступление относится к категории средней тяжести, выразила согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ею заявлено письменно.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, со ссылкой на материалы уголовного дела пояснил суду, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 поддержала ходатайство следователя, просила о его удовлетворении.

В судебном заседании защитник адвокат Рыбалкин В.С. поддержал ходатайство следователя, просил о его полном удовлетворении, пояснил суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший 

<

данные изъяты> Р.И. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется соответствующее заявление. В связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Согласно заявлению потерпевшего, имеющемуся в материалах уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, относительно удовлетворения ходатайства следователя не возражает.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив ходатайство следователя с материалами уголовного дела, приходит к следующему.

Проверяя сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд установил, что по уголовному делу ФИО2 обвиняется в том, что она, 

<

дата обезличена> в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, находясь около 

<

адрес обезличен>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись, тем что за ее действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъяла, то есть, тайно похитила, принадлежащий 

<

данные изъяты> И.К. мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy А-3», стоимостью 10341 рубль, после чего с места преступления, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, 

<

данные изъяты> Р.И. причинен значительный ущерб на сумму 10341 рубль.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в верной квалификации деяния ФИО2 не имеется.

Согласно предоставленным сведениям ФИО2 не судима, т.е. преступление совершено ею впервые.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО2 на стадии предварительного расследования письменно выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявила соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии ФИО2 на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает личность обвиняемой, ее положительную характеристику по месту жительства, возраст, признание вины, то, что она не судима, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты: 

Получатель: УФК по 

<

адрес обезличен> (ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>)

ИНН 

<

***> КПП 263401001

Р/счет 40

<

номер обезличен>

Отделение Ставрополь 

<

адрес обезличен>

БИК 040702001

ОКТМО – 07701000

КБК – 18

<

номер обезличен>

Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья Е.А. Чебышев