УИД: 47RS0009-01-2023-000079-68 Дело № 2а-1048/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области 18 декабря 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при помощнике судьи Вихровой Е.В., 

с участием: представителя административного истца ФИО1, его представителя адвоката Баранова А.М., 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО4, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО5, врио начальника полиции ФИО6 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение ОМВД от 8 декабря 2022 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ послужили факты совершения им трех административных правонарушений в течение одного года. Считает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, поскольку не были учтены все обстоятельства, а именно то, что он с 12 октября 2021 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, с супругой проживает совместно и ведет совместное хозяйство, имеет официальное место работы. 

Определением председателя суда от 14 июня 2023 года произведена замена судьи Андреева И.А. на судью Петрову Е.В. 

В судебном заседании истец дополнил, что родился в Азербайджане, учился в русской школе, отец служил в вооруженных силах СССР. В настоящее время намерен получить гражданство РФ. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. 

Административные ответчики: инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО4, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО5, врио начальника полиции ФИО6, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч.2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу ч. 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими: они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (подпункт 11 части первой статьи 27).

Частью третьей статьи 25.10 названного закона предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, названные нормы Федерального закона N 114-ФЗ не носят императивного характера, подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Закрепление данного положения в основном законе государства свидетельствует о том, что институт семьи является особой ценностью и пользуется большей социальной защитой и поддержкой как со стороны федеральных органов власти, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. 

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. 

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). 

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда необходимо обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, имеет регистрацию на территории РФ, 14.11.2022 ему выдано разрешение на временное проживание на территории РФ (л.д. 71-72). 

12 октября 2021 года ФИО1 заключил брак с гражданской РФ Ж. С.Н. (л.д. 11). 

С 1 сентября 2022 года ФИО1 по трудовому договору работает у ИП И. И.З.л. (л.д. 40-42). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 43). 

В период пребывания на территории Российской Федерации административный истец трижды был привлечен к административной ответственности: по ч. 2 ст. 12.37 (отсутствие полиса ОСАГО) и ч. 1 ст. 12.1 КОАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) (л.д. 47,48). 

Как следствие, 8 декабря 2022 года ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение, которым ФИО1 закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 01.11.2025. Данное решение подписано инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО4, согласовано начальником ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО5 и врио начальника полиции ФИО6, утверждено начальником ОМВД ФИО7 (л.д. 47). 

Совершение административных правонарушений административный истец не оспаривает, административные штрафы им оплачены. 

Судом установлено, что ФИО1 официально трудоустроен, где положительно характеризуется, состоит в браке с гражданкой РФ Ж. С.Н., которая в суде показала, что с истцом проживают совместно, ведут общее хозяйство. Данные обстоятельства также были подтверждены П. Е.В. и К. П.В., допрошенными в суде в качестве свидетелей. 

При данных обстоятельствах указанный запрет на въезд в Российскую Федерацию сделает невозможным общение истца с супругой в стране ее гражданской принадлежности и постоянного проживания - Российской Федерации до 01.11.2025. 

При этом суд отмечает, что ранее в отношении административного не выносилось решения о закрытии въезд на территорию Российской Федерации, в том числе в период вступления в брак с гражданкой Российской Федерации. В силу презумпции добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ), ФИО1, вступая в брак с гражданкой Российской Федерации, не делал этого в целях последующего преодоления установленного в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию. 

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные выше разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1, в связи с чем решение ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 08.12.2022 подлежит признанию незаконным. 

Тот факт, что разрешение на временное проживание ФИО1 в Российской Федерации было аннулировано 27.02.2023 (л.д.115-116) не может служить основанием к отказу в иске, поскольку такое решение было основано на оспариваемом в данном деле решении, которое суд признал незаконным. 

Суд, разрешая и удовлетворяя требования о признании незаконным решения органа государственной власти, полномочиями его отмены не наделен, поскольку не является вышестоящим по отношению к ответчику органом в порядке подчиненности. В связи с этим в удовлетворении требований об отмене обжалуемого решения отказывает.

На основании п. 1 ст. 89 КАС РФ суд отменяет меры предварительной зашиты, принятые определением суда от 24 марта 2023 года в виде приостановления действия оспариваемого решения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение ОМВД по Кировскому району Ленинградской области от 8 декабря 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3 (паспорт иностранного гражданина №). 

В удовлетворении исковых требований об отмене вышеуказанного решения ОМВД по Кировскому району Ленинградской области от 8 декабря 2022 года отказать.

Отменить меры предварительной зашиты, принятые определением суда от 24 марта 2023 года в виде приостановления действия решения ОМВД по Кировскому району Ленинградской области от 8 декабря 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области. 

Судья Е.В. Петрова 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023.