2-99/2024

24RS0013-01-2022-000500-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95435,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 45000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов. Карта была активирована ответчиком. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 95435,83 рубля, в том числе: 91246,53 рублей – основной долг, 4189,30 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умер.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явились, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пп.1,3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 45000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, дата платежа не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным.

Банк ВТД (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В связи с нарушением условий возврата кредитного договора истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответ на данное требование банком не получен. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 95435,83 рубля, в том числе: 91246,53 рублей – основной долг, 4189,30 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил и подписал завещание, согласно которому принадлежащие ему доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также принадлежащие ему на праве собственности любые транспортные средства, в том числе любые прицепы, завещал ФИО2

Из представленного в материалы дела наследственного дела следует, что после смерти ФИО1, в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО1 – ФИО4, с заявлением об отказе в принятии наследства обратился отец ФИО1 – ФИО6

В соответствии с сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 0 руб. 26 коп.

ФИО1 на момент смерти являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, автомобильных прицепов: КЗАП2140 1993 года выпуска, VI№, 8212А7216 года выпуска, VIN№, КМЗ8284 2003 года выпуска, VIN№.

Иного наследственного имущества не установлено.

Согласно заключения ООО «Агентство профессиональной оценки», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 935000 руб., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 305000 руб., стоимость автомобильных прицепов: КЗАП2140 1993 года выпуска, VI№, - 23000 руб., 8212А7216 года выпуска, VIN№, - 54000 руб., КМЗ8284 2003 года выпуска, VIN№ – 27000 руб.

Указанное заключение мотивировано, выводы экспертов основаны на исследовательской части, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни истец, ни ответчики не предоставили. 

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 2344000 руб. 26 коп. (1 935000 руб.+305000 руб.+54000 руб.+23000 руб.+27000 руб.+ 0 руб. 26 коп.).

Также судом установлено, что заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313056 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 56 коп., а всего 319 386 руб. 86 коп. 

Кроме того, заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559503 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8795 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145797руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4115 руб. 95 коп., задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424572 руб. 95 коп., а также по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 118 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10626 руб. 91 коп., а всего 1471529 руб. 90 коп.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 нашел свое подтверждение, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с наследника ФИО1 – ФИО2 в пределах принятого ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95435,83 руб.

Суд полагает необходимым в удовлетворении требований к ответчику ФИО4 отказать, поскольку доказательств принятия им наследства после смерти ФИО1 суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика ФИО2 в подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Банк ВТБ (ПАО) - 3063 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95435 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 руб., а всего 98 498 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года. 

Председательствующий Горбачева Е.Н.

Копия верна: