Судья Хайрутдинова Ф.Г. уг.дело № 22-443/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 14 марта 2023 г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Очир-Горяевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Твороговой Д.Р., апелляционной жалобе осужденного ФИО1, его защитника адвоката Очир-Горяевой Н.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 30 сентября 2015 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 февраля 2016 г. по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ – к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 13 апреля 2021 г., 

осужден по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по двум преступлениям по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по двум преступлениям по ч.2 ст.167 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.166 УК РФ- к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с началом исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 20 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав государственного обвинителя Зеренинову А.Н., просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осуждённого и его защитника- адвоката Очир-Горяевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения в период с 12 по 13 декабря 2021 г. автомобилем ФИО6; в тайном хищении в период с 28 по 29 августа 2022 г. имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба потерпевшему; умышленном повреждении путем поджога, из хулиганских побуждений, в период с 15 по 16 сентября 2022 г., имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба; умышленном повреждении из хулиганских побуждений в период с 15 по 16 сентября 2022 г. имущества ФИО9, ФИО10, каждого в отдельности, с причинением значительного ущерба; тайном хищении в период с 15 по 16 сентября 2022 г. имущества ФИО11, ФИО12, каждого в отдельности, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершенны в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Творогова Д.Р. указывает о незаконности приговора ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд в нарушение закона во вводной части приговора указал об осуждении ФИО1 приговорами Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2008 г. и Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2010г., судимости по которым погашены на момент совершения ФИО1 преступлений по данному делу. По приведенным основаниям податель апелляционного представления просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимости по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2008 г. и Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2010 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, полагает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. С учётом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО11, просит приговор изменить, назначить ему минимальный срок наказания. 

Защитник адвокат Очир- ФИО2, равно как и осужденный полагает приговор незаконным ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить со смягчением наказания. Указывает, что при назначении наказания признаны, но не учтены смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что сторона защиты просила признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие явки с повинной, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие намерения у осужденного трудоустроиться и возместить ущерб, причиненный преступлениями, с учетом которых исправление осужденного, возможно без его изоляции от общества. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшие, государственный обвинитель были согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд верно признал данные доказательства достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ (4 преступлениям), ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 преступлениям) судом дана верно. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 – возмещение ущерба, причиненного преступлением, по преступлению в отношении ФИО7- мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые подлежат учету в силу закона, по делу не имеется.

Доводы стороны защиты о признании смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не основаны на материалах дела, согласно которым преступления, совершенные осужденным выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, осужденный не совершал. 

Рецидив преступлений признан ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений, входящих в совокупность, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний и личности осужденного.

Обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённых преступлений, либо с поведением ФИО1 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применение положений 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Так, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ № 110 от 2 июля 2003 г. судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью. И по смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела, приговорами от 30 апреля 2008 г. и 15 июля 2010 г. ФИО1 осуждался за преступления, отнесенные к категории тяжких, и по приговору от 15 июля 2010 г. освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 2 октября 2014 г. Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему делу, на период с 12 декабря 2021 г. по 16 сентября 2022 г., судимости по приговорам от 30 апреля 2008 г. и 15 июля 2010 г. погашены. В этой связи указание суда на указанные судимости подлежит исключению из вводной части приговора. 

Ссылка на приговоры от 30 апреля 2008 г. и 15 июля 2010 г. при решении судом вопросов, касающихся назначения ФИО1 наказания, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует, в этой связи исключение из вводной части приговора ссылки на судимость по указанным приговорам, признание несправедливым назначенного наказания, снижение размера наказания, назначенного осужденному, не влечет. 

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Твороговой Д.Р. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимости по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2008г. и Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2010 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Мухлаева