№ 12-72/2019

Решение

по делу об административном правонарушении 

г. Волгореченск Костромской области 24 июля 2019 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Костроме (дислокация г. Волгореченск) Управления Росгвардии по Костромской области ФИО2 от 08 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Костроме (дислокация г. Волгореченск) Управления Росгвардии по Костромской области ФИО2 от 08 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что его, ФИО1, доводы о том, что он выезжает на охоту, проигнорированы незаконно. Считает, что вменяемые в постановлении ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150, п. 59 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 не нарушал. В квартире находился один. Так же считает, что была нарушена процедура проверки. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратит. Пояснил суду, что 26 апреля 2019 года во второй половине дня собирался на охоту, в связи с чем, достал оружие «ДД.ММ.ГГГГ» из сейфа и поставил его в коридоре около рюкзака, сам ждал супругу, которая ушла в магазин, чтобы купить ему сигарет. В это время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые установили, что оружие находится вне сейфа, в связи с чем, по указанию инспектора Нестеровой, данных посредством телефонного разговора составили протокол об административном правонарушении. Он пояснял сотрудникам полиции, что сейчас уезжает на охоту, поэтому оружие достал из сейфа, его доводы были проигнорированы, также сотрудниками полиции не было представлено разрешение на проверку оружия. Протокол об административном правонарушении составлялся по месту его жительства по адресу: (,,,) Охотничье оружие стояло в коридоре, поскольку он собирался идти на охоту. В квартире он находился один в связи с чем им была обеспечена сохранность и безопасность оружия. 

Защитник ФИО1 – Волков Е.А., участвующий в дела на основании ходатайства ФИО1 оформленного в письменном виде и приобщенного к материалам дела. Защитником Волковым Е.А. оглашены письменные пояснения по делу об административном правонарушении, пояснения приобщены к материалам дела. Дополнительно указал на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а именно в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен по адресу: (,,,) что не соответствует действительности, поскольку протокол составлялся по месту жительства ФИО1 В протоколе не указано место совершения и не в полной мере отражено событие правонарушения, не конкретизировано где находилось охотничье ружье. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что оружие находилось в комнате за диваном, однако это противоречит собранным материалам дела. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено на законных основаниях, надлежащим должностным лицом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании доказательств имеющихся в материалах административного дела. В соответствии с совместным приказом МВД РФ и ФСВНГ РФ № 652/360 от 18 августа 2017 года «О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан» сотрудники полиции участвуют в мероприятиях по контролю за обеспечением гражданами РФ, являющимися владельцами оружия условий хранения оружия и патронов на основании мотивированных письменных запросов подразделений лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и ее территориальных органов. На основании данного приказа ею, ФИО2, был направлен письменный запрос на имя начальника ОМВД России по г. Волгореченску о проведении проверки места хранения оружия у ФИО1, указано, что акт проверки, условий обеспечения сохранности оружия и патронов к оружию представить не позднее 30 апреля 2019 года. Данный запрос был списан для исполнения начальнику участковых П. Участковые уполномоченные полиции И и К 26 апреля 2019 года на законных основаниях произвели проверку условий обеспечения сохранности оружия и патронов к оружию у гражданина ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей К., Г., Б., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года в 16 часов 30 минут по адресу: (,,,), ФИО1, являясь владельцем оружия «(данные изъяты)», калибр 12/70, разрешение № сроком действия до 17 февраля 2021 года, хранил указанное оружие вне сейфа, в частности в коридоре квартиры по месту жительства.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года; рапортом УУП ОМВД России по г. Волгореченску И от 26 апреля 2019 года; объяснением ФИО1 от 26 апреля 2019 года; рапортом о проверке условий хранения оружия и боеприпасов ФИО1 от 26 апреля 2019 года; фотографиями места хранения оружия по адресу жительства ФИО1; информационным письмом о проведении проверки в отношении ФИО1 от 25 апреля 2019 года, вынесенным инспектором ФИО2; объяснениями УУП ОМВД России по г. Волгореченску И. от 08 мая 2019 года, а также объяснениями самого ФИО1, не отрицавшего факт временного хранения оружия вне сейфа.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Волгореченску К., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что он совместно с УУП И. на основании плана задания, осуществлял проверку хранения оружия гражданином ФИО1 по месту его жительства. Проверка проводилась весной 2019 года примерно в 15.00-16.00 часов. Зайдя в квартиру по месту жительства ФИО1, было обнаружено, что охотничье оружие храниться не в сейфе, а в коридоре квартиры. ФИО1 на их, сотрудников полиции, вопрос, почему ружье не в сейфе пояснил, что утром ходил на охоту и сейчас пойдет на охоту, поэтому ружье не в сейфе.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется, также нет оснований ставить под сомнения показания УУП К. данные в суде.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает, дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Приведенные ФИО1 нарушения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, не являются существенными и не влекут отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, показали следующее.

Свидетель Г., пояснил, что они с ФИО1 26 апреля 2019 года ходили на охоту на уток утром и вечером. На вечернюю охоту они договорились ехать в 17-00 часов. Перед назначенным временем ФИО1 звонил ему и предупреждал о том, что задержится, поскольку в отношении него сотрудники полиции составляют протокол об административном правонарушении. 

Свидетель Б., пояснила, что является супругой ФИО1, 26 апреля 2019 года ФИО1 ходил на охоту утром и вечером, перед тем как идти на охоту вечером, она по его просьбе ходила в магазин за сигаретами, когда она уходила из дома, то ружье находилось в сейфе, придя домой она застала сотрудников полиции, которые составили в отношении ее супруга протокол об административном правонарушении.

Проанализировав показания указанных свидетелей, судья приходит к выводу, что они не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 осуществлял хранение оружия вне сейфа, поскольку собирался идти на охоту, на тот момент доступ посторонних лиц к ружью был исключен, являются необоснованными и наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему правонарушения не опровергают, законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица под сомнение не ставят, поскольку факт невыполнения конкретных требований к условиям хранения принадлежащего гражданам оружия, предусмотренных Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, в ходе производства по делу установлен.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Так, из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что оружие находилось в комнате за диваном вне сейфового шкафа, вместе с тем из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, показаний свидетеля ФИО3, непосредственно участвующего в производстве проверки хранения оружия ФИО1, из показаний самого ФИО1 следует, что ружье находилось вне сейфового шкафа в коридоре квартиры.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2019 года, вывод о том, что оружие находилось в комнате за диваном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Костроме (дислокация г. Волгореченск) Управления Росгвардии по Костромской области ФИО2 от 08 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, изменить: исключить из описательно – мотивировочной части постановления вывод о том, что оружие находилось в комнате за диваном, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Соловьёва